Согласие есть продукт только при полном непротивлении сторон
. Историки склонны самостоятельно участвовать в научпопе, часто отказываются не только от сотрудничества с блогами, но и с телевидением (кто же захочет засветиться на РенТВ про заговоры с сокрытием учеными паранормального )Согласие есть продукт только при полном непротивлении сторон
Историки склонны самостоятельно участвовать в научпопе, часто отказываются не только от сотрудничества с блогами, но и с телевидением (кто же захочет засветиться на РенТВ про заговоры с сокрытием учеными паранормального
Вот, пример научпопа
(НаукаПро - научно-популярный проект с каналом на Дзене, не только исторический, по всем отраслям знания)
И где Вы нашли у меня возражения против этого?
Я с Вами не воюю, а просто выражаю несогласие и указываю на ошибки, т.е. занимаюсь именно тем, к чему Вы призываете:.
А мог бы снобистски махнуть рукой. Цените, а не хвастайтесь.
А я указываю Вам на Ваши ошибки. У Вас целый народ (вятичи) пропал, и не понятно откуда взялись севрюки. Дело в том, что вот в такие "темные области", и есть среда обитания дзенов, ренов и кучи блогеров с ютуба.И где Вы нашли у меня возражения против этого?
Я с Вами не воюю, а просто выражаю несогласие и указываю на ошибки, т.е. занимаюсь именно тем, к чему Вы призываете:.
Эко Вы себя жалеете. Мемом уже стало высказывание, которое гуляет в народе, с очень унизительной для наших историков оценкой их трудов - Россия страна с не предсказуемой историей. А Вы рукой махнуть.А мог бы снобистски махнуть рукой. Цените, а не хвастайтесь.
Вас!
Вы со своими-то пока не разобрались, а моих и подавно не нашли.
Это к политикам и пропагандистам (в т.ч. и из числа формально историков) претензии, а кто делом занят, за них не отвечает и, напротив, их на чистую воду часто и выводет, а присосавшиеся потом делают вид, будто без них сами догадались.
Дешёвая конспирология к этому часто побуждает.
Вас!
Вы со своими-то пока не разобрались, а моих и подавно не нашли.
Это к политикам и пропагандистам (в т.ч. и из числа формально историков) претензии, а кто делом занят, за них не отвечает и, напротив, их на чистую воду часто и выводет, а присосавшиеся потом делают вид, будто без них сами догадались.
Дешёвая конспирология к этому часто побуждает.
Шикарная логика! Такого порядка: "Да, нет доказательств, что Евгеений причастен к шпионажу в пользу пяти вражеских разведок, но нет и доказательств, что не причастен!"
Шикарная логика! Такого порядка: "Да, нет доказательств, что Евгеений причастен к шпионажу в пользу пяти вражеских разведок, но нет и доказательств, что не причастен!"
Ага, Вы это расскажите СК РФ и судам, когда речь идёт о дискредитации "традиционных ценностей" и "иноагентах"...
Да навалом.
Это указание и на ошибочность термина «думные бояре» (это Вы даже признали), и на то, что бояре не были купцами, и что перепись населения в 1581 г. не могла проводиться с целью выяснения ущерба в 1580-х гг. (с такой целью переписи тогда вообще не проводили), и что дворяне не были государственной бюрократией, и что Википедия не является верифицированным источником знаний, и что земские соборы не были парламентом, и про очень слабую осведомлённость в историографии о причинах Смуты, а про Миллера Вы de facto сами признали, см. ниже.Это не значит, что все историки поголовно искажают факты в угоду своим политическим взглядам или по указке спонсоров. (Я вот не имел счастья в такие ситуации попадать.) Доказывайте в каждом случае по отдельности.
Да ну? Я его без доказательств в сожжении материалов его не обвинял.
Ну слава богу, признали, наконец, что нет доказательств, а раньше Вы утверждали всё безоговорочно.
Прежде всего от дурости. Правда, конспирологией называют иногда и вполне здравые идеи,
И что? Летописцы и понятия не имели, что нам будут интересны вещи, которые их ну никак не трогали.
Так речь и не идет о преступлении, речь о том как подходит беспристрастный расследователь.
Кто Вам сказал, что Екатерине это было надо, тем более что она, напротив, первой из российских монархов поставила под вопрос крепостное право?
Да вот, знаете ли, не могли их в твиттере всех известить, чтобы по-быстрому примчались. Наверняка не все рвались, не все успели.
Тогда и воздержитесь от подобных слов. Математику надлежит быть точным. а Вы упорно доказываете, что историки Вам фору дать могут.
Сколько было на лицо - столько и участвовало. Численность поместных (городовых) казаков никогда не превышала нескольких тысяч.
Я уже спрашивал, но пока ответа от Вас не получил: в чём тут выгода для Романовых?
Почему? Не вижу логики
В данном случае беру не максимально возможную, а ссылаюсь на минимальную в 25 тысяч.
То, что русские крепостные были рабами, не означает, что Екатерина это одобряла и что ей было надо проделывать описанные Вами манипуяции с историей.
«представление и математики». That's tough.
Но быть точным в терминологии Вы можете независимо от моих лубочных представлений. Не знаете ее – воздержитесь от дилетантских рассуждений.Ну и хорошо. Я в свою очередь рад, что по остальным пунктам, где указал на Ваши неисправления, возражений не последовало.
И при чём тут Рюрик, если мы о Грозном? Вы станете утверждать, что при Романовых намеренно дискредитировали правителей из династии Рюриковичей? Это нелепость, которую даже опровергать всерьёз неудобно.
В переводе на русский, пожалуйста - какая история (в Вашем понимании) и что и зачем с ней делалось? Я не понимаю оборотов вроде "топилась вся история Московского Царства" или "натянуть Киевскую Русь на Московское Царство". Что Вы имеете в виду? Какие туземцы, о чём это вообще применительно к Московскому царству 16 века?
Вот что: приведите, пожалуйста, если таковые есть, имеющиеся у Вас источники о численности и составе засечной стражи при Иване Грозном, желательно, ближе ко времени похода Девлет-Гирея (ибо царствование Грозного - оно долгое). Откуда взяты или как получены эти цифры? И нет, Википедия - это не источник.