4. Для защиты астрологии используется некорректная аргументация.
В отсутствие научных аргументов в виде тщательно проведенных исследований, в защиту астрологии приводится множество некорректных свидетельств, что лишь подтверждает ее лженаучный характер. Рассмотрим некоторые наиболее ходовые и них.
4.1. «Астрология — очень древнее знание».
Астрология возникла в древности, вероятно, по вполне рациональным причинам. Движение Солнца и других светил служило древним людям для счета времени и прогноза смены сезонов года, что крайне важно для охотников и земледельцев. Но позже интерес к небесным светилам разделился на изучение космических явлений — астрономию, с одной стороны, и гадание по звездам и планетам — астрологию, с другой. После эпохи Возрождения между ними осталось крайне мало общего. Сегодня между астрономом и астрологом не больше сходства, чем между картографом и картежником.
Сама по себе древность учения ничего не говорит о его научности и обоснованности. Сегодня показана ошибочность многих идей, популярных в прошлом, таких, как флогистон, эфир, телегония или гомеопатия. Увы, людям свойственно в силу традиций, привычек, почитания предков придерживаться устаревших взглядов. Так, многие люди склонны к суевериям или могут разделять расистские взгляды просто потому, что переняли эти предрассудки от родителей.
Добавим, что критика астрологии тоже существует очень давно. Например, древнегреческий философ Карнеад (III-II вв. до н.э.) отмечал, что люди, рожденные в разное время, могут умереть во время одной битвы или от одного несчастного случая. Древнеримский мыслитель Цицерон в своем трактате «О дивинации», написанном в 44 году до н.э., указывал, что небесные светила слишком далеки от нас, чтобы оказывать какое-либо заметное влияние на судьбы людей [31]. Он также отмечал, что у близнецов, родившихся в одно время в одном месте, может быть совершенно разная судьба, а люди, вместе встречавшие смерть, часто рождались в совершенно различных астрологических обстоятельствах. Смущало Цицерона и то, что астрологи игнорируют погоду и другие локальные события, которые очевидно влияют на человека больше, чем звезды. Критиками астрологии были и такие древние мыслители, как Секст Эмпирик (II в. н. э.), Фаворин (I-II вв. н. э.) и Плотин (III в. н. э.).
4.2. «Планеты не влияют на судьбы непосредственно, а лишь символически отражают волю эзотерических сил».
Как это ни странно, в самой астрологии нет никакого устоявшегося или общепринятого учения о влиянии конкретных эзотерических сил на людей и небесные тела. Каждый астролог волен придумывать на эту тему что-то свое или не придумывать ничего. Тем не менее, если бы были какие-либо невидимые причины, влияющие и на планеты, и на людей, то можно было бы достоверно обнаружить соответствующие корреляции между астрологическими небесными знамениями и связанными с ними, по заверениям астрологов, обстоятельствами реальной жизни. При наличии таких корреляций они изучались бы астрономией, которая успешно описывает и объясняет реальные воздействия на Землю космических объектов: суточные и сезонные циклы, приливы, затмения, магнитные бури, полярные сияния, метеоритные кратеры и др.
4.3. «У астрологов много довольных и возвращающихся клиентов».
Возвращение клиентов характеризует лишь их потребительскую удовлетворенность сервисом, а не научную корректность или объективность предоставленных консультаций. Существует целый ряд товаров и услуг, которые удовлетворяют потребителей, несмотря на объективную вредность, например, табачные изделия или азартные игры. Более того, есть исследования, указывающие на существование феномена зависимости от гаданий (и, в частности, от астрологии), которые имеют ряд сходств с классическими зависимостями [32].
4.4. «У астрологов есть сбывшиеся прогнозы».
Ссылки на удачные прогнозы невалидны без корректной методологии исследования, исключающей подгонку результатов задним числом, и без адекватного статистического анализа, учитывающего, в том числе, несбывшиеся прогнозы. Кроме того, некоторые прогнозы астрологов имеют провоцирующий характер (предсказание ссоры может стать поводом для нее) или опираются на стороннюю информацию (прогноз футбольного матча с учетом букмекерских данных, прогноз поведения человека с учетом личного знакомства).
4.5. «Есть отдельные научные работы, свидетельствующие в пользу астрологии».
Мировой массив научных публикаций очень велик, и не во всех научных изданиях к работам предъявляются высокие требования. Результаты, подтверждающие астрологию, либо не удается воспроизвести при независимой проверке, либо в них обнаруживаются ошибки и подтасовки. Пожалуй, самый близкий к научному аргумент в пользу астрологии приводил исследователь Мишель Гоклен. Он сделал эмпирическое наблюдение, что знаменитые спортсмены чаще рождаются с Марсом в одном из двух секторов неба. Однако независимо воспроизвести этот эффект на другой выборке (американских атлетов) не удалось [33], а в статистическом анализе Гоклена была обнаружена ошибка (не учтена поправка на множественные сравнения) [34, 35].
4.6. «Научность астрологии будет показана в будущем».
История науки показывает, что будущие открытия непредсказуемы, иначе они уже были бы сделаны. Поэтому такие прогнозы беспочвенны. При этом астрологи консультируют клиентов и получают с них плату в настоящем времени, не дожидаясь научных подтверждений астрологии и вопреки имеющимся научным опровержениям. Это выглядит как злоупотребление доверием.
4.7. «Астрологию реабилитируют, как генетику и кибернетику, которые были ошибочно объявлены лженауками».
Это разновидность предыдущего аргумента, но здесь следует добавить, что генетика и кибернетика имели научные подтверждения даже во время гонений. Причем эти гонения имели место только в одной стране и носили политический характер. Мировое научное сообщество никогда не придерживалось подобных позиций. Астрология в отличие от генетики и кибернетики считается лженаукой на международном уровне [36] и не по политическим причинам.
4.8. «В астрологии, как и в науке, есть институты, академии и профессиональные дипломы».
Несмотря на внешнее подобие (мимикрию), астрологическая деятельность не является научной по способу организации и содержанию. Академический статус институтов, степеней и дипломов определяется их признанием другими научными и государственными организациями. Астрологические же институции и регалии признаются преимущественно в эзотерических кругах. Существование организаций, называющих себя астрологическими институтами и академиями, лишь усугубляет имитацию науки и создает у людей ложное представление о статусе астрологии с позиций современной системы научных знаний.
4.9. «Среди астрологов можно найти и известных ученых, таких как Иоганн Кеплер и Тихо Браге».
В науке мнение отдельных ученых не является решающим аргументом, пока оно не подтверждено тщательными исследованиями. Что касается конкретно Кеплера, то широко известно его сравнение астрологии с глупой дочерью высокомудрой астрономии, которая, однако, кормит свою мать. Менее известно то, что Кеплер добавлял к этому: «если бы кто-то ранее не был столь доверчив, чтобы надеяться предсказывать будущее по небесам, ты никогда не стал бы достаточно мудрым, чтобы изучать астрономию». Показательно, что все это написано в трактате Кеплера «О новой звезде в созвездии Змееносца» (1606) [37], чтобы убедить читателей не отвергать астрономические наблюдения некоего коллеги Фабриция лишь на том основании, что тот занимается астрологией. Фактически Кеплер свидетельствует, что многие ученые уже в ту эпоху считали увлечение астрологией обстоятельством, дискредитирующим исследователя.
4.10. «Астрология не является наукой, а потому не обязана следовать научной методологии».
Отказ астрологии от претензий на научность — это правильный шаг. Он состоит в признании того, что астрологические гороскопы и прогнозы являются вымыслом развлекательного или культового характера. Однако на практике астрологи обычно предъявляют клиентам эти вымыслы в качестве «научно обоснованных» или «работающих» прогнозов, что вводит потребителей в заблуждение. Любые утверждения о причинно-следственной (в т. ч. вероятностной) связи реальных явлений относятся к сфере науки. Отказ от научного статуса означает отказ и от таких прогнозов.
4.11. «Астрология может быть полезна, как разновидность психотерапии».
Астрологи часто не имеют квалификации, позволяющей оказывать профессиональную помощь такого рода. Нет оснований считать, что подобная услуга, оказываемая человеком без глубокого знания психологии, принесет больше пользы, чем вреда. Вдобавок для создания спроса на такие услуги приходится настойчиво распространять среди публики астрологические верования, вводя ее в заблуждение и нанося ей тем самым мировоззренческий ущерб. Наконец, гадательные практики могут влиять на склонность людей принимать рискованные решения, например, в сфере азартных игр [38].
4.12. «Астрология безобидна».
Хотя вера в астрологию распространена и нормализована в обществе, ее использование может нести финансовые и психологические риски [39], а в случае медицинской астрологии — риски для здоровья. У клиента, воспринимающего рекомендации астролога в качестве научно обоснованного руководства к действию, повышается вероятность принятия ошибочных решений, наносящих вред его интересам, например, здоровью и благосостоянию.
Заключение
Существует не одна, а множество причин считать астрологию лженаукой. Астрология, хотя и претендует на научность, не соответствует большинству основополагающих методологических критериев науки. Астрологические идеи обосновываются некорректными доводами и не выдерживают экспериментальной проверки. Популярность астрологии объясняется не реальным влиянием небесных тел на судьбы людей, а психологическими причинами, позволяющими вводить людей в заблуждение, а также активной рекламой астрологических услуг.
(там же)
