Украина_20

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

gordov

Военный трибун
Т.е. Вы считаете, что очищение Украины от российских войск причина недостаточная?
Причем тут я? Это украинской стороны недостаточно этого и для прекращения боевых действий она требует вот этого вот всего-
Особенно:
"Все гаранты должны способствовать вступлению Украины в ЕС."
Израиль еще не отреагировал на такое заманчивое предложение как гарантии суверенитета Украины и обязанность способствовать вступлению в ЕС? Италия?
 
Причем тут я? Это украинской стороны недостаточно этого и для прекращения боевых действий она требует вот этого вот всего-
Особенно:
«Все гаранты должны способствовать вступлению Украины в ЕС».
И дальше сказано: а то воевать до бесконечности будем?
 

Michael

Принцепс сената
Ну РФ устраивает допустим, а вот США не устраивает.
А эти уже проблема Украины и ее отношений с США (и др. потенциальными гарантами), Это не проблема РФ.

Я сказал все, что мог. Если соглашение в принципе устраивают обе стороны, то заключается перемирие. А дальше можно договариваться с 3-ми странами. Это соглашение пока означает, что РФ в принципе не возражает против таких гарантий, и все.
 

Michael

Принцепс сената
Хочу обратить внимание Микаэля на данные потерь МО РФ. Соотношение, которым они хвастаются именно то, жуткое, которое я озвучивал , практически 1:3 это характеристика военно-медицинской службе .
Да, я видел, конечно. Соотношение 1:2.8, это даже меньше, чем сообщили в прошлый раз (тогда было 1:3.2).

Вы не поняли. Если цифры с потолка , то их ничто не мешало сделать красивее.
Я не думаю, что кто-то к этому присматривается. Знание того, что 1:3 - это плохо, есть у довольно ограниченного количества людей. Мы не знаем, что это за цифры, как они получены, из каких соображений даны, и, если они настоящие, кого они включают и кого нет.


Mark Hertling - отставной генерал, в прошлом командующий американской армией в Европе, сейчас комментирующий иногда на CNN, несколько дней назад писал в Твиттере о потерях (еще до этого сообщения МО РФ). Объединю его цепочку твитов в один текст (привожу без перевода, прошу прощения):

A new stream on an unfortunate topic: battlefield deaths & casualties.

Last night, @ErinBurnett on @CNN asked me why it seemed the casualty rates on the RU side were so high.

I didn't want to talk "body counts," as the numbers differ depending on who is reporting. 1/25
So I started by reminding her that early in this fight I had predicted that the casualties incurred on a high-intensity, technology-heavy, conventional force battlefield would likely be significant...in the tens of thousands.

When I first said that, it was met with surprise. 2/
But that shouldn't suprise anyone.

The kind of fight we see in UKR is nothing like what the US army experienced in OPN Just Cause, OPN Desert Storm...& especially not what we saw in OEF & OIF.

The 1st two were one sided affairs, the latter 2 were complex counterinsurgencies. 3/

In insurgencies, fighting is up close and personal, with rifles, some artillery, & the "new" threat IEDs.

While each casualty was deeply personal for those who fought in these places, they were relatively low.

As importantly, med support & casualty evac was excellent. 4/
Soldiers had better first aid training. There were "combat lifesavers" aiding well-trained medics. New type bandages to treat wounds, etc.

The "golden hour" for evacuation from battlefield to various levels of care was quick & effective...a standard that became a norm. 5/
The skills of medevac pilots & their crews were terrific (one of my medevac crew chiefs in Iraq told me he had flown 1700 missions, and never lost a patient in flight)...

...and the docs/nurses at Combat Support Hospitals (CSH) and above were phenomenal. 6/
This illegal RU invasion of UKR is very different.

It's a "force-on-force" fight between a"technologically advanced army" (RU) vs an army w/ less equipment, but with more heart (UKR).

RU had 190k troops attacking. UKR had 250k defending.

Fights were not squad vs squad.7/

On the RU side, it's hundreds of T72/T80 tanks, BMPs, BTRs, BRDM (personnel carriers), self-propelled & rocket artillery, jets, drones hundreds of support vehicles roaming the battlefield.

On UKR side...some of the same, but also high-tech tank & aircraft weapons. 8/
From my read of the battlefield, RU's plan was filled with hubris, lacked combined arms operations, and was dysfunctional in logistical support.

UKR's plan was to fight RU by "holding on to their belt-buckles," prioritizing targets, & destroying their killers & logistics. 9/
RU used 4 axis of advance for a grand plan of a battle of annihilation (google it).

UKR always wanted to conduct a campaign of attrition (google this, too).

Both of these kinds of fights result in massive amount of battlefield casualties. 10/
RU is likely sustaining more, based on reports of kills, their lack of casualty evacuation & an apparent lack of combat medical systems (has anyone seen a red cross painted on ANY RU vehicles yet?).

But their casualties are also due to how they fight. Here's why. 11/
Look at films of UKR ambushing RU columns.

Every UKR soldier/territorial has some type of anti-tank (AT) weapon slung over their shoulder.

Every UKR soldier is a RU armored vehicle/truck killer. 12/

If a UKR squad ambushes a RU column, each soldier with 1 AT missile engages 1 vehicle, and.

-A RU tanks has a 3-man crew (they have auto-loaders instead of 4 crewmember, like us).
-A RU BMP has a driver, a vehicle commander, and a squad.
-RU Artillery has 5-10 crew members. 13/
A seque: in 1994, as a Squadron Commander, I was part of a "Partnership for Peace" delegation to Moscow.

The RU's knew I was a tanker, and allowed me to see their newest tank, the T80. I climbed inside...& quickly understood why they recruited only "short" tankers. 14/
It was cramped, tank rounds were visible (ours are behind ballistic doors to protect the crew if the tank is hit), armor on the top & rear was light, and there were blind spots preventing the crew from seeing outside.

They thought it was a great tank. Me...not so much. 15/
Now, I share all this to say:

RU tanks are matchboxes.
-crews have a hard time seeing attacking infantry
-there is no reactive armor on top (where Javelins strike)
-if hit, they'll burn, with secondary explosions
-if hit, the crew will have a tough time getting out. 16/
BMPs/BRDMs/BTRs are actually worse.

In Desert Storm, we saw these vehicles after they were hit, and most were destroyed by smaller caliber weapons....and all burned. Their fuel tanks are in the back doors...so they burn, fast and hot, and crews can't get out. 17/
Russian Fuel, Ammo, and supply (medical, parts, etc) trucks are all the same design.

And from what I saw on exercises, RU troops pack as much as they can in each truck, sometimes mixing cargo.

Not good for crew survivability, if the truck is hit. 18/
Now, back to the UKR infantryman with a Javelin versus a RU tank...or BMP...or truck. It's easy to see who has the advantage in a Javelin fight.

Especially when the RUs are road-bound, not being able to maneuver due to the UKR weather & "rasputitsa" (mud...like a bog). 19/
Add to all this UKR's ability to block roads and create ambushes.

That 40 mile column everyone was hyped about? Vehicles couldn't go forward due to a lack of success by the RU force & it couldn't go back because UKR forces blocked the roads.

UKR got around to it.20/

BTW, in that column were medical supplies. And medical trucks with other types of supplies.

Losing those put a damper on treating & evacuating the RU wounded. 21/
Summary:

In this thread I've not mentioned # of RU casualties. There are many estimates, but I'll just say...I suspect they're higher than any estimates.

I've also not mentioned the 5 RU generals reportedly killed...I believe that happened, but not all are confirmed. 22/
I've also not mentioned the UKR casualties, because there's been no release of numbers.

I'm sure they're high, but also likely significantly less than the RU #.

As UKR soldiers have been taught first aid, Combat Lifesaver techniques & the importance of medical evacuation. 23/
One last thing;

Casualties in war are gory. Deaths affect soldiers & units in ways most can't imagine.

Combat deaths are ugly. Those killed are mostly 18-24 yr olds who had an entire life in front of them. Their bodies are savaged or burned beyond recognition. 24/
That's why most soldiers who have seen war never want to see it again.

And why some professional soldiers do all they can to prevent wars in the future, with an understanding of what is at stake.

And why Putin's illegal & criminal war in Ukraine is such an abomination. 25/25
 

aeg

Принцепс сената
Every UKR soldier is a RU armored vehicle/truck killer.
То же самое верно и в обратную сторону. Украинские "таксисты" сидят таких же танках, причём более устаревших и менее комфортных. Сколько они этой техники бросили или потеряли, это ужас.

Марк сначала выдумывает что-то, а потом успешно опровергает свои же фантазии:

Фейки о разбитых российских колоннах давно уже разоблачены и высмеяны. То БМП-1 покажут, которая только в ВСУ есть, а в ВС РФ давно не используется. То старые кадры 2015 года из Дебальцево выдадут за новые. Единожды совравши, кто тебе поверит. Все эти "перемоги" напоминают мечты Миши Бальзаминова "Если бы я был генерал/царь". Без превосходства в воздухе о результативном нападении на колонны можно забыть. С одним фаустпатроном много не навоюешь, хоть Джавелином его назови, хоть как-то ещё. Технику разбивают или налётом авиации с воздуха, или ракетно-артиллерийским обстрелом с безопасного расстояния, а не бутылкой керосина.

Так что цена всем его твитам та же, что мечты Аркаши Бабченко проехаться по Арбату на Абрамсе :buba: Пусть Маркуша попробует с Джавелином выйти против колонны танков. Посмотрим на его героизм. А пока видно, что это типичный "сортирный генерал" как у Гашека:
Генерал уделял отхожим местам столько внимания, будто от них зависела победа Австро-Венгерской монархии.

По поводу ситуации, создавшейся в связи с объявлением Италией войны, генерал заявил, что как раз в отхожих местах — наше несомненное преимущество в итальянской кампании. Победа Австрии явно вытекала из отхожего места. Для генерала это было просто. Путь к славе шел по рецепту: в шесть часов вечера солдаты получат гуляш с картошкой, в половине девятого войско "опорожнится" в отхожем месте, а в девять все идут спать. Перед такой армией неприятель в ужасе удирает.
 

Mukaffa

Цензор
Постоянный представитель Украины при ООН Сергей Кислица назвал условие подписания договора с Россией. Об этом сообщает РИА Новости.
"Подписание договора о гарантиях безопасности для Украины будет возможным только после вывода всех вооруженных подразделений РФ в места, где они находились по состоянию на 23 февраля 2022 года."
Т.е. в Киеве сообразили, что никаких договоров с ними не будет.
Только полная капитуляция Режима.
Следующая фаза спецоперации - уничтожение Донбасской группировки ВСУ. "Уран-2".
Всё идёт по плану.
 

aeg

Принцепс сената
в Киеве сообразили, что никаких договоров с ними не будет.
А это и с самого начала было понятно. НАТО не собирается ни воевать, ни в переговорах участвовать. Никаких гарантов безопасности не будет. Будет по сценарию 1945-46 года: сначала Кейтель подписывает капитуляцию, а потом болтает ногами на виселице и вопит «Deutschland über alles!», в данном случае «Слава Украине!».

Толстый сохнет, тощий сдохнет.
 

Diletant

Великий Магистр
До чего Америку довели демократы. Даже украинские беженцы брезгуют
США полагают, что большинство украинских беженцев, которые могут попасть в страну, хотят проживать ближе к родине, в Европе. Такое мнение высказала директор по коммуникациям Белого дома Кейт Бедингфилд на регулярном брифинге для журналистов. Ее слова приводит ТАСС.
«Мы рассчитываем, что большинство из этих беженцев захотят остаться поближе к дому, захотят остаться в Европе. Но мы прилагаем усилия для того, чтобы гарантировать, что мы сможем принять 100 тысяч человек», — пояснила она в ответ на просьбу журналистов предоставить детали планов администрации США принять в стране беженцев с Украины.
 

Val

Принцепс сената
(has anyone seen a red cross painted on ANY RU vehicles yet?).
Странный аргумент отставного американского генерала. Кадры подбитой российской техники публикуют украинцы. Зачем же им делать это в отношении санитарных машин, тем самым признаваясь в совершении военных преступлений?
 

Lucius Gellius

Проконсул
In this thread I've not mentioned # of RU casualties. There are many estimates, but I'll just say...I suspect they're higher than any estimates.

I've also not mentioned the UKR casualties, because there's been no release of numbers.

I'm sure they're high, but also likely significantly less than the RU #.
А обосновать свои "suspect they're higher than any estimates" и "likely significantly less" генерал-лейтенант Хертлинг не хочет?

Т.е. понятно, что потери ВС РФ могут быть существенно выше, чем официально озвучено, но "higher than any estimates"? И при этом потери ВСУ "значительно меньше", чем российские? Очень сомнительный тезис.
 

Ferrum Adventus

Претор
У меня такое ощущение, что быстропавшая Украина устроила бы всех в качестве сакральной жертвы.
Тоже подумал сразу.
"Жертва" - в самую точку. Заклали над бездной, как некогда Польшу.
Это обряд, и жертву никто не спасёт.
(c) "Телевизор"
Такое ощущение, что цивилизованные страны совершенно утратили способность признавать ошибки и потому ничему не учатся.
А украинцы - молодцы. Обломали неким идиотам на Западе их планы. ;)

Что до англичан, думаю, после позорной сдачи в 1942 году вооружённого до зубов Сингапура, они уже не способны воевать в принципе. Вот и удивляются. :)
 

aeg

Принцепс сената
А обосновать свои "suspect they're higher than any estimates" и "likely significantly less" генерал-лейтенант Хертлинг не хочет?
Ему надо ради хайпа на кулачки побиться с другим генерал-лейтенантом, Рамзаном Кадыровым. Кто победит, того и горка.

А то как-то уныло звучит "Мне так ка-а-а-жется":
Шел я верхом, шел я низом, строил мост в социализм,
не достроил и устал и уселся у моста.
Травка выросла у моста, по мосту идут овечки,
мы желаем - очень просто! - отдохнуть у этой речки.
Заверните ваше знамя! Перед нами ясность вод,
в бок - цветочки, а над нами - мирный-мирный небосвод.
Зрителям только и остаётся над всем этим ехидствовать:buba:
 

Val

Принцепс сената
А обосновать свои "suspect they're higher than any estimates" и "likely significantly less" генерал-лейтенант Хертлинг не хочет?

Т.е. понятно, что потери ВС РФ могут быть существенно выше, чем официально озвучено, но "higher than any estimates"? И при этом потери ВСУ "значительно меньше", чем российские? Очень сомнительный тезис.
Мы не знаем - к какому именно периоду относятся эти его утверждения. Если к первым дням войны, когда РА по политическим причинам избегала нанесеняи ударов по скоплениям живой силы противника, то тогда их (т.е. утверждений) логика понятна.
 

Diletant

Великий Магистр
Что до англичан, думаю, после позорной сдачи в 1942 году вооружённого до зубов Сингапура, они уже не способны воевать в принципе. Вот и удивляются. :)
Позорные англичане победили не только аргентинцев, но и малайских партизан
 

Lucius Gellius

Проконсул
Мы не знаем - к какому именно периоду относятся эти его утверждения. Если к первым дням войны, когда РА по политическим причинам избегала нанесеняи ударов по скоплениям живой силы противника, то тогда их (т.е. утверждений) логика понятна.
Нет, не к первым дням. Это его твиты за 21 марта.
 
  • Like
Реакции: Val

Dedal

Ересиарх
Хорошо, признаю, что погорячился, но Вы уверяли, что власть призывает к убийствам русских, не указав, сколько их в результате таких убито.
И этого я не писал. Не стоит выдавать свои фантазии за мои слова
Как угодно. По моим представлениям, столь серьёзные тезисы должны сопровождаться доказательствами, иначе их можно парировать простейшим «а я считаю иначе». Нот обмен такими «мнениями» малопродуктивен.
Доказательства нужны тому, кто доказывает. Я этого не делал.
Узнаваемая позиция: вам (т.е. мне) надо – вы и ищите. Но было бы странно, чтобы я доказывал точку зрения, с которой не согласен.
Вы усомнились в моих словах. Это Ваше право. Тратить время на изменение Вашей позиции у меня времени и желания нет. Не из неприязни, раздражения, или ещё каких то личных мотивов. Вы можете, если хотите, проверить мои слова сами. Если не хотите ,я могу только развести руками.
Но Ваш тезис о пингвинах основан на подмене понятий: пингвины – объективная биологическая реальность, а характер власти – вопрос трактовки. Так что пример в высшей степени некорректный.
И как я трактовал характер власти?
 
И этого я не писал. Не стоит выдавать свои фантазии за мои слова.

Вы писали, что МВД – власть. а в состав МВД входит батальон (ныне полк) «Азов», состоящий из неонацистов, что они входят в парламент, отсюда выводы.
Доказательства нужны тому, кто доказывает. Я этого не делал.
Значит, Ваши утверждения бездоказательны. Сойдёмся на этом.
Вы усомнились в моих словах. Это Ваше право. Тратить время на изменение Вашей позиции у меня времени и желания нет. Не из неприязни, раздражения, или ещё каких то личных мотивов. Вы можете, если хотите, проверить мои слова сами. Если не хотите, я могу только развести руками.
Разводите. :drinks:
И как я трактовал характер власти?
 

Вано

Пропретор
а) ...... цивилизованные страны совершенно утратили способность признавать ошибки и потому ничему не учатся.


б) Что до англичан, думаю, после позорной сдачи в 1942 году вооружённого до зубов Сингапура, они уже не способны воевать в принципе. Вот и удивляются. :)
а) Да, Запад уже не тот - дятлы, толерасты и мягкотелы. Но они могут вылечиться - благодаря нам).
б) Я что-то читал про операцию "Факел" с последующим уничтожением Африканского корпуса вермахта. Потом высадка в Нормандии, ещё битва за Атлантику, война в воздухе....
 

Val

Принцепс сената
Позорные англичане победили не только аргентинцев, но и малайских партизан
Все же к сухопутной войне англичане изначально были приспособлены слабо - это надо признать. Их конёк: война на море и тайная война.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх