6 счастливых исторических локаций

Desperado · Четверг в 15:32

Тут, кстати, один из Пиндостана рассуждал об уровне IQ, априори исходя из ложной предпосылки, что у верующих низкий IQ. По-видимому такие имена верующих, как Джон Уоллис, Лейбниц, Ньютон, Лавуазье, Гальвани, Эйнштейн, Пушкин, Тарковский прошли мимо него.

Vir · Четверг в 15:33

Desperado сказал(а):
Мдя? А откуда Вы это вычитали? Из какого-то источника в который Вы верите? Т.е., исходя, по Вашим же словам, из "ложных представлений, основанных на психоэмоциональных потребностях, а не объективной реальности".

Я это не вычитал, я это сам сформулировал. Я вообще не во что не верю, я могу лишь доверять чему либо, на основания знаний и опыта

Vir · Четверг в 15:36

Desperado сказал(а):
Ну что же, давайте сравним две личности: Иисуса Христа и простого мальчика Иосифа (условно) из Назарета, с которым они бегали по местным полям. Со временем Иисус Христос стал основателем мировой религии, он как горная вершина выделялся среди своего поколения, и он пошел на смерть за свои убеждения. Его имя стало известно от полюса до полюса, за ним пошли миллиарды, а его идеи изменили мир. И сейчас мы живем в 2026 год от Его рождения.
А Иосиф из Назарета прожил лет на 30 больше, жрал, спал, срал, завел детей, жил как животное и умер где-то в 60 лет, после чего даже следы его памяти исчезли где-то в начале 2 в н.э., так как не до него было. Вот такой вот успешный "успех".
Вот такое вот сравнение двух личностей.

Распятый стал основателем мировой религии, оную создал совсем другой человек которой Исуса в глаза не видел. А Иисус просто неудачливый лидер мелкой иудейской секты

Vir · Четверг в 15:38

Desperado сказал(а):
Мдя? А вот Ньютон и Эйзенштейн в этой Вашей схеме кто? Жулики или лохи? Наверное, все-таки лохи. Да и куда им до Вас, с их-то убогим умишком, ничего-ничего они не поняли, им же не сказали, что Бога нет, а сами-то они и не догадались.

Хамить то не надо, уважаемый. Или хамство Вы то же считаете аргументов в пользу своих взглядов?

Vir · Четверг в 15:53

Desperado сказал(а):
Мдя? А вот Ньютон и Эйзенштейн в этой Вашей схеме кто? Жулики или лохи? Наверное, все-таки лохи.

Вообще то эти люди замечательны своими работами в области физики, а религиозные взгляды Эйнштейна, имеют примерно туже значимость что девственность Ньютона

AlexeyP · Четверг в 15:53

Desperado сказал(а):
Тут, кстати, один из Пиндостана рассуждал

Удобно, когда твой оппонент вот такого уровня. Даже доказывать ничего не нужно, он сам о себе все говорит. Гораздо труднее дискутировать, когда оппонент «имеет класс».

Merlin83 · Четверг в 16:59

garry сказал(а):
Буддизм в мировой истории носит деструктивный характер. Это религия, которую вводили тираны. начиная от Ашоки в Индии, Секта Белого Лотоса в Китае перед воцарением Мин и т.д. Буддизм не зря был отвергнут Индией за свою тоталитарность и подавление личности

Текст от ИИ:

Почему тоталитарные лидеры использовали буддизм:

Коллективизм и подчинение: Сангха (монашеская община) строится на жесткой дисциплине, беспрекословном подчинении старшим и строгом следовании правилам, что идеально ложится на тоталитарную модель управления.

Аполитичность учения: Буддизм проповедует непривязанность к мирскому, поэтому монахи часто избегают открытой конфронтации с властью, если их учение не пытаются уничтожить физически.

Философия предопределенности: Концепция кармы часто использовалась для оправдания социального неравенства: людям внушали, что их текущее угнетенное положение — это следствие прошлых жизней, и нужно принимать его со смирением.

Отказ от индивидуализма: Цель буддизма — растворение эго в нирване. Это позволяло диктатурам легко подавлять личные амбиции граждан во имя «высшего блага» нации или государства.

Легитимация власти: Правители использовали буддизм как инструмент сплочения народа и повышения собственного статуса. К примеру, в древности и средневековье правители Азии часто провозглашали себя «бодхисаттвами» (просветленными), а в XX веке военные режимы использовали сакральные идеи для укрепления диктатуры.

Буддизм призывает к миролюбию. А Ашока раскаялся в злодеяниях над Калингой, когда стал буддистом. Нельзя беспрекословно верить ИИ в вопросах гуманитарного знания

Merlin83 · Четверг в 17:06

garry сказал(а):
Буддизм в мировой истории носит деструктивный характер. Это религия, которую вводили тираны. начиная от Ашоки в Индии, Секта Белого Лотоса в Китае перед воцарением Мин и т.д. Буддизм не зря был отвергнут Индией за свою тоталитарность и подавление личности

Текст от ИИ:

Почему тоталитарные лидеры использовали буддизм:

Коллективизм и подчинение: Сангха (монашеская община) строится на жесткой дисциплине, беспрекословном подчинении старшим и строгом следовании правилам, что идеально ложится на тоталитарную модель управления.

Аполитичность учения: Буддизм проповедует непривязанность к мирскому, поэтому монахи часто избегают открытой конфронтации с властью, если их учение не пытаются уничтожить физически.

Философия предопределенности: Концепция кармы часто использовалась для оправдания социального неравенства: людям внушали, что их текущее угнетенное положение — это следствие прошлых жизней, и нужно принимать его со смирением.

Отказ от индивидуализма: Цель буддизма — растворение эго в нирване. Это позволяло диктатурам легко подавлять личные амбиции граждан во имя «высшего блага» нации или государства.

Легитимация власти: Правители использовали буддизм как инструмент сплочения народа и повышения собственного статуса. К примеру, в древности и средневековье правители Азии часто провозглашали себя «бодхисаттвами» (просветленными), а в XX веке военные режимы использовали сакральные идеи для укрепления диктатуры.

Вы утверждаете, что буддизм подавляет личность. Но вы забываете главное: в буддизме нет Бога-диктатора и нет приказа верить. Будда сказал: "Не верьте ничему только потому, что это сказал я. Проверяйте сами, как ювелир проверяет золото". Какая тоталитарная система призывает сомневаться в учителе? Никакая. Ваш тезис о подавлении личности разбивается о тот факт, что буддизм — единственная крупная религия, которая отрицает душу как вечную сущность и учит человека полагаться только на свой собственный опыт. Вы приводите Ашоку, но забываете контекст: после кровопролитной войны с Калингой Ашока принял буддизм, запретил охоту, приказал основывать больницы для людей и животных, посылал послов мира в Грецию и Египет. Да, он использовал буддизм для управления, но его "тоталитаризм" заключался в строительстве школ и лечебниц. Если это ваше определение тирании — то дайте нам всем такого тирана.

AlexeyP · Четверг в 17:15

Merlin83 сказал(а):
Нельзя беспрекословно верить ИИ в вопросах гуманитарного знания

Верить нельза, но отказываться от его услуг точно не надо. Я иногда говорю с ChatGPT о буддизме. Он, ИИ, читал по этой теме очень много всего, что написано по-японски, например, и никогда не переводилось на европейские языки.

Merlin83 · Четверг в 17:23

AlexeyP сказал(а):
Верить нельза, но отказываться от его услуг точно не надо. Я иногда говорю с ChatGPT о буддизме. Он, ИИ, читал по этой теме очень много всего, что написано по-японски, например, и никогда не переводилось на европейские языки.

ИИ не даёт моральных оценок. А в исторической науке это важно

AlexeyP · Четверг в 17:26

Merlin83 сказал(а):
ИИ не даёт моральных оценок. А в исторической науке это важно

У меня как раз другое отношение к истории. История должна устанавливать истину о прошлом. А когда моральные оценки - это не история, а публицистика.

Впрочем, ИИ охотно дает моральные оценки. ChatGPT, по крайней мере, я больше всего с ним общаюсь. Причем дает тонко и нюансированно. Просто надо начать об этом говорить.

Merlin83 · Четверг в 17:33

AlexeyP сказал(а):
У меня как раз другое отношение к истории. История должна устанавливать истину о прошлом. А когда моральные оценки - это не история, а публицистика.

Впрочем, ИИ охотно дает моральные оценки. ChatGPT, по крайней мере, я больше всего с ним общаюсь. Причем дает тонко и нюансированно. Просто надо начать об этом говорить.

Чтобы знать хорошо японский буддизм, надо учить японский язык, я считаю

Кныш · Четверг в 17:40

Merlin83 сказал(а):
Чтобы знать хорошо японский буддизм, надо учить японский язык, я считаю

а также синтоизм и религию айнов, японский буддизм очень извращён по отношению к оригиналу.

AlexeyP · Четверг в 17:40

Merlin83 сказал(а):
Чтобы знать хорошо японский буддизм, надо учить японский язык, я считаю

Это да. Но теперь можно, не уча язык, знать чуть менее хорошо, чем с языком, но несравненно лучше, чем можно было знать без японского языка еще год назад.

AlexeyP · Четверг в 17:47

Кныш сказал(а):
а также синтоизм и религию айнов, японский буддизм очень извращён по отношению к оригиналу.

Как и китайский буддизм вообще. У меня есть подозрение, что китайский буддизм после адаптации имеет к оригинальному индийскому примерно такое же отношение, как учение тайпинов к христианству. На эту тему есть интересные разработки так наз. "критического буддизма", который появился в Японии в 1990-е.

Val · Четверг в 17:54

AlexeyP сказал(а):
У меня как раз другое отношение к истории. История должна устанавливать истину о прошлом. А когда моральные оценки - это не история, а публицистика.

Это, безусловно, верное замечание. Я бы лишь добавил к нему два соображения.
1. Лучше говорить не об установлении истины в результате исторических исследований, а о все более и более тесном приближении к ней. Т.е. историки уточняют свои знания о прошлом, не претендуя на установлении полной и окончательной истины в этом вопросе.
2. Мораль историков проявляется не в отношении к событиям прошлого, а в отношении другу у другу, в соблюдении этических норм при ведении дискуссий. Очень части, к сожалению, в этом вопросе прибегают к недопустимой подмене, когда пытаются именно, не стесняясь откровенной подлости в отношении коллег, оправдывают её тем, что, я дескать, защищаю историческую правду - и поэтому мне все позволено!

AlexeyP · Четверг в 18:06

Val сказал(а):
Это, безусловно, верное замечание. Я бы лишь добавил к нему два соображения.
1. Лучше говорить не об установлении истины в результате исторических исследований, а о все более и более тесном приближении к ней. Т.е. историки уточняют свои знания о прошлом, не претендуя на установлении полной и окончательной истины в этом вопросе.
2. Мораль историков проявляется не в отношении к событиям прошлого, а в отношении другу у другу, в соблюдении этических норм при ведении дискуссий. Очень части, к сожалению, в этом вопросе прибегают к недопустимой подмене, когда пытаются именно, не стесняясь откровенной подлости в отношении коллег, оправдывают её тем, что, я дескать, защищаю историческую правду - и поэтому мне все позволено!

Со всем согласен.

Ноджемет · Четверг в 20:25

Merlin83 сказал(а):
Буддизм призывает к миролюбию. А Ашока раскаялся в злодеяниях над Калингой, когда стал буддистом. Нельзя беспрекословно верить ИИ в вопросах гуманитарного знания

Японские ямабуси и сохэй - первое, что приходит на ум. Миролюбивые, ага.

Michael · Четверг в 20:30

Артемий сказал(а):
Фигня это всё. На палке.

Полагаю, что это не фигня, а фегня. Особенно про "феменизм"

Vir · Четверг в 20:57

Ноджемет сказал(а):
Японские ямабуси и сохэй - первое, что приходит на ум. Миролюбивые, ага.

Я полагаю, наш новый друг недопонимает что религия это не наука, где противоречие есть признак неверного отражения действительности... у верующих совершенно бесконфликтно уживаются любые противоречия в практике религии, благодаря уловкам в духе "неисповедимы пути господни", что в переводе на общепонятный язык - жизнь конечно неизмеримо сложнее болтовни любых пророков и мессий, но признать это равно десакрализации учения и разочарованию - т. е. худшему что может случится с верующим

6 счастливых исторических локаций

Претор

Роза Люксембург

Роза Люксембург

Роза Люксембург

Роза Люксембург

Принцепс сената

Военный трибун

Военный трибун

Принцепс сената

Военный трибун

Принцепс сената

Военный трибун

Moderator

Принцепс сената

Принцепс сената

Принцепс сената

Принцепс сената

Фараон

Принцепс сената

Роза Люксембург