Эксперимент «Вселенная-25»

Алекс Т

Претор
В последнее время некоторыми специалистами в области социологии высказываются мнения о том, что якобы благополучие и изобилие всего для человечества не только не нужно, но даже и вредно, и что если человечеству дать всё, что только можно пожелать, оно обязательно выродится и вымрет, потому как, дескать, никакого стимула к развитию, а впоследствии и к жизни не будет, когда есть всё готовое, люди станут ленивыми и ничего не будут делать, и угасание и деградация будут якобы неизбежны.

И в качестве доказательства этого часто приводят результаты нашумевшего эксперимента «Вселенная-25».

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали, как считается, райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла.

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Рассмотрим его описание и трактовку результатов самого автора, а потом представим свою. Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил вроде бы настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться (запомним это на будущее). Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую (якобы) мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных (по мнению учёных) условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных (по мнению учёных) условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно деградировали и вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные (по мнению учёных) условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных (по мнению учёных) условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных (по мнению учёных) условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального (по мнению учёных) мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Попробуем проанализировать итог эксперимента, используя здравый рассудок и трезвую логику. Хорошо известно, как завершился похожий эксперимент в больших масштабах с разведением кроликов в естественных условиях в Австралии — после попадания в условия с неограниченным количеством ресурсов и отсутствием естественных врагов, они (гибридные кролики — результат скрещивания кроликов местных и привезённых из Европы) размножились так, что от них не стало никакого спасу — весь континент стал буквально кишеть кроликами, и массово производимые отстрелы и широкое использование ловушек и капканов почти никак не сказывались на численности популяции. Лишь распространение болезней и вирусов помогло остановить рост кроличьего поголовья и уменьшить его до приемлемого уровня.

Главный вопрос — почему кролики распространялись в таких неимоверных количествах, а мыши нет, хотя вроде бы имели неограниченные ресурсы — имеет очевидный ответ. Кролики в Австралии размножались в открытой естественной природной экосистеме, без ограничений, без вредных искусственных полей, без металлических экранов, а мыши Кэлхуна — пусть они и имели неограниченное количество еды и воды и комфортные условия, но содержались в искусственно замкнутом пространстве в отрыве от естественной окружающей среды, фактически в изоляции, в железном баке! А ведь давно известно, что именно такие условия — искусственные ограничения и изоляция — в значительной степени способствуют как раз деградации и вырождению, что и проявлялось у мышей чем дальше, тем больше в каждом следующем поколении, по сути изменяло их психику, и в результате изменило так, что они попросту перестали размножаться — и ресурсы здесь вовсе не при чём. А ведь еще в 1785 году ботаник Гардини выявил отрицательное воздействие на рост живых существ экранировки естественных электрических полей. Искусственная ограниченная изолированная среда способствует изменению сознания, также можно сказать, что она провоцирует вредные мутации. Можно не сомневаться, что если бы мышей содержали не в изолированном железном баке, а на необитаемом острове с изобилием ресурсов и отсутствием естественных врагов, наблюдался бы весьма похожий эффект, как и с кроликами в Австралии — они бы расплодились до невероятного количества. Все отклонения от нормы — в частности, возникновение агрессивных и нарциссичных особей — есть результат деградации и вырождения, которое всегда сопровождает проживание в искусственных изолированных (и уже этим значительно неблагоприятных) условиях. Мыши, конечно не люди, но можно не сомневаться, что таков общий закон для всех живых существ — это справедливо и для людей также, что даже при условии неограниченности ресурсов, но в изоляции от естественной окружающей природной среды вырождение и деградация неизбежно будут усиливаться от поколения к поколению, что в общем и наблюдается сегодня в крупных городах.

Похоже, что кому-то было очень выгодно проводить подобные эксперименты (хотя, зная вышеописанные причины, исход здесь можно было предугадать с самого начала), с целью поддержать и научно обосновать миф о том, что на самом деле всеобщее изобилие и благоденствие не только не нужно, но даже и вредно — очередная попытка манипуляции массовым сознанием с использованием НЛП технологий. Если нормальные люди получат изобилие ресурсов, они немедленно займутся (в свободное время) творчеством, творением и созиданием, улучшая этим и себя и качество своего потомства, тем самым задавая пример для подражания другим. Но — обязательно в условиях свободы! Давно известно, что многие животные, пойманные на свободе, в неволе не живут вообще — просто отказываются от пищи и воды и умирают. А Кэлхун на самом деле создал вовсе не рай для мышей, а лагерную тюрьму с хорошей кормёжкой. К большому сожалению, существующая цивилизация сейчас идёт именно таким путём, с реализацией именно такой концепции жизни (искусственная чрезмерная скученность на очень малой площади за заграждениями и загородками в условиях изобилия ресурсов), и можно отметить, что в человеческом обществе развиваются точно такие же пороки, и точно такие же формы деградации и вырождения, что наблюдались и у мышей. И здесь следует очень простой вывод — если люди не прекратят вести подобный образ жизни и реализовывать подобную концепцию, то итог будет точно таким же, как и у мышей Кэлхуна — тотальная деградация и вырождение, нулевая рождаемость и вконец полное вымирание от старости. Для справки — у мышей по последним исследованиям порядка 98% из известных генов совпадают с человеческими.

417.png


end of civilization
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Да, где-то обсуждали.
Удручающая история.
 

Алекс Т

Претор
Да, где-то обсуждали.
Удручающая история.

Для меня интерес в том что в теме про книги Еноха описано нечто подобное, в двух вариантах. Где-то аналогично книге Апокалипсис. Причём "красивые" мне напоминают "ангелов" в самом биологическом смысле..
 

Алекс Т

Претор
Вот ещё другая, на мой взгляд очень аллегорическая и философская статья.
О причинах любви и ненависти, о социальных внутривидовых отношениях и их обусловленности, о счастье и несчастье, об истоках психологии и социологии, в биологической и микробиологической проекции, от самых этих основ.. "войны не-клонов"

Иммунная система надежно охраняет наше бренное тело от вторжения всяческой заразы. Существует даже мнение, что многие инфекционные заболевания вызываются в первую очередь не вирусами и бактериями, почти всегда встречающимися в организме, а сбоями в иммунной защите. Не менее важное предназначение иммунной системы — поддержание «самости» организма, то есть уничтожение любых собственных клеток, отличающихся по тем или иным параметрам от нормы. Некоторые онкологи считают, что ежедневно в организме человека образуются сотни пораженных вирусами и потенциально раковых клеток. Все они, по счастью, распознаются и уничтожаются авангардом иммунной системы — клетками-киллерами.
Именно благодаря иммунной системе клетки каждого человека уникальны. В подавляющем большинстве случаев успешно пересадить орган, не подавив в значительной степени иммунитет, практически невозможно. Чужеродные клетки рано или поздно отторгаются и уничтожаются. Каким образом возникла такая ситуация в эволюции? Ведь для борьбы с инфекциями и даже с изменившимися собственными клетками способность тонко улавливать различия между клеточными клонами — вроде бы и не нужна. Природа не производит трансплантационных операций, а если бы такое и было, то иммунная клоноспецифичная защита только мешала бы.
Очевидно, для того чтобы разобраться во всех этих загадках, необходимо попытаться ответить на один-единственный вопрос — как и почему иммунная система могла возникнуть в эволюции?
Зачатки иммунной системы удается обнаружить только у низших представителей позвоночных животных. Неужели все другие существа, стоящие ниже на эволюционной лестнице, начисто лишены способности к самоконтролю и самозащите? Разумеется, это не так. Иначе любое примитивное многоклеточное, будь то губка, гидра или червь, стало бы жертвой микробной атаки. Ведь с точки зрения микроорганизмов их тела — это огромный склад годных к употреблению белков, углеводов и жиров. Давно и хорошо известно, что в отсутствие сложной клеточной системы иммунитета ее функцию у низших животных выполняют отдельные клетки внутренней среды организма. Вспомните знаменитых фагоцитов, открытых И. И. Мечниковым у личинок морских звезд. Фагоциты рьяно набрасываются на любые посторонние частицы, попавшие в тело будущей звезды, включая интервентов-микробов.
Способны ли просто устроенные существа контролировать свое клеточное постоянство? Другими словами, могут ли они отличать свои клетки от любых других, включая клетки собратьев по виду? Судя по косвенным данным, способны. Посудите сами: среди кишечнополостных — полипов, актиний, кораллов — нередко возникает острая конкуренция за место на морском дне. При этом в братоубийственные конфликты нередко вступают особи одного и того же вида. Некоторые виды актиний вооружены щупаль- цами-акрофагами, которые не принимают участия в повседневной ловле добычи. Прижимая боковое щупальце к телу чересчур близко придвинувшегося соседа, полип дает мощный залп ядовитыми стрекательными клетками. Происходит нечто вроде кумулятивного взрыва, после которого ткани пораженного участка жертвы начинают отмирать. Нередко полипы «стреляют» друг в друга не хуже заправских дуэлянтов. Но полипы, образовавшиеся в результате бесполого размножения и, следовательно, генетически тождественные, никогда не атакуют друг друга. Таким образом, способность различать «свои» ткани и «чужие» у примитивных существ налицо, не так ли? Запомним это.
Имеет ли, однако, агрессивный нрав полипов хотя бы какое-то отношение к трансплантационной несовместимости? Судя по некоторым классическим экспериментам с пресноводными гидрами, нет. Химерные гидры, срощенные из двух кусочков тела разных видов, живут, на первый взгляд, дружно. Выходит, атаки соседей и контроль за собственными клетками тела никак не связаны между собой. Однако последние наблюдения за химерами гидр убеждают в обратном. Клетки эпителия одной особи в месте контакта с соседними, чужеродными начинают их атаковать. Те, в свою очередь, не остаются в долгу. Разыгрывается настоящая клеточная баталия, исход которой зависит от личных боевых качеств борющихся сторон. В результате клеточной борьбы «стенка на стенку» линия соединения двух половинок химеры сдвигается вверх или вниз — в зависимости от успеха той или другой стороны. Чем не трансплантационная несовместимость? На внешнем облике химерной гидры драматическая борьба эпителиальных клеток может сильно и не отражаться; отсюда и впечатление о взаимной терпимости половинок после операции. Заметьте — нападают друг на друга в первую очередь именно эпителиальные, наружные клетки. А вот клетки внутренней среды —интерстициальные, играющие важную роль у гидр при регенерации,— напротив, могут достаточно долго без всякого вреда для себя циркулировать по телу химеры. Отметим и этот факт.
Одно из самых фантастических и загадочных проявлений работы иммунной системы у млекопитающих — «обучение» лимфоцитов в тимусе зародыша организма. В это время клетки (Т-лимфоциты) учатся распознавать своих и чужих. Если так или иначе соединить генетически различных зародышей, то, став взрослыми, они не будут агрессивно реагировать на любые трансплантаты своих искусственных близнецов. Иными словами, совершенно чужие ткани и клетки будут восприниматься как свои собственные. Вот, казалось бы, какого верха совершенства может достигать работа сложной иммунной системы высших организмов! Кстати сказать, разумного объяснения, как же происходит подобное обучение лимфоцитов, до сих пор не придумано.
Но самое интригующее состоит в том, что подобное явление удалось обнаружить... у тех же полипов.
Японский исследователь М. Хидака пытался сращивать веточки разных колоний морского полипа Поциллопоры дамикорнис. Как это часто бывает у гидроидных, генетически нетождественные особи не желали сливаться и бились насмерть. В то же время слияния в пределах одной колонии происходили без труда. От исходных колоний можно было получить личинки — планулы, причем иногда они происходили от родительских особей бесполым путем. То есть были точными генетическими копиями колоний-прародителей. Посаженные вместе личинки разных колоний начинали развиваться и благополучно сливались, образуя вполне жизнеспособную химерную колонию. Таким образом, во младенчестве полипы тоже как-то обучают распознавать потенциальных врагов как «своих в доску». Ошибок быть не могло — разные колонии поциллопоры, с которыми экспериментировал М. Хидака, были по-разному окрашены. И цвет их выдавал родословную отдельных полипов в колонии-химере. Жаль, что статья с результатами этих опытов была опубликована в малопопулярном у иммунологов журнале «Коралловые рифы» и не привлекла их внимания. Ведь речь, по сути, идет о той же иммунологической толерантности, проявляющейся уже у полипов.
Давайте теперь спустимся по эволюционной лестнице еще ниже и посмотрим, существует ли высокоточное распознавание «своего» у совсем уж примитивных организмов — одноклеточных. У многих видов протестов есть нечто вроде полов — групп совместимости при конъюгации. Причем таких «полов» нередко бывает несколько.
Простейший случай — два типа половых клеток-гамет, способных образовывать парочки. Однако нетрудно понять, что к клоно- специфичному распознаванию эти примеры прямого отношения не имеют. По крайней мере никто не обнаружил при спаривании у простейших индивидуального предпочтения одного клона другому, как это нередко случается у людей (не забывайте, что мы — клоны клеток). Тем не менее и одноклеточные способны очень точно распознавать друг друга.
Возьмем, к примеру, почвенных амеб — слизевиков, относящихся к роду Диктиосте- лиум. Время от времени мириады этих крошечных созданий сползаются вместе, чтобы образовать плодовое тело, рассыпающее во все стороны споры, обеспечивающие расселение вида. Так вот, обнаружены мутант- ные штаммы таких амеб, которые при сползании начинают пожирать друг друга. После долгих и явно бесплодных попыток объединиться амебы устало расползаются, чтобы вскоре вновь предпринять отчаянную попытку довести дело до конца. И снова терпят фиаско!
Не говорит ли такое странное поведение о том, что у клеток нарушен какой-то высокоточный механизм самораспознавания? Заметьте — слизевики не просто неспособны полюбить, они начинают активно уничтожать друг друга, становятся настоящими каннибалами. Запомним и это.
Еще более впечатляющий случай внутривидового каннибализма был обнаружен у ин- фузорий-дилептусов. Они настоящие гиганты среди одноклеточных. Длина их веретенообразного тела нередко достигает трети миллиметра. На переднем конце клетки расположен длинный отросток — хобот, снабженный убийственной силы оружием — токсициста- ми. Эти органеллы по характеру действия удивительно напоминают стрекательные клетки кишечнополостных. И те и другие при контакте с жертвами выстреливают наружу нечто вроде иглы шприца и вводят яд. Токсицисты дилептусов постоянно образуются в теле инфузории и встраиваются по длине хоботка, образуя смертоносный арсенал. Застаиваться без работы токсицистам не приходится. Дилептусы — страшно прожорливые хищники; они атакуют любого встречного одноклеточного. Способны эти разбойники нападать и на мелких многоклеточных животных — червей, личинок, даже моллюсков. Кажется, что это про всеядных дилептусов сложена поговорка: «Все полезно, что в рот полезло». Справедлива для них и другая поговорка: «Ворон ворону глаз не выклюет». Обычно дилептусы не нападают друг на друга, а если к тому же принадлежат к разным типам спаривания, то спешат образовать парочки, и приступить к конъюгации.
Но стоило протистологам изучить побольше клонов этих инфузорий, как среди них обнаружились дилептусы-каннибалы, охотно нападающие на своих собратьев из другого клона. Более того, встречаются клоны, активно атакующие друг друга. Исход битвы зависит в основном от численного преимущества противника. Самое любопытное, что нередко такие клоны принадлежат к разным типам спаривания, но при определенных условиях (например плотно покушав) меняют гнев на милость и могут вступать в конъюгацию. Не кажется ли вам, что агрессивность, всеядность, внутривидовой каннибализм и клоноспецифическое распознавание как-то связаны друг с другом?
Представим себе возможную стратегию поведения клетки, стремящейся стать всеядной — полифагом. Для этого необходимо распознавать возможно большее число
жертв, игнорируя их видовую принадлежность. Достичь такого состояния несложно, если распознавать в качестве меток простые и распространенные молекулы, встречающиеся на поверхности почти всех клеток. Актинии именно так и поступают. У них обнаружено два типа рецепторов — реагирующие на аминокислоты и сахара, то есть на те строительные «кирпичики», из которых складываются все белки и гликопротеины.
Однако при таком элегантном решении задачи возникает серьезная опасность повредить клетки собственного клона. Ведь на их поверхности тоже есть метки, стимулирующие атаку. Примитивных полифагов можно сравнить с маньяком, готовым не только стрелять по любой жертве, но и застрелиться в любой момент. Как же блокировать атаку на самое себя?
Простейшее решение проблемы — поверхностный белок «антиканнибалит», который, связываясь с соответствующим рецептором, блокирует атаку. А эффективный способ распознавать чужаков — познать в первую очередь себя.
Подобная система блокировки могла возникать у любых примитивных полифагов, не обладавших специальными системами выбора и захвата пищи, а также лишенных системы эффективного контроля за позами тела. У примитивных многоклеточных анти- каннибалиты должны были располагаться прежде всего на поверхности — там, где происходили контакты с потенциальной добычей и собственным оружием. Не потому ли именно эпителиальные клетки химерных гидр так нетерпимы друг к другу? И не потому ли у людей кожа сохраняет функции не только механической защиты, но и настоящего органа иммунной системы?
Белковое разнообразие, или полиморфизм, затрагивавший, конечно, и белки-блокаторы атаки, приводил к возникновению клонов клеток (а у многоклеточных животных — организмов), в той или иной степени отличающихся антиканнибалит-рецепторной индивидуальностью. Взаимные контакты таких клонов начинались с неприязни, по мере увеличения белкового полиморфизма, перераставшей в настоящую войну. Не потому ли пожирают друг друга некоторые клоны дилептусов? Единственный фактор, способный поддерживать универсальность анти- каннибалитов у разных клонов,— это необходимость контактов при половом размножении. Однако многие примитивные существа выметывают половые продукты прямо в воду и не нуждаются в телесных удовольствиях любви.
В процессе эволюции многоклеточных животных система антиканнибалитов оказалась как нельзя кстати для борьбы с вторжением любых нежелательных иммигрантов — бактерий, грибов, паразитов — в полость тела. Они ведь не имели на своей поверхности белки-антиканнибалиты, поэтому легко распознавались и уничтожались клетками-макрофагами — пионерами примитивной иммунной системы. Эволюция организмов шла своим чередом, а эти «мусорщики» до сих пор способны набрасываться на все и вся, кроме клеток собственного организма, снабженных древней и уникальной меткой анти- каннибалита.
Дойдя до этого места, читатель вправе подумать: «Все сказанное лишь сомнительные научные спекуляции. Где факты?».
К сожалению, у молекулярных биологов пока не дошли руки до поверхностных белков инфузорий, гидр и актиний. А вот претенденты на роль потомков древних антиканнибалитов в современной иммунной системе млекопитающих имеются. Речь идет о белках тканевой совместимости (ТС). Они бывают двух типов — TCI и ТСН. Первые маркируют практически все клетки организма, вторые — только клетки самой иммунной системы. С гипотетическими антиканниба- литами их роднит многое. Они чрезвычайно полиморфны. По разным оценкам, в геноме человека представлены десятки, если не сотни, разнообразных аллелей, кодирующих белки ТО. Но в пределах одного организма (клеточного клона) считываются только один или два аллеля каждого гена и накапливаются один или два белка каждого типа. Иммунная система агрессивно реагирует на чужие белки ТС (вспомните химерных гидр). А в итоге пересаженный орган отторгается. Раковые клетки нередко уходят от иммунного надзора, переставая демонстрировать специфический белок ТО. Разумеется, между древними примитивными полифагами — потенциальными каннибалами, и позвоночными с их современной иммунной системой дистанция огромного размера. Современные макрофаги научились не просто пожирать все подряд, но и демонстрировать отдельные признаки чужаков — антигены Т-лимфоцитам для обучения. Те; в свою очередь, приобрели способность не просто реагировать на чужие белки ТС или отсутствие своих, но и тонко распознавать чужие антигены в комплексе со своими белками ТС.
Работа иммунной системы современных позвоночных очень сложна. Пожалуй, никто из биологов пока не может непротиворечиво растолковать ее работу во всех деталях и со всеми нюансами. Например, до сих пор неясно, что же все-таки происходит в тимусе, где Т-лимфоциты учатся распознавать «своих». С точки зрения гипотезы антиканнибалитов, там должен совершаться подбор рецепторов, идеально подходящих к «собственным» белкам ТС.
Неизвестно, как распознаются чужеродные или раковые клетки Т-киллерами, способными вести «санитарный контроль» без всякого предварительного обучения. Возможно, они атакуют любые клетки без специфичных белков ТС данного организма.
Вы спросите: зачем организму белки ТСИ, встречающиеся только на поверхности клеток иммунной системы?
Не исключено, что это своеобразные анти- каннибалиты «второго поколения», ведь многие клетки иммунной системы, хотя и могут нести на своей поверхности чужеродные антигены, так сказать в силу специфики работы, но тем не менее не убивают друг друга.
Структура TCI, TCII, рецепторов Т-клеток и иммуноглобулинов сходны. Существует точка зрения, что все они могли произойти от одного предкового белка за счет дупликации и дивергенции кодирующего его гена. Так может быть, это и был ген антиканнибалитов? Не каннибализм ли простейших в архейском океане был залогом нашего нынешнего здоровья?
Кандидат биологических наук С. Ю. АФОНЬКИН

Многое из этого можно с интересом спроецировать на социологию и психологию отношений между людьми, странами, народами.
 

Алекс Т

Претор
Интересно приложить язык биологии и даже микробиологии к социологическим наукам о человеке и обществе. Интересные параллели. Социобиология получается.
Социальный организм - страну, народ, предприятие - можно рассматривать как живое тело действующее в согласии с законами биологии и взаимодействующее с другими аналогичными "телами". Эта идея известна ещё из древности, например у индусов- когда вселенная рассматривается как тело божества, Пуруши или МахаВишну, или когда ведические божества рассматриваются как части тела или органы.

В этой теме предложена попытка сравнить описание поведения живых систем (колоний мышей, гидр, полипов) и человеческих сообществ в разных масштабах.

пс. Ещё химических терминов не хватает, а там тоже интересно.. Навскидку однажды применил описание жирных радикалов и свободных радикалов к социальным персонажам, для размышлений, и просто юмора :) Социо-химия получается, люди реагируют как химические вещества..

BEZYMYNNYI55.jpg

BEZYMYNNYI66.jpg
 

Алекс Т

Претор
Собственно что меня особо интересует в плане этой темы. Интересует предполагаемый Апокалипсис и его варианты.

В книгах Еноха содержится несколько таких описаний расписанных по стадиям процесса, как будто действие происходит в лаборатории и результат заранее известен и расписан.

Вот например:

Енох 19

1. Написанное Енохом писцом пространное учение мудрости, - которое заслуживает прославления от всех людей и есть судья всей земли, - для всех моих детей, которые будут жить на земле, и для будущих родов, которые будут ходить в праведности и мире.
2. Да не смущается дух ваш из-за времен, ибо Святой и Великий всему положил дни.
6. И сказал Енох: " о детях правды, и об избранных мира, и о растении справедливости и праведности говорю я это вам, мои сыны, - я Енох, - согласно с тем, что мне открыто в небесном видении, и что я знаю чрез слово святых ангелов и что узнал из скрижалей небесных".
7. И Енох начал повествовать и сказал: " я родился седьмым в первую седьмину, когда суд и правда еще медлили.
8. И после меня во вторую седьмину восстанет великая злоба и произрастет обман, и во время нее будет первый конец, и во время ее спасется один муж; и после того, как он (конец) совершится, возрастет неправда, и Он даст закон грешникам.
9. И после этого в третью седьмину, в конце ее, будет избран в растение праведного суда один муж, и после него явится растение правды навсегда и навечно.
10. И после этого в четвертую седьмину, в конце ее, будут видимы видения святых и праведных, и закон для всех будущих родов и двор будет сделан (дан) им, И после этого в пятую седьмину, в конце ее, будет устроен дом славы и господства навсегда и навечно.
11. И после этого в шестую седмину все, которые будут жить во время ее, будут ослеплены, и все они погрузятся своею мыслью в неразумие, забыв мудрость; и во время нее будет взят вверх один муж;
и в конце его господства будет сожжен огнем, и весь род избранного корня будет рассеян.
12. И после этого в седьмую седьмину восстанет отпадший (или развращенный) род, и много будет деяний его, и все его деяния будут отпадением.
13. И в конце ее будут награждены избранные и праведные от вечного растения правды, между тем как им будет дано седьмикратное наставление обо всем Его творении.
14. Ибо есть ли где-нибудь сын человеческий, который услышал бы голос Святого и не был бы потрясен?
15. И есть ли где-нибудь такой, кто мог бы мыслить его мысли?
16. И где есть такой, кто мог бы видеть все произведения неба?
17. И как мог бы существовать тот, кто узнал бы произведения неба, и увидел бы Его дыхание, и Его дух, и подсказал бы о том, или вошел бы наверх и увидел все концы (буквально - крылья) их (небес), и мог бы придумать их, или сделать что подобное им?
20. И теперь я говорю вам, мои сыны, любите правду и ходите в ней, ибо пути правды достойны, чтобы принять их; а пути неправды исчезают внезапно и погибают.
21. И некоторым людям из грядущих родов будут открыты пути насилия и смерти, и они будут держать себя далеко от них, и не будут им следовать.
22. И теперь я говорю вам - праведным: ходите не по злому пути и не в насилии, и не по путям смерти, и не приближайтесь к ним, чтобы вам не погибнуть.
23. Но ищите и изберите себе правду и приятную для Бога жизнь, и ходите по путям мира, чтобы выжили и имели радость.
24. И держите в мыслях вашего сердца и не допускайте, чтобы речь моя искоренилась из вашего сердца, ибо я знаю, что грешники соблазнят людей - унижать мудрость, и она не приобретет нигде места, и искушения всякого рода не уменьшатся.
29. Это я говорю вам, что вас истребит до основания Тот, Кто сотворил вас: и не будет никакого сострадания к вашему падению; и ваш Творец будет радоваться вашей погибели.
48. Да будет вам (грешникам) известно, что Всевышний думает о вашей погибели, и ангелы радуются вашей погибели.
56. И теперь я клянусь вам, мудрым и безумным; ибо вы много переживете (или увидите) на земле.
57. Ибо вы, мужи, будете возлагать на себя украшений более, нежели жены, и разноцветного более, чем дева, в царском достоинстве и величии и власти, и в серебре, и в золоте, и в пурпуре, и в почести, и в пище они разольются, как вода.
58. Посему им не достает учения и мудрости, и чрез то они погибнут вместе со своими сокровищами, и с всею своею силою и почестью; и в позоре, и в умертвлении, и в великой бедности
90. Ибо муж не будет из сострадания удерживать свою руку от своих сынов и от своих внуков, убивая их; и грешник не будет сдерживать своей руки от своего почетнейшего брата; от утренней зари до солнечного захода они будут умерщвлять друг друга.
94. И кто мудр между людьми, тот увидит истину, и дети земли поймут все слова этой книги, и узнают, что их богатство не может спасти их при погибели их греха.
12. И после этого будет другая седмина-восьмая, седмина правды; и будет дан ей меч, чтобы судить и справедливость исполнить над теми, которые поступают насильственно, и грешники будут преданы в руки праведных.
13. И в конце ее они приобретут домы своею спаведливостю, и создастся дом великому Царю в прославление навсегда и навечно.
14. И после этого в девятую седмину откроется всему миру праведный суд, и все деяния нечестивых исчезнут со всей земли; и мир будет присужден к погибели, и все люди будут взирать на путь праведности.
15. И после этого в десятую седьмину, в седьмую ее часть, будет суд на вечность, который совершится над стражами, и явится великое небо, произрастающее из среды ангелов.
16. И прежнее небо уменьшится и исчезнет, и явится новое небо, и все силы небесные седмерицею будут светить вовек.
17. И после этого будет много седьмин без числа в вечность во благо и в правду, и с тех пор грех не будет более именоваться до вечности.
18. И теперь я говорю вам, мои сыны, и указываю вам пути правды и пути насилия, и я укажу вам их опять, чтобы вы знали, что придет.

Речь в тексте идёт о библейских "неделях творения", из которых первая неделя описывается в Библии и заканчивается на моменте сотворения людей до Адама, и далее самого Адама. Далее текст по содержанию напоминает описание эксперимента аналогично "Вселенная-25", разбитого на десять стадий по семь дней.
Эти временные циклы судя по всему представляют собой астрономические зодиакальные "часы", эпохи, и в сумме 70 или 72 "дня", они же 10 недель творения. Описывается человечество от начала и до будущего конца, с точки зрения богов или "ангелов".
Верить такому или нет, может ли это быть научно, или не научно, и какой здесь смысл - вопрос конечно интересный. В любом случае познавательно, как тема для размышлений.
А вдруг правда :cool:
 
Верх