Император Марк Ульпий Траян

Optimus

Военный трибун
Ну, к примеру, незамедлительное единодушное обожествление сразу же после смерти.

:D :D :D

Секст! Аврелий, как настоящий юрист, пытается Вас поймать на двух, очень близких и, в то же время, очень разных понятиях политологии: легитимность и легальность власти.
Он хочет сказать, что власть Адриана была легальна, но не легитимна. То есть- все внешние формы прихода к власти были соблюдены и, соответственно она была законна, но население это дело не поддерживало. А вот обожествление - есть показатель легитимности власти. Но есть небольшая проблема- если у Траяна легитимизация власти была основана на харизме, то у Адриана она была традиционной, что не дает возможности однозначно говорить о таком показателе легитимности, как обожествление. ИМХО
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Секст! Аврелий, как настоящий юрист, пытается Вас поймать на двух, очень близких и, в то же время, очень разных понятиях политологии: легитимность и легальность власти.
:blink: :blink: :blink:
Вообще-то нет, но за добрые слова спасибо.
smile.gif


А вот о соотношении легальности и легитимности подумаю.
 

Optimus

Военный трибун
:blink: :blink: :blink:
Вообще-то нет, но за добрые слова спасибо.
smile.gif


А вот о соотношении легальности и легитимности подумаю.

Надо было взять в кавычки слово "поймать". Да к тому же у меня там куча смайликов- так что не обижайтесь.
Я вот еще что подумал про обожествление. Оно ведь сенатом осуществлялось. А как может характеризовать легитимность действие, осуществляемое частью (причем не самой большой) общества? Как мнение части общества- безусловно, но тотально - нет.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Надо было взять в кавычки слово "поймать". Да к тому же у меня там куча смайликов- так что не обижайтесь.
Да нет, все нормально.
Просто у меня такого намерения не было. :)

Я вот еще что подумал про обожествление. Оно ведь сенатом осуществлялось. А как может характеризовать легитимность действие, осуществляемое частью (причем не самой большой) общества? Как мнение части общества- безусловно, но тотально - нет.
Так в том-то и дело, что Антонин Пий буквально заставил сенаторов обожествить Адриана - это ведь очень показательно.
 

Optimus

Военный трибун
Да нет, все нормально.
Просто у меня такого намерения не было. :)
Так в том-то и дело, что Антонин Пий буквально заставил сенаторов обожествить Адриана - это ведь очень показательно.

Ну и отлично, что Вы не обиделись! Я ведь и не имел ввиду, что вы пытаетесь подловить кого-то, просто использовал такой оборот, а заковычить не додумался! :)

А это не принципиально- плохо или хорошо относились сенаторы к обожествлению Адриана. Все-равно это только часть общества.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Согласен.
Однако с учетом того, что другие части общества - армия, римский плебс - не высказывались по поводу вступления во власть Адриана (по крайней мере, ни в одном из источников нет таких упоминаний), мнение сената становится более важным.
 

Optimus

Военный трибун
(по крайней мере, ни в одном из источников нет таких упоминаний),

Ну Аврелий, Вы же меня без ножа режете на куски: Audiatur et altera pars! Часть общества еще не все общество.
...и вообще, вернемся к исходному тезису:
"Отсутствие заговоров и бунтов - еще не показатель всеобщего признания и уважения. Это просто признание власти. Незамедлительное единодушное обожествление сразу же после смерти- показатель всеобщего признания и уважения".

Мне кажется, что все-таки незабвение имени (уж не вспомню, как эта процедура называлась :( ) есть показатель всеобщего признания и уважения. Помните как после Нерона было? "Ликование в народе было таково, что чернь бегала по всему городу в фригийских колпаках" (с)
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Да, согласен. Однако согласитесь, что в отношении всех императоров мы можем воспринимать только мнение сената. Не исключено, что во времена Траяна простой народ устал от дакийской войны и совершенно не задумывался о том, насколько покорение Дакии важно для Империи.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А насколько оно на самом деле было важно?
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Пример с Дакией привел как самый лежащий на поверхности. Важно то, что сенат как официальный орган, выражающий отношение общества к принцепсу, мог высказывать одно отношение, а римский (и тем паче провинциальный) народ - совсем другое. Однако отношение народа нам остается неизвестным, и мы вынуждены ориентироваться на отношение сената.
 
Верх