Прибалтийские претензии-2

[Alaricus]

"Парламент Эстонии разрешил сносить советские памятники

Сегодня депутаты эстонского парламента приняли в первом чтении законопроект, предусматривающий запрет на установку памятников и монументов, которые "разжигают рознь и возвышают государства, оккупировавшие Эстонию", сообщает "Эхо Москвы".
При этом в законопроекте прописано разрешение на снос так называемых запрещенных сооружений. Одним из таких сооружений авторы новой инициативы считают монумент воину-освободителю в центре Таллина.
Данный законопроект расколол эстонское общество. Русскоязычное население выступает за сохранение памятника, тогда как националисты называют его "символом советской оккупации".
Монумент уже не раз оказывался в центре внимания как в Эстонии, так и в России. Памятник многократно подвергался актам вандализма, в частности, его несколько раз обливали краской. В июле с.г. дело дошло до того, что некая организация, называющая себя "Испепелители лесов", совершила несколько поджогов, после чего направила премьер-министру Эстонии письма с угрозами и требованием демонтировать памятник. Так, в сообщении отмечалось, что пожары будут продолжаться до тех пор, "пока не будет убрано идолище - и пусть сгорит хоть вся Эстония".
В ответ на это власти лишь возбудили два уголовных дела по факту поджогов. Вообще правительство Эстонии своими решениями по вопросам Второй мировой войны уже не раз совершало провокационные действия. Так, например, в начале июня с.г. было принято постановление признать борцами за независимость страны всех граждан Эстонии, сражавшихся за освобождение республики, независимо от того, воевали они против Советского Союза или гитлеровской Германии.
А год назад руководство страны оплатило расходы на установку памятника эсэсовцам, который был установлен на территории частного Музея борьбы за освобождение Эстонии. На бронзовом барельефе изображен солдат в форме гитлеровской армии с немецким автоматом в руках и железным крестом на груди.

09.11.2006"

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythe...73925_bod.shtml

Или это нужно в тему про фашизм?

 

[Rzay]

Или это нужно в тему про фашизм?

Это нужно в тему про уродов.
Правда, такой нет, но ради такого случая можно завести.

 

[Aurelius Sulpicius]

Или это нужно в тему про фашизм?

Это нужно в тему про уродов.
Правда, такой нет, но ради такого случая можно завести.

Полностью согласен.

 

[Aurelius Sulpicius]

По поводу многострадального памятника появляется у меня предположение, что было бы желательно вывезти его из Таллина за счет России по всем уважением, бережением и почтением, как реликвию, и установить в Ивангороде, с соответствующей надписью.
А в отношении Эстонии подумать о каких-либо санкциях.
Русскоязычное население токмо жаль. В Россию они не поедут - при всех сложностях и ограничениях эстонской жизни они все равно предпочтут остаться жить там.

 

[Felix]

ФЕОР осудила снос памятников в Эстонии

Ведомости 08:25 10.11.2006

Федерация еврейских общин России назвала решение парламента Эстонии о допустимости сноса памятников советским воинам началом реабилитации нацизма в Европе. ФЕОР полагает, что все “здравомыслящие люди” воспринимают памятники советским солдатам как памятники борцам с нацистами, а не как “символ имперской политики исчезнувшего государства”.

Накануне парламент Эстонии принял в первом чтении законопроект “О сносе запрещенных сооружений”, как “разжигающих рознь и возвышающих государства, оккупировавшие Эстонию”. Главной жертвой этого закона может стать памятник воину-освободителю в городе Таллин.

http://www.vedomosti.ru/newsline/index.sht...06/11/10/341119

 

[AlexeyP]

Красиво излагает вития Максим Соколов. Процитирую сегодняшний фельетон полностью.

"Бог им судья
Максим Соколов
Эстонский президент Т.Х. Ильвес выдвинул теорию, согласно которой именно Россия заинтересована в принятии Эстонией закона о демонтаже памятников советского периода: "Как может реагировать член эстонского парламента на внешнее давление? Естественно, реакция будет такой: я все-таки приму этот закон". Следственно, "в Москве на самом деле очень хотят, чтобы этот закон прошел". Тут странно то, что президент представляет избравших его депутатов не в качестве ответственных мужей, принимающих решения по разуму и справедливости, а в образе испорченных детей, руководствующихся не разумом - но лишь бы назло Москве. Очевидно, предполагается, что если некоторый демократический премьер или депутат наложил кучу посередь гостиной, а глубоко недемократическая Госдума РФ указала на неуместность такого поступка, то в силу недемократичности Госдумы уже и куча не смердит, и сам поступок делается похвальным.

Причем не ясно, зачем вообще ссылаться на провокационную роль Москвы, вступая при этом в некоторое противоречие с фактами. Никем не обвиняемый в недемократичности - скорее наоборот - думец-освободитель В.А. Рыжков также говорит об оскорбительности эстонского закона и называет его "грубой политической ошибкой", а председатель "Мемориала" О.П. Орлов - тоже вроде бы не андроид - указывает, что "снос памятников советским воинам - это безобразие. Сводить счеты с людьми, павшими во Вторую мировую войну, просто мерзко". Так что дело не во внешнем империалистическом давлении, которое существует скорее в воображении эстонских политиков, а в том, что сведение счетов с мертвыми вызывает у русских солидарную гадливость. Примерно как недавняя установка эстонцами памятника бельгийским добровольцам-эсэсовцам вызвала гадливость у бельгийского посольства в Таллине. Тут разумнее не заниматься диалектикой - все равно черное белым не сделаешь, а прямо сказать, что Эстония, будучи независимым государством, что хочет, то и делает и никому в том не дает отчета - нет такого закона.

Это будет чистой правдой, поскольку все истории с памятниками - и не только с памятниками (в русско-эстонских отношениях последнего 15-летия вообще было много интересного) - не нарушают ни единой йоты закона, а подлежат если и осуждению, то исключительно моральному. Когда в 1992 г. премьер-реформатор М. Лаар имел договоренность с ЦБ РФ о том, что при проведении Эстонией денежной реформы наличная рублевая масса будет передана России, а затем эта масса всплыла в Чечне, никакой закон нарушен не был. "Нет у тебя материалов на Костю Сапрыкина", а дураков надо стричь.

Собственно, Бог бы с ним, с этим твердым законничеством, оно же - "северная хитрость". Особого политического и экономического ущерба Эстония России не может причинить даже при всем желании - уже просто потому, что Россия - гигант, а Эстония - нет. Но ущерб - и очень тягостный - причинен в области идейной и культурной. Движение балтийских республик СССР к независимости было в 1989-1991 гг. поддержано в России, потому что для общества было актуально покаянное чувство. Как у Солженицына: "Неиспорченные, работящие, верные слову, недерзкие - за что и они втянуты на перемол под те же проклятые лопасти? Никого не трогали, жили тихо, устроенно и нравственнее нас". Он был - острый стыд русских "перед этими незабиячливыми беззащитными народами". Оно было - искреннее желание отпустить на волю и начать отношения с новой страницы. Было совсем по Ивану Денисовичу: "Вот, говорят, нация ничего не означает, во всякой, мол, нации худые люди есть. А эстонцев сколь Шухов ни видал - плохих людей ему не попадалось". Иван Денисович не видел Марта Лаара - и не только его.

И в ходе независимого 15-летия маленькие страны - они очень старались - преподали России большой урок: гнать всякое искреннее и покаянное движение души, потому что оно никогда не останется безнаказанным. Вместо примирения сложилось четкое: "Делайте как знаете, Бог вам судья, но люди так не поступают". А в смысле практическом: "Все дела вести только под нотариальный протокол в присутствии двух свидетелей". Если это чувство тихой гадливости есть злейший русский империализм, что ж, мы примем этот грех на душу и будем злейшими русскими империалистами."

 

[Кныш]

Редкий случай. Эстонская пресса (не рускоязычная) критикует миф о советской оккупации:

Не отвечает понятию оккупации и экономическая политика Кремля 60-80-х годов, когда в Эстонию и другие 'оккупированные государства' потоком шли дотации, в то время, как где-нибудь в Ярославской области колхозники сосали лапу. Да, переселившиеся сюда русские могли рассчитывать на получение вскоре квартиры - но, как сказал один мой родственник: бедным эстонцам не оставалось ничего иного, как построить себе дом.

http://www.inosmi.ru/translation/231275.html

 

[Aurelius Sulpicius]

Красиво излагает вития Максим Соколов. Процитирую сегодняшний фельетон полностью.

И в ходе независимого 15-летия маленькие страны - они очень старались - преподали России большой урок: гнать всякое искреннее и покаянное движение души, потому что оно никогда не останется безнаказанным. Вместо примирения сложилось четкое: "Делайте как знаете, Бог вам судья, но люди так не поступают". А в смысле практическом: "Все дела вести только под нотариальный протокол в присутствии двух свидетелей". Если это чувство тихой гадливости есть злейший русский империализм, что ж, мы примем этот грех на душу и будем злейшими русскими империалистами."

Отлично сказано.
Вот токмо такое действие "под нотариальный протокол в присутствии двух свидетелей", как проложение СЕГП по дну Балтийского моря, сразу вызывает массированное недовольство.

 

[Val]

Россия рассекретила к саммиту НАТО архивы о том, что Запад одобрил вторжение СССР в Прибалтику

В России рассекречены архивные документы советской разведки, относящиеся к событиям вокруг Прибалтики в первые годы Второй мировой войны. Из них следует, что США и Великобритания "с пониманием" отнеслись к вторжению советских войск в страны Балтии, опасаясь, что в противном случае они стали бы плацдармом Гитлера.

Документы, рассекреченные по запросу Госдумы, вышли книгой "Прибалтика и геополитика". Это событие практически совпало с саммитом НАТО, открывшимся во вторник в Риге. В сборник вошли разведдонесения за период 1935-1945 годов, рассказал его составитель генерал-майор в отставке Лев Филиппович Соцков. Эти документы, скорее всего, на Западе не рассекречены, говорит он.

Опубликованные донесения заслуживают доверия, поскольку, как утверждается в книге, в начале 40-х годов прошлого века советская разведка обладала в Лондоне и Вашингтоне "уникальными информационными возможностями". "Документы, которые мы получили в то время в основном в Англии благодаря "кембриджской пятерке", - это внутренние британские и американские документы, не предназначенные для публичной дипломатии", - рассказал газете "Известия" генерал Соцков.

И эти документы, предназначенные исключительно "для внутреннего пользования", по словам Соцкова, "не оставляют сомнений в том, что Запад прекрасно осознавал: профашистские режимы, правившие в странах Балтии, были готовы стать плацдармом для нападения Гитлера на СССР". "Фашизация режимов этих стран шла полным ходом. Да и в вопросе признания после войны границ Советского Союза 1941 года наши западные союзники тоже проявляли понимание, стараясь выторговать себе в обмен максимальные выгоды", - говорит Соцков.

Рассекреченные документы свидетельствуют, что в западных странах, прежде всего в Англии, то обстоятельство, что Красная Армия вступила в схватку с вермахтом в 500 километрах к западу от Ленинграда, воспринималось положительно, рассказывает Соцков. Наличие же разрыва между группировкой вермахта "Север" и войсками, дислоцированными в Финляндии, оценивалось, по его словам, как "несомненный стратегический успех советской внешней политики".

Если бы военный удар по СССР нацистская Германия нанесла в районе Нарвы, предварительно оккупировав Прибалтику, она с ходу могла бы взять Ленинград, рассуждает генерал в отставке. И вся гитлеровская группировка "Север" заворачивала бы на Москву. Вряд ли в этом случае даже сибирские дивизии смогли бы остановить немецкое наступление на Москву в декабре 41-го.

По словам Соцкова, это понимали западные союзники Москвы. "Когда в 41-м году наш посол в Великобритании Майский вручал очередное послание Сталина Черчиллю, в нем была фраза о том, что мы начали войну с более благоприятных позиций, чем могло бы быть, если бы не было ввода войск в Прибалтику. И Черчилль в присутствии посла водил рукой по карте, изучал, как все было, и сказал: "Да, правильно, я согласен, так и надо было поступить", - рассказал Соцков.

В 1939 году, когда у СССР не было никаких союзников, кроме Монголии, говорит составитель сборника, Москва пыталась "создать систему коллективной безопасности перед лицом неизбежной гитлеровской агрессии". Но переговоры с англичанами и французами закончились ничем по вине, утверждает Соцков, Лондона и Парижа. "Поляки пропустить нас на свою западную границу отказались, и через три недели Польши не стало. При этих обстоятельствах состоялся ввод советских войск в Прибалтику", - заключил генерал в отставке.

Из разведсводки на 1 мая 1942 года:

"Гарри Гопкинс (личный представитель Рузвельта в Англии) в беседе с нашим источником по вопросу о включении в состав Советского Союза после войны Эстонии, Латвии и Литвы заявил: "Если русские захотят получить Прибалтику после войны, то они ее получат". Однако он не думает, чтобы об этом (то есть о праве Советского Союза на Прибалтику) американцы заявили бы публично".

Из секретного меморандума министра иностранных дел Великобритании Антони Идена за № WP/42/48 от 28 января 1942 года, разосланного для ознакомления членам английского правительства:

"(...) 7. При рассмотрении пункта 2, а именно о наилучшем способе действий в связи с требованием Сталина признать за СССР границы 1941 года, возникают затруднения, вытекающие из наших собственных интересов. (...)

б) С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт.

в) Конечно, нельзя делать Сталину эту или другую уступку без того, чтобы не требовать соответствующей услуги за услугу. (...)"

Из отчета начальника русского отдела английского Министерства информации Смоллета о его беседе с президентом Чехословакии Бенешем, состоявшейся 29 января 1942 года:

"Сегодня я был у г-на Бенеша, чтобы познакомиться с его взглядами на отношения с Россией и на послевоенные намерения России. Сообщаю кратко все сказанное Бенешем в течение этой беседы:

(...) 5. Что касается прибалтийских государств, то я, как представитель малой нации, естественно, сочувствую их стремлению к независимости. Одновременно, будучи реалистом, я считаю, что нельзя надеяться на то, чтобы такая крупная держава, как Россия, отказалась сама от доступа к Прибалтике и контроля над нею. Поскольку русские не проводят политику национального угнетения, я полагаю, что нам нужно согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли под советский суверенитет".

 

[Diletant]

Наверно, ту же схему Сталин хотел провести чрез Иран, но сорвалось...

 

[Val]

Ну, в Иране была совместная оккупация. Правда, после войны Сталин пытался задержать вывод войск, но под давлением ООН вынужден был уступить. Мы это как-то обсуждали.

 

[Diletant]

Ну, в Иране была совместная оккупация. Правда, после войны Сталин пытался задержать вывод войск, но под давлением ООН вынужден был уступить. Мы это как-то обсуждали.

Я об том и говорю - оккупировали со схожими намерениями, и дальше пытались ту же линию гнуть, но англичане встали в позу...
Иран все ж не Прибалтика, контроль над Персидским заливом (даже непрямой), все ж не контроль над Балтикой...

 

[Кныш]

Президент Латвии обратилась к жителям с просьбой не обращать внимание на небольшие неудобства, которые привнес саммит в Ригу. Вайра Вике-Фрейберга полагает, что НАТО является универсальной защитой ее страны от вызовов времени, и поэтому рижане должны отнестись с пониманием к происходящему. Хотя бы для того, чтобы больше, как она отметила, 'русские танки не ездили по улицам Риги'.

И этот человек метил в генсеки ООН

http://www.inosmi.ru/translation/231361.html

 

[Aelia]

Тема закрыта в связи с длиной, продолжение здесь