В некотором смысле продолжать дальше не стоит. У Вас стопор. Вы даже отрицаете происхождение современных татар от летописных булгар, что есть всеми признанный факт. Отрицаете только потому что я этот факт подал несколько ином ракурсе - как информацию выуженную из карты.
Может я и ошибся, но я это слышу первый раз и вы не привели доказательств, кроме цитаты из газеты, я им не доверяю.
А в яндексе слабо набрать "татары булгары "? Хорошо поработаем за Вас.
http://khohuun.h1.ru/dendsakhaliba.htm
4. Чуваши никогда не называли себя булгарами, а казанские татары считали, что их деревни заложены выходцами из Булгара, что их деды, прадеды являются булгарами, нередко, вплоть до XX в., называли себя булгарами в противовес названию “татары”, которое насаждалось с трех сторон: со стороны влившихся в состав населения казанского ханства мишарей-татар, со стороны русских, которые называли татарами почти всех восточных соседей, и со стороны тех, кто именем “татары” стремился показать свое величие. В том, что казанские татары почти до XX в. себя упорно называли булгарами, нет никакой политики. Этому народ никто не учил, ведь не было ни учебников по истории, ни руководств. В медресе тогда не изучался ни родной язык, ни история народа, там ограничивались обучением арабскому, персидскому или турецкому языкам и общемусульманской истории. Официальная пропаганда была глубоко заинтересована в насаждении этнонима “татары”. Следовательно, сведения о том, что казанские татары являются, в основном, прежними булгарами, сохранились в памяти народа. К сожалению, этот факт и другие данные о том, что в основе этнического состава и языка казанских татар лежат булгарский компонент и булгарский язык, сторонниками булгаро-чувашской теории вообще не учитывались раньше, сейчас их также обходят молчанием.
Все в соответствии с этнической картой первого постинга
Поэтому вопрос куда делось население донских и причерноморских плодороднейших земель обсудить будет не просто.
Хоть на самом деле все просто. Выбираются альтернативы:
1) Казаками с Запорожской Сечи осуществлен геноцид населения входившего в крымское царство
2) Казаками с Запорожской Сечи осуществлена ассимиляция населения донских и причерноморских земель входивших в крымское ханство
3) Не было ни геноцида ни ассимиляции, те кто проживал на этих землях сменил свое название на казаки и признал свой вассалитет от России.
Об N1 мы ничего не слышали. А вот N2 означает, что остатки коренных народов должны были остаться хоть на пару поколений. Но не осталось ничего.Остается пункт 3.
Увы, это значит что пока казаки были в сфере влияния Крымского Ханства они звались тартарами.
А зачем такая градация? Скорее всего, были все три пункта. Часть населения вырезали, часть ассимимлировали, часть приняла православие и слилась с казаками, что вобщем-то совпадает со вторым. Кстати, Суворов осуществлял переселение татар в Крым, где создавалось их компактное поселение (это на заметку).
Я недавно был в Крыму, так вот, основное противостояние сейчас там между татарами и казаками, вплоть до столкновений. И они друг друга четко отличают и не любят.
1) Среди татар современного Татарстана существует группа за переименование в булгар( она есть в и-нете, ищите сами). Но группа не очень многочисленная. А вот среди крымских татар желающих не именоваться татарами - большинство.
http://ok.archipelag.ru/part2/novoe.htm
Вкратце концепция Возгрина выглядит следующим образом. Представление ученых о времени начала складывания крымскотатарского этноса — XIII-ХV вв. — неверно. Возгрин называет его «средневековым заблуждением»: «Задача современных исследований этнической истории Крыма должна быть расширена. Для того, чтобы проследить процесс формирования крымскотатарской нации, необходимо углубить хронологический фон исследования, охватив и периоды, предшествующие историческим временам». Такое расширение хронологических рамок приводит автора к выводу о том, что крымских татар нельзя относить к прямым потомкам орд Батыя или османских турок. Этногенез крымских татар гораздо сложнее. В этом процессе были задействованы различные этнические группы, а ядро его составило население горной и южнобережной частей Крыма, которое можно считать аборигенным, по крайней мере, с раннего железного века. Возгрин называет в числе прямых предков татар Крыма тавров, киммерийцев, скифов, греков, готов, алан и лишь в последнюю очередь — кочевников-тюрков.
...
То же сделал и Р.Куртиев — историк-любитель, член меджлиса крымских татар — в серии статей, вышедших в 1998 году в отдельном сборнике. Этногенез крымских татар рисуется Куртиеву как «...синтез двух крайне отличающихся компонентов: автохтонных нетюркских земледельческих племен и кочевых тюркских племен. В результате этого синтеза преобладающий численно первый компонент постепенно был тюркизирован и исламизирован, т.е. произошла его культурная ассимиляция. При этом нетюркские земледельческие племена в целом без особых изменений сохранили свои этнографические и антропологические характеристики». Говоря о «двойственности исторического ядра крымских татар», Куртиев все же считал весьма несущественным собственно татарский элемент и весьма много внимания уделил доказательству того, что этноним «татары» по отношению к коренному населению Крыма употребляется по недоразумению и что «татары» и «крымские татары», хотя и объединены одним этнонимом, на самом деле являются совершенно разными народами.
2) Суворов никого в Крым не переселял.
Переселяли из Крыма. Например в Румынии до сих пор существуют общины бывших крымцев. Кроме того даже христиане переселялись:
http://p-blagovest.narod.ru/Pilgrimage/S_Usp/s_usp.htm
Русское правительство прислало из Азовской губернии 600 подвод, на которых и разместились, насколько было возможно, греки, армяне и католики, и под покровительством митрополита, и под охраной войск Суворова они переселились в Азовскую губернию. Всех христиан обоего пола вышло из Крыма 31 386 человек и Россия израсходовала на эго переселение 230 000 рублей ассигнациями.
Относительно экономических возможностей тогда эта акция гораздо более масштабная чем крымская депортация в ВОВ.
Кроме того смысл этой затеи не ясен. Есть вообще указания на то, что тех кто не подчинился изничтожили, как изничтожили все христианские учреждения крымского ханства.
Как трактует это действо официальная история? А ни как. Или почти никак.
Тут попытка разбора аргументов:
http://www.mak-mak.com/gendb/index.asp?pag...hy_relocate.htm
Не интересно это историкам. И их можно понять. Лояльное христианское население выселять, а нелояльное мусульманское оставить. ( По Фоменко - это искоренение ордынского духа, акция аналогичная переименованию Яика в Урал и тд )
Короче сегодняшние крымские татары - потомки мусульманской части эллинского населения Крыма. Христианское эллинское население было выселено в причерноморье, и причем, не ассимилировалось полностью до наших дней. А вот народ под названием тартары ( обитавший по картам современников в том числе и в причерноморье и на дону) исчез без следов.
Детектив почище Агаты-Кристи.
.
