В принципе, и Миланский эдикт 313 г., изданный от имени не только Константина, но и Лициния, не был в процессе легализации христианства первым - до него был Никомедийский эдикт Галерия 311 г. С чего бы вдруг Галерий, гонитель христиан, решил позволить им отправлять свой культ при условии вознесения молитв за императора? Мне кажется, вопреки тому, что пишут Лактанций и Евсевий, дело тут в том, что стало слишком много христиан в армии, особенно в восточных легионах.
Я бы подчеркнул то обстоятельство, что антихристианская политика императоров, нашедшая своё максимальное выражение в репрессиях Диоклетиана и затем Галерия, полностью провалилась в смысле достижения желаемой цели.
Уважаемый Lucius Gellius , разрешите задать Вам вопрос. Что именно Вам не понравилось в моем посте о "развале изнутри" Павлом иудео-христианской общины? Этот пост , на который Вы отреагировали "dislike", я впоследствии убрал,т.к. подумал, что он может как-то задеть чувства возможных почитателей Павла на форуме. Но сейчас я бы хотел попросить Вас прокомментировать то сообщение. Спасибо.
Это всё понятно, но для подкрепления этой версии хотелось бы хоть одно современное ему упоминание о Назарете в подтверждение того, что жители Палестины действительно знали город с таким названием.
Не ранее чем через век, во времена Бар-Кохбы когда он назван, как место расселения коэнов. Но археологически наличие поселения подтверждается, лет 10-12 назад были раскопки, которые нашли кое что римского периода...Кажется даже микву.
В тот период, о котором я говорю, а для обеих религий, и иудаизма, и христианства, он практически совпадает и составляет промежуток примерно в тысячу лет от начала новой эры, это была именно религиозная экспансия и в одном, и в другом случае.
Все так. Но, см.выше: до этого момента на протяжении тысячелетия обе религии действовали очень схожими методами. И результаты оказались впечатляющими, хотя и внешне весьма различались.
Да, археологические раскопки показывают, что "что-то там тогда было", но полной уверенности в том, что это именно это место называлось Назаретом в ту эпоху без прямых письменных подтверждений достичь не получится.
Я не спорю, что генезис христианства и талмудического иудаизма (назовём так, хотя мне термин кажется не полным и не корректным) стартанул от разрушения Второго Храма , плюс/минус. Это две новые религии, совершенно точно. Но я тогда не пойму, что Вы вкладываете в термин "религиозная экспансия" прилагательно к талмудическому иудаизму. Развернёте?
Главное в моей "меркантильной подаче" не то, что в Христа не верили при его жизни ученики и тысячные толпы сопровождавших его. Одни верили и искали исцелений или зрелища чудес, другие - хлебов земных и небесных... В нем видели не обычного человека, а пророка, Мессию .. Но с его мученической смертью от него по существу отреклись и ученики и вчерашние толпы. И если бы не ВЕРА в распятого и воскрешенного Богом Мессию Иисуса Христа, секта его учеников и последователей иудео.христеан просуществовала бы не долго. Павел, гонитель христиан, не знавший "земного" Иисуса, "заметил" Христа, когда ПОВЕРИЛ в видение распятого и воскресшего из мертвых...
Это так. Не был Назарет чем то заметным...Не был. Потому сомневаюсь ,что он мог дать прозвище авторитетному человеку, вроде Иисуса. Отсюда мои предложения по поиску иной подложки.
Я понял. Но по моему, одного заявления "а у нас один мальчик смог" маловато, для объяснения столь серьёзного роста популярности религиозной школы, учителя которой распяли римляне. Мало недоказуемой истории про то, что Иисус умер и потом воскрес, мало ли что привиделось какому то Павлу, которому солнце напекло, мало чтобы заместить все мессианские ожидания ...Мало!! Историй про воскресших героев хватало и греческом мире, но они не стали фигурами масштаба Иисуса. За Ним был кое что ещё... Его авторитет, Его харизма, его успешное целительство , предсказания , Его ораторский дар , в конце концов поданные Им идеи, интерпретации Торы -это дало некую критическую массу. Иисус(живой, исторический) был очень крутой фигурой... Для меня это однозначно.
Но какая есть лучшая альтернатива? Если принять происхождение Иисуса из Назарета как исторически достоверное, то совпадение между названием его родного города и прозвищем едва ли ли может быть случайным. Тогда откуда его выводить? Превращение "назира" в "назорея" или "назарянина" в семитских языках едва ли возможно, их созвучие в переводах является результатом уже христианской контаминации.
Некая смесь понятий в результате устной передачи. Как просто отрасль, или как отделённый или просветлённый. Это сказать трудно. Но с чего бы называть Иисуса по неведомому никому Мухосранску?
Да, есть и такая версия, из современных исследователей её поддерживает Бартош Адамчевский.
Очень просто. Я хочу сказать, что обе этих религии, "стартовав" в одно время из одной точки, т.е. Палестины, достигли во многом сравнимых результатов в географическом смысле. Т.е. их адепты совершили экспансию на огромные новые территории, хотя и производилась она несколько различными методами. Но результаты, повторюсь, оказались вполне сопоставимыми.
Такое прозвище свидетельствовало о "худородности" и безвестности персонажа. Типа какой-то неизвестный никому бродяга, родом из захолустного посёлка, лезет во властители дум и духовные наставники. Отсюда и подобное прозвище, чтобы понятно было с кем имеют дело. А о "родстве Давидовом" это естественно позднейшее добавление христианских авторов.
Скажите, пожалуйста, для поколений христиан, которые конечно, верят в "Его авторитет, Его харизму, его успешное целительство , предсказания " и пр. , поскольку Писание для них "богодухновенно" и они не могут просто во все перечисленное не верить, но явл. ли это главным , или главное - это то, что Иисус -это Тот, в кого они верят как Мессию, самого Господа? А возникла бы эта вера без Воскресения , как считаете? Ведь сам Павел утверждал,что" если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" .
Но если христианство, как политическая организация, само двигало огромные армии , как религия она руководила полководцами и подстрекала королей к войнам и убийствам. За саму чистоту христианства ,его правильность, велись кровопролитнейшие битвы и начинались жуткие погромы… Под флагом несения слова Божия, открывались новые континенты и совершались географические открытия ...Христианские монахи совершали естественно-научные открытия, писали юридические и политические трактаты… Церковь была структурой , которая объединяла мир в одно целое, как социально так и интеллектуально… Это экспансия. А в чём она для иудаизма, как религии?