Гомосексуализм_3

[Эльдар]

Там где это прописано законом - да.

Это прописано абсолютно везде. Собственно, как считается, традиционный/легальный брак в неолите повился именно в связи с необходимостью регулирования наследования (земли) и соответственно определения легальных наследников.
До открытия ДНК, отцовство было исключительно юридическим понятием.

 

[Эльдар]

Любопытно, что проникновение мусульманства в Черную Африку сопровождалось резким падением количества полигамных браков. Негры массово перешли к моногамии

Видимо резко выросли (по сравнению с прежними традиционными) обязательства мужа перед женами.

 

[Dedal]

А на практике бывают такие браки? Нам есть, что легализовать, или для этого надо составлять абсолютно новый свод законов?

Конечно есть (только государство это браком не признаёт).
Я совершенно случайно, занимаясь ручной работой, и имея грязные руки, почти вынуждено, прослушал на ютубе сюжет, на эту тему. Такие союзы оказывается есть. Как их много- не ведаю. Собственно поэтому у меня и возникла эта мысль, так то мне всё равно...

 

[Dedal]

По сабжу:

Препятствия к легализации полигамных браков, помимо ассоциации их с архаикой и патриархальностью, КМК, в основном юридического характера.
Непонятно кем будут являться друг другу две жены одного мужа или два мужа одной жены, какие права и обязанности будут иметь.
Кто за кем наследует, как детей делят при разводе и т.д.
В случае полиандрии вопрос легального отцовства должен быть как-то решен.
В ряде стран налоговые обязательства связаны с матримониальным статусом.
Ну и если в случае легализации обоих вариантов (полиаандрии и полигинии), возможно, что семьи могут разрастаться до неимоверных размеров, т.к. каждый член семь может единолично добавить в семью нового члена. напр. первоначальная семья М1 и Ж1, потом М1 вступает в рак с Ж2, Ж2 добавляет М2, Ж1 добавляет М3, и т.д. В принципе, можно все взрослое население в одну семью запихнуть.

Вообще же, если рахложить брак на легальные права и обязанности, то это:
- презумпуция отцовства мужа,
- общее имущество в том или ином виде (тут возможны варианты от страны к стране),
- наследование без завещания.
Все остальное это мелочи.

В случае с однополыми браками, требуется модернизация только первого правила. Но и она не везде сделана (в некоторый странах, в случае ЖЖ брака, вторым родителем становится Ж2).

Это всё интересно ...Спасибо.
Но это технические моменты .
Всё это решается на уровне "брачного договора", который могут подписывать и традиционные пары. Это не такие уж кардинально непреодолимые вопросы.

 

[Dedal]

(Мы обсуждали этот вопрос, и, кажется, в этой теме много лет назад).

Это вне зоны моего внимания.

Полная ерунда. Нет у них никаких "беспрецендентных" прав, в том числе нет никаких квот и т.д.. Те же праба, что у всех.

За наезд именно на эту социальную группу, можно огрести штрафы, не так ли? Какие ещё социальные группы так защищаются? Возможно я не в курсе...

 

[Michael]

2. Режим владения умуществом и распределения доходов можно регулировать договором.

Семейное право регулирует многие вещи, на которые нет договора (отсуствие брака требует длинных и подробных договоров на все). На многие вещи, конечно, лучше иметь договор (как и завещание - лучше иметь), но все же брак как легальная сущность, нужен.

Но главный момент даже другой. В отличие от двусторорннего договора брак регулирует не только отношения внутри пары, но и отношения пары и государства (а также третих сторон).

 

[Michael]

Конечно есть.

Да? Вот у нас есть мужчина и две жены. Жены тоже состоят между собой в браке? Что у нас - брак трех людей, или мужчина в двух обычных браках?

 

[Dedal]

Меня вот всегда удивляло, жесткость мер в отношении гомосексуальных контактов, в иудаизме, в сочетании с сюрреалистическими рассказами о Содоме, Гоморре и Гиве Вениаминовой. Представляю, приезжаешь в какой городок а там все мужское население собирается тебя с целью тебя отпердолить Бред какой-то

Как раз не странно. Самоидентификация маленького религиозно-политического сообщества строилась на противостоянии с большим внешним миром, по принципу "мы не они". Всё крутится вокруг: "не делай как эти скоты" . Раз надо было это акцентировать, значит делали... Та же история , что с магами, вызывателями мёртвых, гадателями о грядущем. Их так настойчиво запрещают жрецы, именно потому, что это часть "народной религии", очень распространённая и популярная.

 

[Эльдар]

Всё это решается на уровне "брачного договора", который могут подписывать и традиционные пары. Это не такие уж кардинально непреодолимые вопросы.

Брачный договор разнополых пар регулирует только владение имуществом. И то это большая условность. На практике, почти везде, брачный договор может быть полностью или частично аннулирован судом. И чем больше его положения отличаются от норм устаноденных для браков без договора, тем выше вероятность, что суд его аннулирует.

Родительство и наследование брачным договором регулируются.
Родственный статус нигде не явлется предметом договорных отношений. Два человека не могут заключить договор о том. что они теперь родственники или больше не родственники.

 

[Dedal]

Надо менять презумпцию родительства второго супруга. Иначе, если еще биологический родитель захочет легализоваться, у ребенка будет трое родителй.

Есть масса проблем в обычном браке, когда у обеих супругов, есть взрослые дети от череды прошлых браков и есть совместные , а прошлых супругов уже нет в живых. У меня есть такая история у коллеги и его зятя во Франции. Там крайне запутанный имущественный и человеческий спор, кто кому кем приходится, кто как с кем связан, кто в чём участие принимал, кто что делал или не делал и кому сильнее надо. Но всё это решается , правда уже много лет, на уровне судов. Так же могли бы решаться и такие вопросы в браке, где в союзе было не двое, а шестеро

 

[Michael]

За наезд именно на эту социальную группу, можно огрести штрафы, не так ли?

Не знаю про Украину. У нас нет.

Какие ещё социальные группы так защищаются? Возможно я не в курсе...

Ну, например антисемитские высказывания.

Есть страны, в которых есть законы про hate speech, в разной стране разной жесткости (обычно наказываются не просто словесные "наезды", а что-то на грани подстрекательства). В таких странах hate speech наказываются по отношению ко всем vulnerable группам, я не знаю примеров, чтобы были особые правила по отношению к hate speech ЛГБТ.

 

[Dedal]

Любопытно, что проникновение мусульманства в Черную Африку сопровождалось резким падением количества полигамных браков. Негры массово перешли к моногамии

Возможно человеческому виду не свойственна полигамия . Я тут Дробышевского слушал на эту тему, когда то, он говорит что и у обезьян отношения моногамные в 99% случаев.

 

[Эльдар]

Есть масса проблем в обычном браке, когда у обеих супругов, есть взрослые дети от череды прошлых браков и есть совместные , а прошлых супругов уже нет в живых. У меня есть такая история у коллеги и его зятя во Франции. Там крайне запутанный имущественный и человеческий спор, кто кому кем приходится, кто как с кем связан, кто в чём участие принимал, кто что делал или не делал и кому сильнее надо. Но всё это решается , правда уже много лет, на уровне судов. Так же могли бы решаться и такие вопросы в браке, где в союзе было не двое, а шестеро

А выше об этом (об одном из вариантов) написал:

3. Наследование без завещания при нынешнем уровне разводов и повторных браков, может создавать множество проблем. Напр. если женятся мужчина и женщина, оба имеющие детей от первого брака (или вне брака) и позже супруг А умирает без завещания, за ним наследет супруг Б. После смерти супруга Б, за ним наследуют дети супруга Б, не имеющие никакого отношения в супругу А, а дети супруга А остаются без наследства.

В целом, КМК, тот набор прав и обязанностей, который сейчас государством навязывается по умолчанию всем вступающим в брак, устарел. В т.ч. поэтому брак все больше вытесняется сожительством.

 

[Michael]

Но всё это решается , правда уже много лет, на уровне судов. Так же могли бы решаться и такие вопросы в браке, где в союзе было не двое, а шестеро

Они и должны решаться в суде, но нужны начальные законы, на основании которых они будут решаться. Если решить, что 3+ семьи надо легализовать (я думаю, что есть сильные аргументы за и против), надо проводить большую законодательную работу.

Это не однополый брак, который в принципе юридически такой же, как и разнополый.

 

[Dedal]

Да? Вот у нас есть мужчина и две жены. Жены тоже состоят между собой в браке? Что у нас - брак трех людей, или мужчина в двух обычных браках?

Законами государства не регулируется. Спросили бы меня, я бы ответил , что все трое в равноценном браке. АНо меня лучше не спрашивать, у меня, как Вы уже отмечали , очень субъективные отношения к норме и что такое хорошо, а что такое плохо.

 

[Dedal]

Брачный договор разнополых пар регулирует только владение имуществом. И то это большая условность. На практике, почти везде, брачный договор может быть полностью или частично аннулирован судом. И чем больше его положения отличаются от норм устаноденных для браков без договора, тем выше вероятность, что суд его аннулирует.

Родительство и наследование брачным договором регулируются.
Родственный статус нигде не явлется предметом договорных отношений. Два человека не могут заключить договор о том. что они теперь родственники или больше не родственники.

Родительство тестом ДНК определяется, если нужда возникнет , а зачем нужен договор о родственности , я не понял. Если они члены семьи, то они уже родственники , по определению. Нет?

 

[Эльдар]

Я тут Дробышевского слушал на эту тему, когда то, он говорит что и у обезьян отношения моногамные в 99% случаев.

У обезьян есть 3 варианта социального и брачного поведения:
- социальность и репродуктивный промискуитет, животные живут стаями и самки спариваются с множеством самцов (шимпанзе, бабуины и многие другие),
- изолированная моногамия, моногамные пары, живущие вне групп (в основном обезьяны Нового Света).
- комбинация социальности и моногамности (группа разделенная на пары), встречается только у человека и его предков.

 

[Эльдар]

Родительство тестом ДНК определяется, если нужда возникнет , а зачем нужен договор о родственности , я не понял. Если они члены семьи, то они уже родственники , по определению. Нет?

Для наследования.

 

[Dedal]

А выше об этом (об одном из вариантов) написал:



В целом, КМК, тот набор прав и обязанностей, который сейчас государством навязывается по умолчанию всем вступающим в брак, устарел. В т.ч. поэтому брак все больше вытусняется пр падает.

Видимо да...Но раз возможен брак, защищаемы и признаваемый государством для однополых отношений, то почему этот институт не включает прочие вариации ?
У меня поганая привычка всё на себя натягивать...Прикидывать как бы я это принял. Так гомосексуальный брак на себя натянуть не могу(хотя нормально отношусь), а вот брак, где число лиц более двух, в любой комбинации, на себя примерить могу. Поэтому и задумался ...Чисто потрепаться. День свободный.

 

[Dedal]

Они и должны решаться в суде, но нужны начальные законы, на основании которых они будут решаться. Если решить, что 3+ семьи надо легализовать (я думаю, что есть сильные аргументы за и против), надо проводить большую законодательную работу.

Это не однополый брак, который в принципе юридически такой же, как и разнополый.

Да. Но это не происходит . Государства озаботились правами только одной сексуально-социальной перверсии (без негатива), почему то...