Lucius Gellius
Проконсул
Сугубо из отвлечённого интереса - чем именно, кстати, Вам К. Берндт не угодила?
Какая Австралийская Республика? Где Австралия не член ООН? Мы же вроде бы не в "Истории Антарктиды" сейчас...
Гомосексуализм_3
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Мы и говорим о гипотетической ситуации. Ведь их никто не намерен легализовать . Нет?
Из тех, что распространены в мире и признаются властями, де-юре или де-факто ? Да.
Я не знаю статистики . Не знаю как их много. Сколько скрытых? Сколько не очень? Не знаю. Вы знаете?
Я не знаю насколько выросло число известных нам гомосексуалистов, после их полной легализации. Но я думаю, что это порядковый рост, а может и не на один порядок. Не встречали цифр?
Ваша мысль, что это не легализуется, поскольку это сложно для тех, кто это должен сделать, мне понравилась. Знаете в каком смысле? Я когда то обжог себе ноги кипятком, стоя в ванной. Когда медики снимали повязки, они делали это резко, рывком. Было больно. Я просил делать медленно, но мне ответили : поверьте, так лучше. Потом я решил, что могу менять сам. И делал это медленно и так было намного лучше. Когда я пошёл, к доктору , в очередной раз, я решил поделится своим опытом. И доктор мне сказал: ну да, может быть и лучше, но если это делать медленно и заставлять медсестёр долго наблюдать боль пациента, это будет вредно для персонала.
То есть вопрос, кому лучше? Вопрос в том, как поставить приоритет. C ЛГБТ его поставили так, а в другом случае иначе, почему то...
Я не очень знаю о чём Вы. В Европе распространены полигамные группы?
amir
Зай XIV
На Украине ругательные слова против ГЛБТ - это правонарушение? Надо же... У нас наоборот: штраф за оправдание оного. Да и просто в морду лица можно получить, как я сильно подозреваю. Никакой культуры, короче...
Dedal
Ересиарх
Нет, пока нет. Это риторический приём, говорить "если я"
Ну и что? Ничего не понял что Вы сказать хотели
Это не так, или, не совсем так. И научное изучение началось довольно рано, еще в 19-м веке, и антропологи изучают различные записки и наблюдения путешественников. Это просто особенность источников. Как всегда, источник должен быть подвергнут внешней и внутренней критике. Ну и никакой альтернативы этому у Вас просто нет. Не существует дневников австралийцев до прихода белых. Примерно то же можно сказать про Африку, Океанию, или Америку
Речь шла о том, что после прихода мусульманства усилилась тенденция к моногамии. В этом парадокс. Парадокса в том, что после прихода христианства был вектор к моногамии нету. Это ясно и без обсуждения
Michael
Принцепс сената
Из тех, что распространены в мире, независимо от их признания. Из тех, кто существует де факто.
Традиционные полигамные семьи (полигиния)? Да, полагаю, в мусульманских общинах должно быть такое явление. (Я знаю, что в советской Средней Азии было достаточно распространено).
Michael
Принцепс сената
Вот Вы сами и ответили на свой вопрос - потому что это гипотетическая ситуация, то никто этим не занимается.
Я считаю, что что-то, что касается 5% населения, всегда будет в большем приоритете, чем что-то, что касается 0.0005%.
Но Вы здесь упустили очень важный момент. Вы написали "с ЛГБТ его поставили", как будто бы пришли какие-то люди и сказали "а, у нас тут есть ЛГБТ? ну все, ставим вопрос". На самом деле все произошло по другому - ЛГБТ сами поставили этот вопрос перед обществом (как часть его). Это не то, что кто-то сидит и решает - этому тот приоритет, а этому другой. Люди с гомосексуальной ориентацией пришли и сами сказали "мы - часть общества, и как часть общества мы требуем то-то и то-то". И это "сказали" началось с демонстраций, которых разгоняли полицией, и кончилось "приоритетом" и расширением института брака на однополые пары.
Именно так это происходит, приоритеты не ставятся по-другому.
Вы видете полигамные семьи, которые громко ставят вопрос о своей легализации? Это ответ на Ваш вопрос о том, гипотетическая ли ситуация, и почему ей никто не занимается.
Michael
Принцепс сената
Не совсем. Я не сказал "не легализуется, поскольку это сложно", я сказал немного другое. Я сказал, что легализация однополых браков и легализация полигамных браков - это принципиально разная задача. Первое - это небольшое расширение существующего института, второе - это создание принципиально новой юридический сущности. Это означает, что это нельзя сделать в одном пакете. Нельзя сказать "окей, мы легализуем гомосексуальные браки, давайте заодно легализуем многоженство". Это отдельный вопрос, который решается принципиально по другому.
(И вообще, никто же не спрашивает: "мы легализуем однополые браки, давайте заодно легализуем марихуану." Понятно, что это две севершенно разные вещи, каждая решается по своему и из своих соображений).
Я не сказал, что Вы написали ерунду. Я сказал, что Вы несколько упрощаете ситуацию.
Что бы я хотел отметить?
1. Семья была значимым экономическим и социальным фактором. До всякого неолита. Она структурировала социум.
2. Многоженство не появилось с момента возникновения вождества. Этот феномен не зависит от собирания ресурсов в руках отдельных индивидуумов. Такое тоже бывает, но, это лишь один из вариантов. Довольно поздний
Это правда. Но я плохо знаю англоязычную литературу по Австралии, а на русском ничего свежее не встречал. В оправдание можно сказать. что никакие новые группы О-С изучены за последние 50 лет не были. Если что и изменилось, так это не факты, а их осмысление
Ну, красиво описали. Что говорят антропологи? Как только климат позволяет проживать группами в несколько сотен человек и в обеспечении жизни и пропитания появляется возможность выкроить свободную минутку, эта минутка немедленно тратится на раскраивание черепа соседу. Это общая тенденция для самых разных племен,- североамериканских индейцев и индейцев Амазонки, аборигенов Австралии, Индокитая и Новой Гвинеи, земледельцев африканской саванны и охотников тропических лесов. Средняя мужская смертность в межплеменных конфликтах -24-35%. То есть примерно треть мужчин убивают, и это в условиях первобытно-общинного хозяйства, когда у человека и помимо межгрупповой вражды жизнь короткая и тяжелая, и шансов помереть и без того хватает. Женская смертность гораздо ниже,- 4-7%, что понятно. Общие военные потери порядка 15% популяции. Для сравнения,- это примерно соответствует демографическим потерям Совестского Союза во Второй Мировой. Мы тут уже 80 лет по этому поводу переживаем, а люди так тысячелетиями живут. Но не 80 все же. Вот картинка
File:War deaths caused by warfare.svg - Wikipedia
Касаемо палео. Ваши слова ведь просто апроксимация того, что зафиксировано теперь, на то, что было хрен знает когда. А как было мы толком и не знаем. У Лени Вишняцкого есть такая статья
Вооруженное насилие в палеолите
Насилие с применением оружия, безусловно, имеет очень длительную историю. Вероятно, оно появилось тогда же, когда появилось само оружие. Конечно, это совсем не обязательно была война. Для подавляющего большинства древнейших археологически засвидетельствованных актов использования человеком...
antropogenez.ru
Эльдар
Принцепс сената
Здесь важно определиться, что есть брак, а что сожительство в той или иной форме. Формирование долгосрочных пар это еще не брак. Нужен какой-то комплекс прав и обязанностей.
Без имущественной составляющей от брака ничего не остается, в т.ч. от современного.
Это, как я понимаю, цифры за 20 век.
Если так. то они ниже мезолитических, по тем же причинам, что у австралийцев (описал выше).
Касаемо % насильственных смертей, то, это не столько подсчет проломленных черепов, сколько расчет демографического давления.
Оно, давление, кстати, было больше чем в неолите и позже, т.к. эпидемиологическая нагрузка (и ювенильная смертность) была крайне низкая. Плюс гендерный дисбаланс: женщин детородного возраста больше, чем мужчин, след больше рождений и больше мужчин становится совершеннолетними каждый год.
20 век был самым мирным в истории человечества.
И вообще, каждая следующая эпоха и каждый следующий век мирнее и благополучнее предыдущих.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Ну... Вот это уже более жизнеспособна версия. Как я и писал выше : "они воняли сильнее". Они добились легализации шумом , который подняли . Чтобы "нельзя" стало "можно", надо бить витрины.
Dedal
Ересиарх
А каким образом определяется "мирность" века? Количество убитых в 20 веке будет подольше, чем в 19. Нет?
Dedal
Ересиарх
Я не про многожёнство . Вы написали "полигамия" , куда включается все три варианта и полиандрия и полигиния и групповой брак(назовём это так) где членов может быть сколько угодно. Поэтому я спросил, что имеется ввиду. Вы говорите только о браке в рамках шариата.
Кстати, а мармонские браки в США, как то регулируются законом? Община не так мала, чтобы вовсе игнорировать. Я как то не интересовался...
Эльдар
Принцепс сената
% смертей от межгруппового насилия.
В 20 веке этот % был ниже.
Хотя в 19 веке больших и громких войн было меньше, но мелких конфликтов было на порядок больше и они были дольше.
В 18 веке еще больше.
Основная масса смертей набирается в мелких конфликтах за пределами Европы.
Но и Европейские войны прошлых веков приносили больше смертей. Тридцателейтняя война в Германии унесла больше жизней, чем ВМВ. В Польше Шведски потоп в 17-м века также унес больше жизней, чем ВМВ в 20-м.
Michael
Принцепс сената
Поясняю, что я имею в виду. Я имею в виду, что на практике подавляющее количество полигамных семей - это полигиния (и в массе своей это мусуль,амский брак). Остальные виды - это очень редкий зверь, практически не встречающийся в наших лесах.
Я полагаю, что "групповые семью" в Европе де факто существуют, но это единицы. Я считаю, что существуют и много-женные семьи вне религиозной традиции - думаю, их больше, чем "групповых семей", но тоже незначительно. А мусульманское многоженство существует как явление (в одной Британии по оценкам около 20 тыс таких семей).
То есть, когда мы говорим "а давайте придумаем брак для 3 и больше людей, чтобы легализовать такие семьи, чтобы у них не было проблем", то надо понимать, что именно мы собираемся лечализовать.
Да, регулируются - полным запретом и уголовным преследованием в штате Юта.
Когда ввели запрет, часть мормонов подчиниась, часть сбежала в Мексику. Кончилось тем, что мормонская церковь пересмотрела свою позицию и отменила такой брак. (Я не знаю, почему я включил его в перечисление, искал что-то немусульманское для примера, и всплыло).
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Тем, что ее туда вставили для "равного представительства".
Австралия не пустит к себе исследователей, изучать дикие племена в резервациях, просто потому что нет никаких племен и резерваций. Дальше можно не обсуждать: это фальшивые данные, чтобы опустить Австралию.Австралийский Союз - член ООН по версии ООН. Настоящая Австралийская Республика ООН не признает. Не трудитесь лезть в австралийский интернет - это имитационные сайты от несуществующего государственного образования. Доступа к настоящему интернету того континента у нас нет.
Я хотел сказать, что "социально-культурные антропологи" серьезно опускают третьи страны в угоду левой конъюнктуре и много фантазируют. Я ничего не имею против метаисследований старых работ, но они рассказывают о быте и обычаях аборигенов так, как будто они существуют до настоящего дня в целом ряде стран. В тех странах, где еще сохранилась нормальная этнография (Россия, Австралия, Южная Африка, Бразилия и т.п.) производятся порой и нормальные научные труды, но они очень скудны. Все эти живописания нравов аборигенов в новомодных работах зачастую просто подделаны, так как реальных источников для таких красок совершенно недостаточно.
Что касается полигамии, то в варварском обществе действует правовой обычай, санкционированный старейшинами, а не писанное право. Поэтому они с трудом могут понять разницу между женами и конкубинами: никаких паспортов, загсов, венчаний в церкви и т.д. в нормальном понимании слова там нет. Сожительство может быть оформлено по-разному, но рассматривать его как правовой брак бессмысленно - потому что толком нет права.
Так вопрос, на мое имхо, собственно не в создании новой сущности - а в радикальной ревизии семейного и гражданского законодательства. Это сложно, потому что возникает целый ряд казусов. Вы осознаете, к примеру, что наследники 1-й очереди, при сохранении существующего наследственного права, просто передерутся за наследство - а к наследникам 2-й очереди оно вообще почти никогда не будет перетекать. Соответственно, это довольно сложная и разветвленная задача - легализовывать полигамию в правовом государстве, цельных проработанных концепций я пока не видел. У Вас-то какая?
Всенепременно передам. Мартышка, удав тебе передает привет. Большой и горячий
Безусловно. Все что я понаписал - это продолжение ответа на Вашу мысль о том, что моногамия нам как виду присуща изначально. А это, все таки, биология. На мой взгляд нет, не подтверждает. Да и как главная социальная ячейка именно моногамная семья для человечества - всего лишь вариант
Возьмите атлас Мердока и прочтите. Я не читал. Что то мне подсказывает, что он про все это знает не хуже Вашего