Культурные конструкты (КК)

[AlexeyP]

Этническую принадлежность обычно (есть исключения) принято определять по языку.
Он (L1) существует объективно. Деконструировать его очень сложно, на практике такое случается только среди детей мигрантов, увезенных в малолетстве. И то это изолированные случаи.
Т.е. хотя это и не врожденная характеристика, но вполне объективная и неотчуждаемая, по крайней мере у взрослых.

Да не - швейцарцы осознают себя именно швейцарцами несмотря на язык. Китайцы осознают себя китайцами, говоря на многих языках разных групп, взаимно часто не понимаемых. Американцы США и канадцы говорят на одном языке, но единым «этносом» по языку себя совершенно не ощущают. Тут прохлопали то время, когда в Европе конструировали этносы. И таких примеров много можно найти. Болгарский язык нынешних македонцев выделили в отдельный «македонский» с целью обособить эту территорию. А румынский язык Бессарабии в СССР называли «молдавским», чтобы изобразить, что говорящие на нем - не румыны. А сербы и хорваты остро осознают себя разными этносами, говоря на одном языке.

 

[AlexeyP]

Этническую принадлежность обычно (есть исключения) принято определять по языку.
Он (L1) существует объективно. Деконструировать его очень сложно, на практике такое случается только среди детей мигрантов, увезенных в малолетстве. И то это изолированные случаи.
Т.е. хотя это и не врожденная характеристика, но вполне объективная и неотчуждаемая, по крайней мере у взрослых.

То есть, да, L1 существует просто биологически. Но это так и называется, «первый язык». А если налепить на него мифов крови и почвы, то получается «этнос».

 

[Эльдар]

Разным расам разные лекарства нужны, нередко.

Насколько я знаю, есть всего 1 препарат (комм. наименование BiDil), 30 лет назад одобренный FDA специфически для "self-identified black patients" (что само по себе не раса).
Сделали они это на основании простой статистики при клинических испытаниях. Козативность этой корреляции никак не доказана. ( При удачном стечении обстоятельств таким же образом можно найти лекартва для рыжих или лысых.)
Это вызвало шквал критики, FDA пытались отказаться и замять дело.
В общем. сейчас это воспринимается как исторический конфуз.

 

[AlexeyP]

Насколько я знаю, есть всего 1 препарат (комм. наименование BiDil), 30 лет назад одобренный FDA специфически для "self-identified black patients" (что само по себе не раса).
Сделали они это на основании простой статистики при клинических испытаниях. Козативность этой корреляции никак не доказана. ( При удачном стечении обстоятельств таким же образом можно найти лекартва для рыжих или лысых.)
Это вызвало шквал критики, FDA пытались отказаться и замять дело.
В общем. сейчас это воспринимается как исторический конфуз.

Я не могу сейчас вдаваться, но, насколько я понимаю, подобные вещи, как этот шквал критики как раз и вызваны крайне нездоровой политической обстановкой в науке. Во времена Лысенко в ВАСХНИЛ что-то похожее было. Я прнимаю, что до последнего времени было сложно разрабатывать специализированные доя разных рас лекарства - можно было разрушить карьеру. Посмотрим, что сейчас будет, пока woke отступили.

 

[Эльдар]

Да не - швейцарцы осознают себя именно швейцарцами несмотря на язык. Китайцы осознают себя китайцами, говоря на многих языках разных групп, взаимно часто не понимаемых. Американцы США и канадцы говорят на одном языке, но единым «этносом» по языку себя совершенно не ощущают. Тут прохлопали то время, когда в Европе конструировали этносы. И таких примеров много можно найти. Болгарский язык нынешних македонцев выделили в отдельный «македонский» с целью обособить эту территорию. А румынский язык Бессарабии в СССР называли «молдавским», чтобы изобразить, что говорящие на нем - не румыны. А сербы и хорваты остро осознают себя разными этносами, говоря на одном языке.

Я в скобках написал, что есть исключения.
Этнос и политическая нация это очень разные вещи. Могут совпадать или не совпадать. Одни и те же люди могут считать и не считать себя одним народом/этносом в разные периоды времени. Россия и Украина, Германия и Австрия.
Случаи когда один язык распадается на несколько этносов случаются. Обратные варианты - под воспросом.
Швейцарцы это все же политическая нация, а не этнос.

 

[AlexeyP]

Надо это все в Расизм и Негры переносить. А то угнали у Евгения его тему.

 

[AlexeyP]

Я в скобках написал, что есть исключения.
Этнос и политическая нация это очень разные вещи. Могут совпадать или не совпадать. Одни и те же люди могут считать и не считать себя одним народом/этносом в разные периоды времени. Россия и Украина, Германия и Австрия.
Случаи когда один язык распадается на несколько этносов случаются. Обратные варианты - под воспросом.
Швейцарцы это все же политическая нация, а не этнос.

Правильно. Все это и подтверждает, что этничность - искусственный конструкт (а первый язык - нет).

Я живу в стране, где эти «этничности» вообще не прижились. Раса есть, первый язык есть, вера есть, гражданство есть. Национальноси случаются в отдельных случаях, вроде «итальянцев», но быстро рассасываются. Без национальности прекрасно живется.

 

[Эльдар]

Я не могу сейчас вдаваться, но, насколько я понимаю, подобные вещи, как этот шквал критики как раз и вызваны крайне нездоровой политической обстановкой в науке. Во времена Лысенко в ВАСХНИЛ что-то похожее было. Я прнимаю, что до последнего времени было сложно разрабатывать специализированные доя разных рас лекарства - можно было разрушить карьеру. Посмотрим, что сейчас будет, пока woke отступили.

Если Woke не правы, это не значит, что все противоположное правда.

Собственно, расово специфические препараты пытались разрабатывать (ну или хотя бы теоретизировать на эту тему) еще в начале и середине 20 века. Только тогда это предполагалось использовать как т.н. расовое оружие, избирательно поражающее представителей каких-то рас. Ничего конечно не получилось.
Не существует юиохимических различий между расами, и воздействовать соответственно не на что.

Расово специфических болезне тоже не существует. Ни инфекционных, ни аутоимунных.

 

[AlexeyP]

Если Woke не правы, это не значит, что все противоположное правда.

Собственно, расово специфические препараты пытались разрабатывать (ну или хотя бы теоретизировать на эту тему) еще в начале и середине 20 века. Только тогда это предполагалось использовать как т.н. расовое оружие, избирательно поражающее представителей каких-то рас. Ничего конечно не получилось.
Не существует юиохимических различий между расами, и воздействовать соответственно не на что.

Расово специфических болезне тоже не существует. Ни инфекционных, ни аутоимунных.

А как, например, насчет предрасположенности к серповидной анемии у евреев-ашкеназов? Первое, что в голову пришло. В популярной книге Мэта Риддли «Геном» про эти вещи отдельная глава, если мне память не изменяет.

 

[Эльдар]

То есть, да, L1 существует просто биологически. Но это так и называется, «первый язык». А если налепить на него мифов крови и почвы, то получается «этнос».

В принципе люди без первого языка существуют. Всякие дети-маугли, которых не научили вовремя.
Но если L1 получен, то избавиться от него уже сложно, а после некоторого возраста и совсем невозможно.
L1 это язык или языки (их может быть 2. очень редко 3), приобретаемый одновременно с навыками речи. В этом его отличие от всех выученных позднее.

 

[AlexeyP]

В принципе люди без первого языка существуют. Всякие дети-маугли, которых не научили вовремя.
Но если L1 получен, то избавиться от него уже сложно, а после некоторого возраста и совсем невозможно.
L1 это язык или языки (их может быть 2. очень режко 3), приобретаемый одновременно с навыками речи. В этом его отличие от все выученных позднее.

Полностью согласен.

 

[Эльдар]

А как, например, насчет предрасположенности к серповидной анемии у евреев-ашкеназов? Первое, что в голову пришло. В популярной книге Мэта Риддли «Геном» про эти вещи отдельная глава, если мне память не изменяет.

1. Евреи вообще и евреи-ашкеназы это не раса.
2. есть несколько популяций в мире, в очень высоким процентом СКА. Большинство из них живут в экваториальной Африке. Гетерозиготные носители гена СКА меньше болеют малярией. Т.е. на это был отбор. Там эти популяции это тоже не отдельная раса.
У ашкеназов все генетические болезни от эндогамии. У ашкеназов нет специфических ашкеназных болезней, которые не встречаются больше ни у кого другого.

 

[AlexeyP]

Вообще идеи, что биологических рас не существует - это от Ричарда Левонтина, насколько я помню. Он утверждал, что внутри рас изменчивость выше, чем между, что делает саму концепцию рас несостоятельной.

В 2017 (кажется) вышла книга Дэвида Райха, ведущего мирового палеогенетика из Гарварда (это он нашел неандертальские гены у современного неафриканского человечества) и одновременно большая его статья в The New York Times. И там и там он пмсал, сто эта левонтиновская концепция про отсутствие биологических рас настолько адски ложна, что у науки уже нет никаких сил притворяться, что это так. И что чем дольше мы держимся за эту дожь, тем больше будет триумф плохих людей, когда прорвет.

 

[AlexeyP]

1. Евреи вообще и евреи-ашкеназы это не раса.

Большинство довольно гомогенно генетически. У моей жены прадедушка ашкеназ. Нынешние полногеномные тесты сразу это показывают. У меня так не показывают.

 

[AlexeyP]

. есть несколько популяций в мире, в очень высоким процентом СКА.

Ну можно не называть эти популяции распми, если не нравится слово.

Черные мужчины очень часто такие блин здоровые, я рядом с ними карлик какой-то. А всякие ацтеки рядом ходят, мне в пуп дышат. Такие вот конструкты.

 

[Эльдар]

Большинство довольно гомогенно генетически.

Это не гомогенность, а кластерность. Т.е. у них у всех не одна какая-то последовательноть, а группа последовательностей, с высокой частотой встречающаяся у ашкеназов.
При том:
1. Не существует последовательностей, свойственных только ашкеназам.
2. Не существует последовательностей, которые есть у всех ашкеназов.

Во всех случаях будут диапазоны, перекрывающиеся с другими соседними этносами.
Т.е. точная диагностика невозможна.

Нынешние полногеномные тесты сразу это показывают.

Это упрощение.
Т.е. напр. есть какая-то последовательность, которая у ашкеназов встречается с частотой 15%, а у остальных с частотой 1-2%. При этом среди всех носителей этой последовательности 60% ашкеназы.
Это же атракцион и Вас не отягощают частотами и статистикой. Пишут просто - ашкеназ.
По той же методике можно всех рыжих в ирландцы записать, а всех блондинов в шведы.

Эти популярные тесты работают только на популяциях, находящихся на большом расстоянии. Т.е. если бы у Вас нашлось 2% японской крови, то это было бы более или менее правдой. А на соседях это не работает. Поляка от немца генетически надежно отличить нельзя.

 

[Эльдар]

Ну можно не называть эти популяции распми, если не нравится слово.

Так в том то и дело. что по одному признаку получатся одни популяции, до другому другие, и т.д. И все они не совпадают с антропологическими расами.

Та же СКА, встречается с высокой частотой и в тропической Америке. По той же причине, что в Африке. Но в Америке ее носители, и белые, и негры, и индейцы и метисы во всех комбинациях и пропорциях.
Их всех по этому признаку в одну расу объединить?

 

[AlexeyP]

Эти популярные тесты работают только на популяциях, находящихся на большом расстоянии. Т.е. если бы у Вас нашлось 2% японской крови, то это было бы более или менее правдой. А на соседях это не работает. Поляка от немца генетически надежно отличить нельзя.

Человеческие языки не дискретны, часто можно обнаружить континуумы. Причем одна деревня может разделять с одной соседней какую-то черту одного языка, а с другой соседней - какую-то черту другого.

Это доказывает, что различных языков не существует.

 

[Эльдар]

Человеческие языки не дискретны, часто можно обнаружить континуумы. Причем одна деревня может разделять с одной соседней какую-то черту одного языка, а с другой соседней - какую-то черту другого.

Это доказывает, что различных языков не существует.

Есть случаи полного взаимного непонимания (точно другой язык), есть случаи полного понимания (точно один язык и диалект). Есть серая зона с неполным пониманием.
Генетические тесты с выделением соседних и близкородственных этносов, это как раз как попытка поделить диалектный континуум на отдельные языки по нескольким словам/звукам/грамматическим правилам. В высшей степени спекулятивное занятие.

 

[Mukaffa]

Но это означает что не скандинавы не просто переняли КК жизни грабежом, но еще и скандинавский КК захоронений

Так это не скандинавский КК захоронений, а КК захоронений эпохи ВПН.
Скандинавы тоже оттуда взяли.

Спорят норманисты и антинорманисты. И что совсем плохо сорят на нервах. Т.е. сопор идеологический.

Нет, чисто методологический.
Объяснил же почему так.
Различный образ деятельности в основе.

Т.е. Вы рассматривает случай сосуществования двух конструктов с пересекающимся функционалом (добычи пропитания).

Нет, не расматриваю.
Я говорю об определении - какой именно конструкт использовался в будущей Руси. На Руси работал именно варяго-вендский конструкт, а не западновикингский-скандинавский. Так по факту, т.е. историческим данным.

с пересекающимся функционалом (добычи пропитания).

С чего вдруг грабёж это "добыча пропитания"?
Западные викинги грабя Западную Европу разве пропитание себе искали?
Для обогащения грабили. Добыча обогащения уж тогда.

Это, как если бы сторонники плана сосуществовали со сторонниками рынка. Я думаю тут так Если возникает новый КК относительно которого два пересекающихся находятся в подчиненном положении, тогда, да такое сосуществование возможно, если такой КК не возникает, то останется только один КК.

Надуманно. Ошибку пояснил выше.

У хазар остался КК торговцев, а у русов скандинавский.

Хазары не были "торговцами" вообще-то, а КК русов - торговский, это не скандинавский, у скандинавов - грабёж.

На Западе, где возник КК демократии появился регулируемый рынок (планово-рыночное хозяйство). А у нас в отсутствие такого КК (демократии) мы болтаемся между рыночным детерминизмом и плановым хозяйством.

А на Востоке что тогда?
Не слишком уж широкое обобщение у вас получилось?