Реформа следствия

[Герш/]

Надо же, какая трепетная забота. Между казино как работали, так и работают. Интересно, как там дела с "игровыми зонами" обстоят? Процветают русские лас-вегасы?

 

[Alaricus]

Смирнов А.В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 132 - 139.

2. Проблемы реформирования следственной власти

Создание на основе Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" Следственного комитета на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и внесение в тот же день в Государственную Думу президентского законопроекта "О Следственном комитете Российской Федерации" стали существенным шагом на пути реформирования органов предварительного расследования. Главная идея этого преобразования - окончательно разделить предварительное следствие и прокурорский надзор.
Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока "половинчатый" и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль "арбитра" в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием <2>.
Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций <3>.
Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции - по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору - вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить - в основном по требованию сторон - следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. Именно по такой либо близкой к ней модели организовано предварительное расследование в устоявшихся процессуальных системах Англии, США, Германии, Италии и Испании <4>. В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости <5>, а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные "игроки" оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.
Все более популярной среди специалистов становится также идея деформализации предварительного расследования <6>, когда оно целиком ведется не в привычном строго формализованном порядке, а в качестве так называемого полицейского расследования либо, иначе говоря, полицейского или прокурорского дознания, проводимого без применения каких-либо принудительных мер и соответственно без формирования непосредственно в ходе него судебных доказательств, но зато гибко и оперативно, с минимальными процедурными формальностями. Заканчивается такое расследование, если необходимо, задержанием подозреваемого и возбуждением публичного обвинения, после чего только и возможно собственно судопроизводство: подготовительные судебные процедуры, в которых решаются задачи судебного характера (легализация собранных сторонами обвинения и защиты материалов в качестве судебных доказательств, предъявление обвинения, применение мер пресечения), - а затем и рассмотрение дела судом по существу.
Следует иметь в виду, что традиционное формализованное "предварительное следствие", существующее на континенте со времен Ордонанса 1539 г. Франциска I и Большого уголовного ордонанса 1670 г. Людовика XIV, за счет того, что оно считается частью судопроизводства, фактически оправдывает длительные сроки подследственного ареста и напрасно отягощает процесс бумажной волокитой. Смысл давно назревшего обратного превращения расследования в полицейское дознание состоит в минимизации ограничений неотъемлемых прав личности на свободу, неприкосновенность жилища, частной жизни, с одной стороны, и в повышении гибкости и оперативности действий в порядке расследования - с другой. При этом речь идет вовсе не об отказе от процессуальной формы, напротив, все процессуальные решения, в том числе о применении мер принуждения, перемещаются в суд, таким образом, права личности получают значительно более высокую степень защиты. Данная модель может легко сочетаться и с описанной выше моделью предварительного расследования с участием независимого следственного судьи, когда, помимо судейских следственных действий и слушаний, неформальное полицейско-прокурорское расследование составляет содержание деятельности стороны уголовного преследования в противовес соответствующей деятельности со стороны защиты.

--------------------------------
<2> Согласно классическим представлениям мировой уголовно-процессуальной теории предварительным следствием принято называть лишь судебную и состязательную часть предварительной подготовки дела.
<3> Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).
<4> Особый интерес представляет испанский органический Закон "О суде присяжных" 1995 г., который учредил оригинальную процедуру досудебной подготовки, где следственные судейские действия, проводящиеся по требованию сторон, чередуются с состязательными предварительными слушаниями с участием сторон. На них стороны могут заявлять ходатайства о проведении судьей следственных действий, прекращении дела, излагать свои соображения о квалификации, изменении обвинительного заключения и т.д.
<5> Определенное движение в этом направлении показывает ст. 6 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", именуемая "Недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета" и фактически предоставляющая его следователям независимость от органов исполнительной власти // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 15.
<6> Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. N 1. С. 167. Критический анализ по данному вопросу см.: Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1. С. 8 - 9.


Весьма занятно, но в наличной отечественной среде, даже абстрагируясь от специфических особенностей формирования волеизъявления федерального законодателя, предлагаемая схема вряд ли будет жизнеспособной. Об этом свидетельствует большинство попыток двух последних десятилетий взрастить на российской почве ростки заимствованных из западных правовых систем институтов уголовного процесса: вместо тех образцов, от которых брались саженцы, взрастают какое-то весьма чудные гибриды-мутанты.

 

[Alaricus]

Вот и ещё одному светлому начинанию Медведева по либерализации оснований уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности приближается каюк:

Силовики смогут расследовать налоговые дела

Силовикам вернут право возбуждать дела по налоговым преступлениям, но все-таки обяжут запрашивать соответствующие документы из налоговых органов.
Такой компромиссный вариант, бурно обсуждаемых в последние дни поправок, предложил президент Владимир Путин во время разговора с главой Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаилом Мишустиным.

"В законе можно зафиксировать обязанность правоохранительных органов, в том числе Следственного комитета, запрашивать соответствующие документы из налоговых органов, с тем чтобы в деле документы из налоговой службы всегда присутствовали", - уточнил Владимир Путин. Детали главе ФНС он предложил обсудить с коллегами, а по итогам представит согласованные предложения.

Президент добавил, что нужно сделать так, чтобы не создавать дополнительных условий для давления на бизнес, но в то же время, чтобы все участники этого процесса исполняли свой долг перед государством и не перекладывали свою долю ответственности на плечи людей, которые бизнесом не занимаются и исправно платят налоги.

"У бизнеса особая ответственность за экономику, за рабочие места, и мы должны создать для них соответствующие условия. Мы не должны сделать ничего, что ухудшило бы их", - подчеркнул Владимир Путин.

Михаил Мишустин в интервью "РГ" ранее говорил, что ФНС вместе со Следственным комитетом уже обсуждают инициативу возврата силовикам права возбуждать дела по налоговым преступлениям.

В разговоре с Владимиром Путиным глава налогового ведомства попросил, чтобы в части межведомственного взаимодействия с МВД и со Следственным комитетом "все было прозрачно, четко оговорено по процедурам, которые необходимо исполнить по Налоговому кодексу, и процедурам Уголовного кодекса".

Необходимость внести изменения в действующую практику Владимир Путин, напомним, объяснял тем, что в некоторых регионах России после введения нормы о возбуждении дел только по представлению налоговых органов, такие дела вообще перестали возбуждаться.

http://www.rg.ru/2013/11/25/prestuplenia-site.html

Не может быть борьба с преступностью эффективной, если соответствующее законодательство штормит непрерывно.

 

[Alaricus]

Генпрокуратура забила гол Следственному комитету. Матч продолжается.
http://www.kommersant.ru/doc/2271586

Следственный комитет жаждет реванша:

Александр Бастрыкин добился верховного правосудия
Верховный суд может пересмотреть свои же решения по делу о крышевании незаконных казино

28.11.2013, 00:00
Как стало известно "Ъ", председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин лично обратился к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой возбудить надзорное производство по жалобам ведомства на решения ВС по делу о крышевании правоохранителями незаконных игорных заведений в Московской области. Господин Лебедев является последней инстанцией, которая может спасти от развала некогда громкое дело.

Автором двух надзорных жалоб, направленных в президиум Верховного суда является не Александр Бастрыкин, а следователь по особо важным делам при председателе СКР Денис Никандров. Он добивается отмены определений судебной коллегии Верховного суда, которая 4 сентября этого года признала незаконными решения Басманного райсуда Москвы, 5 июня 2011 года арестовавшего сотрудников управления "К" бюро специальных технических мероприятий МВД Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова, обвиняемых в получении взяток на общую сумму свыше $225 тыс. По версии СКР, эти деньги офицерам МВД заплатили хозяева нелегальных подмосковных казино за предупреждения их о внеплановых проверках.

В письме, сопровождающем жалобы следователя, господин Бастрыкин, обращаясь к председателю Верховного суда Лебедеву, по данным источников "Ъ", указывает, что решение коллегии ВС "затрагивает интересы всего Следственного комитета России", поскольку устанавливает не только факт якобы незаконного преследования Михаила Куликова и Фарита Темиргалиева, но ставит под сомнение обоснованность привлечения к уголовной ответственности других фигурантов дела. Напомним, что вместе с милиционерами по делу проходит целая группировка экс-прокуроров во главе с бывшим 1-м заместителем Мособлпрокурора Александром Игнатенко. Однако история господ Куликова и Темиргалиева стоит особняком, поскольку еще до их ареста замгенпрокурора Виктор Гринь вынес решение об отмене постановления следователя о возбуждении в их отношении уголовного дела.

В свою очередь "правовую позицию", созданную ВС по делу экс-милиционеров, Генпрокуратура использует "для внесения актов прокурорского реагирования по другим уголовным делам". По данным "Ъ", надзорное ведомство, используя определения Верховного суда, обжаловало законность арестов других участников коррупционного скандала в Московской области, добиваясь в конечном итоге прекращения их уголовного преследования.

В этой связи господин Бастрыкин просит господина Лебедева "оказать содействие в возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение в президиум Верховного суда".

Адвокаты Михаила Куликова и Фарита Темиргалиева в свою очередь считают, что Следственный комитет не имел права вообще подавать подобные жалобы. "Согласно действующему УПК, следователь может обжаловать в суде прокурорские акты, но никак не решения, вынесенные самой судебной системой",— заявила "Ъ" адвокат господина Куликова Елена Васильева, отметившая, что этим правом наделен прокурор.

Тем не менее в Верховном суде жалобам уже дали ход, почему-то отметив на своем сайте, что они поданы именно руководителем СКР. Рассмотрение их по существу еще не назначено. В СКР и генпрокуратуре от комментариев воздержались. Адвокаты экс-милиционеров полагают, что рассмотрят жалобы в самое ближайшее время. Тем более, что разбирательство по жалобам самих защитников, в которых те просили прекратить уголовное преследование своих клиентов, уже перенесено на 20 декабря.

Алексей Ъ-Соковнин

http://www.kommersant.ru/doc/2353992

По закону следствие и прокуратура на одной стороне - стороне обвинения. И вот результат соответствующих реформ. И теперь ещё реформируют высшие суды. В былые времена подобное реформаторство следовало бы квалифицировать как "вредительство".

 

[Alaricus]

Печальные у реформы результаты:

Следствие подмажет…

Коррупционный скандал в столичном ГСУ: начальника уволили, разоблачения продолжаются

Череда скандальных отставок в МВД продолжает набирать обороты. Вслед за снятием зам. министра по следствию Юрия Алексеева и главного следователя ГУМВД Москвы Владимира Морозова настала очередь их подчиненных.

Проведенная в столичном следственном управлении комплексная проверка МВД вскрыла беспрецедентные факты. Речь идет не только о тотальном развале работы, массовых нарушениях и злоупотреблениях, но и о полной потере управляемости со стороны руководства ГСУ. Большинство возбуждаемых дел до судов не доходят, сотни других вообще бесследно пропадают, а следователи напропалую занимаются фальсификациями, вплоть до того, что заполняют документы «шпионскими» исчезающими чернилами.

Вывод ревизии однозначен: ответственность за царящее беззаконие несут «герой» наших многочисленных публикаций, теперь уже бывший начальник ГСУ ГУМВД Владимир Морозов, а также его заместители.

Источники говорят, что в ближайшее время вся верхушка московского следствия рискует лишиться своих постов…

О том, что творится в московском полицейском следствии, мне доводилось писать не раз. Но, оказывается, мы и близко не представляли себе истинного «размера бедствия»…

Полмесяца комиссия следственного департамента МВД проверяла работу ГСУ ГУМВД столицы. 40-страничный отчет читается как обвинительный приговор. Частица «не» фигурирует едва ли не в каждом абзаце: не справились, не выполнили, не обеспечили…

Сказать, что в следствии творится бардак — значит, не сказать ничего. Речь без преувеличения идет о масштабной системе беззакония и произвола.

Конечно, и прежде работа полицейских следователей была далека от безупречной. Уже давно за ГСУ закрепилась слава одной из самых беспредельных и коррумпированных служб Петровки.

Именно под таким предлогом 1,5 года назад со скандалом был отправлен в отставку генерал Иван Глухов, руководивший ГСУ рекордный срок — 12,5 года. Пришедший ему на смену бывший начальник Зеленоградского и Смоленского УМВД Владимир Морозов обещал расчистить авгиевы конюшни и навести здесь порядок, но…

Сравнивая нынешнюю инспекцию с результатами предыдущей (ее проводили параллельно со сменой Глухова), проверяющие приходят к неутешительному заключению:

«Проверка констатировала отсутствие позитивных изменений, соответствующие выводы руководством ГСУ не сделаны, действенные меры не приняты. Начальник ГСУ генерал-майор юстиции Морозов В.Д. фактически самоустранился от исполнения должностных обязанностей, не обеспечил требуемого подхода к работе, не уделил должного внимания вопросам исполнительской дисциплины».

Генерал Морозов — «герой» целой серии наших недавних публикаций, ставших в итоге его эпитафией. («Кто ужинает генерала Морозова?», «МК» от 7.11.2013, «Ты помнишь, Морозов, дороги Смоленщины?», «МК» от 16.12.2013, «Главный следователь московской полиции подал в отставку», «МК» от 21.01.2014).

Не буду сейчас повторяться, перечисляя бесчисленные выходки этого человека, вся жизнь которого — сплошной непрекращающийся скандал. Таким, как он, власть просто противопоказана.

В конечном счете руководство МВД пришло к аналогичному выводу. 19 января прямо в кабинете министра Владимир Морозов был вынужден написать рапорт на увольнение. Сейчас в Следственном комитете решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Еще долго ГСУ будет восстанавливаться после разрушительной деятельности Морозова. Плоды его трудов — 72-е место в общероссийском рейтинге следственных органов МВД (из 82 возможных) и отрицательные показатели по всем без исключения линиям работы.

Почти на 20% возросло количество дел, возвращенных прокурорами и судами на дополнительное расследование, то есть откровенный брак. Почти вдвое увеличились факты незаконного привлечения людей к уголовной ответственности (в прошлом году — 335). На треть выросли жалобы и обращения, на 64% — число внесенных прокурорами требований. Ущерб потерпевшим повсеместно не возвращается. Бесконечная волокита: каждое пятое дело расследуется сверх разумных сроков.

Вместо того чтоб раскрывать преступления и искать злоумышленников, следователи предпочитают куда более удобный путь: они попросту приостанавливают дела «за неустановлением лица, подлежащего привлечению к обвинению».

По числу приостановленных расследований ГСУ занимает первое место в стране. Их удельный вес… 85% от всех расследованных дел. Иными словами, только в 1 случае из 6 материалы уходят в суд, во всех остальных — мертвым грузом ложатся на полку.

Проверка показала, что подавляющее большинство таких дел «приостанавливаются преждевременно и незаконно, без выполнения следственных действий… на протяжении ряда лет никаких мер по изобличению виновных не принимается». Есть сотни случаев, когда подозреваемых незаконно освобождали от уголовной ответственности и снимали с розыска.

Интересная деталь: половину всех затребованных в ГСУ уголовных дел комиссия МВД найти не смогла. Более 300 приостановленных дел — тысячи томов — испарились в неизвестном направлении, хотя розыск скрывшихся злоумышленников обязан был продолжаться. Только в следственной части ГСУ пропало 164 дела. 57 дел потерялось в Красносельском ОМВД, 31 — на Пресне. И это как нельзя лучше объясняет коррупционную подоплеку происходящего.

Мало просто приостановить дело и освободить полюбившегося злодея от наказания. Где уверенность, что завтра следствие не возобновится опять? Пропажа дела — вот единственная гарантия. Нет дела — нет тела…

Впрочем, даже если дело находится в производстве и не выброшено на помойку, это отнюдь не означает, что преступление раскроют.

«В 75% дел поручения следователя формальны, дублируют друг друга, контроль за их исполнением отсутствует. При наличии явных признаков преступления только в 35% случаев дела возбуждались в течение дежурных суток. Экспертизы не назначаются. Указания руководителей и прокуратуры не исполняются. Неэффективна система ведомственного и процессуального контроля».

Хуже всего — ситуация в следственной части ГСУ Петровки, непосредственной вотчине Морозова. Здесь творится абсолютный хаос. Достаточно того, что следственная часть живет по положению, уже 2 года как утратившему силу, однако нового никто разрабатывать не собирается. Календарные планы не составляются, заслушивание дел ведется исключительно формально, выполнение решений никем не контролируется.

«Уголовные дела в помещении архива СЧ ГСУ хранятся в хаотичном порядке, бессистемно, — констатируют проверяющие. — Журналы учета уголовных дел, по которым предварительное расследование приостановлено, не ведутся. Отсутствие контроля за порядком учета и хранения уголовных дел привело к их утрате и к фактическому прекращению работы следователей по установлению места нахождения подозреваемых и обвиняемых».

В камерах хранения вещдоков инспекция обнаружила более 8,3 млн рублей, 9,5 тыс. долларов, ценности, которые по документам значатся как давным-давно возращенные законным владельцам.

Несмотря на резкое ухудшение работы (вдвое выросло число дел, прекращенных за непричастностью обвиняемых, впятеро — количество людей, незаконно содержавшихся за решеткой), рост жалоб, нарушений и прокурорских требований (на каждого следователя в год усредненно приходится 4 жалобы), руководство ГСУ практически не наказывает следователей. По 39 делам, возвращенным на допрасследование, только двое следователей подверглись обструкции, остальных даже не пожурили. («Неоправданный либерализм» — сказано в заключении проверки.)

Что такое следственная часть ГСУ? Элита, белая кость. Здесь должны распутываться самые громкие, самые сложные дела, разбиваться организованные группы. Увы, ничем подобным аппарат не может похвастаться.

Пара красноречивых цифр. Всего в производстве следственной части ГСУ ГУМВД находилось 6080 уголовных дел. За год в суд ушло лишь 272 дела, из них с признаками «в составе организованной группы» — 51. Это и есть тот мизерный выхлоп, ради которого целый год трудились 240 следователей.

Больше половины дел в ГСУ (свыше 3 тыс.) возбуждено по одной и той же 186-й статье Уголовного кодекса: подделка денег и ценных бумаг. По оценке ревизоров, почти все они не имеют судебной перспективы, треть их благополучно приостановлена. Что это означает — люди знающие понимают без перевода: налицо типичная манипуляция со статистикой. Дела искусственно разбиваются по эпизодам, за счет этого идет рост полицейских «палок». (Каждая купюра становится как бы самостоятельным делом.)

Еще один способ «палочной химии» — «воровство» материалов с «земли». Никакой сложности в расследовании они не представляют — одноэпизодные преступления, с которыми легко справился бы даже начинающий стажер (грабеж, сбыт наркотиков, мошенничество). Но как это удобно — взять почти готовое дело, загнать в суд и гордо отчитаться потом об успехах. Счет таким в СЧ ГСУ идет на многие десятки.

Это наперсточное мастерство («искусственное формирование положительных результатов деятельности») столичные следователи — не в пример мастерству профессиональному — освоили в совершенстве. Вопреки многолетним заверениям руководства МВД «палочные» показатели никуда не исчезли — и их подчиненные по-прежнему изгаляются кто во что горазд. Не важно, как ты работаешь, важно — умеешь ли рисовать цифирки в отчетах.

Год назад, например, в СЧ ГСУ вскрылся беспрецедентный случай, когда следователи попались на заполнении статистических карточек по уголовным делам исчезающими симпатическими чернилами: при нагревании, в лучших шпионских традициях, эти записи исчезали.

Смысл хитрости в том, что «шпионские» карточки неслись затем на утверждение прокурору, после чего все данные (кроме подписи прокурора) удалялись, заполнялись по-новому, но уже с другими, более тяжкими составами УК. Так делалась высокая раскрываемость. Подобных фактов обнаружилось ни много ни мало 628.

Как раз сейчас на Петровке разгорается новый, еще более громкий скандал. Начатая по инициативе начальника ГУМВД Москвы Анатолия Якунина проверка обнаружила дикое расхождение между отчетами ГСУ и судебной статистикой. По докладам следствия, законченные уголовные дела якобы направлялись в суды, однако в судебных учетах они не значатся; из пункта А ушли, но в пункт Б не пришли. С 2009 года такая «недостача» составляет от 3 до 4 тысяч «потерявшихся» дел. Ежегодно!

При более детальном разбирательстве стали вскрываться совсем запредельные вещи. В ОМВД «Ярославский», например, дабы покрыть «недостачу», попросту… сфабриковали приговоры судов. На запрос ГУМВД начальница следственного отдела подполковник Зайцева представила копии 5 решений райсуда, которых там не видели и в глаза. (За это, и не только, 2 недели назад ее уволили.)

Есть случаи, когда имена обвиняемых в массовом порядке списывали с… надгробных памятников и затем вставляли в левые статистические карточки.

…Если бы не скорое увольнение Владимира Морозова — все эти вопиющие факты должны были стать точно таким же надгробием для него самого. Не случайно в отчете о проверке МВД многократно повторяется, что именно «серьезные упущения» начальника ГСУ закономерно привели к тотальному развалу работы, усугубив и без того дрянную ситуацию.

Впрочем, в полной мере эту ответственность разделяют и морозовские заместители: Сергей Никонов (он же начальник следственной части), Игорь Веретенников, а также большинство начальников окружных следственных управлений. Уже в ближайшее время все они могут лишиться своих кресел. Не просто могут: должны!

Особенно много вопросов накопилось к первому зам. начальника ГСУ Игорю Веретенникову, курирующему работу окружного и районного звена. (Именно он остался после Морозова исполнять его обязанности.)

За полковником Веретенниковым прочно закрепилась слава «серого кардинала» ГСУ. В нынешней должности он сидит уже 12 лет, благополучно пережив 2 начальников и побив рекорд долголетия своего друга и соратника Ивана Глухова (вместе много лет работали еще в Восточном округе).

Парадокс! Глухова с позором изгнали: первый зам остался. Морозова заставили подать рапорт, обвинили в развале, первый зам — по-прежнему на месте. Удобная позиция: отвечают все кто угодно, только не он, хотя Веретенникову подотчетны 90% московских следователей, а за 12 лет большинство руководителей расставлены лично им. (В том числе и собственная жена, уже давно работающая зам. начальника следственной части УМВД их родного с Глуховым Восточного округа.)

О Веретенникове говорят как об исключительно крепком профессионале, хитроумном процессуалисте, мимо которого не проскочит и мышь. На него замыкается вся выстроенная в Москве следственная вертикаль.

Доведется — о многих историях, связанных с этой вертикалью, я еще расскажу. Вот лишь последняя.

Две недели назад, 18 февраля, полковник Веретенников изъял из следственной части УВД Северо-Восточного округа уголовное дело №564686. На другой же день по его указанию оно было прекращено.

Суть дела: в конце прошлого года полицейские СВАО задержали 2 цистерны с фальсифицированным коньяком, которые собственник ЗАО «Мосазервинзавод» без документов перевозил с одного предприятия на другое. Экспертиза показала: в цистернах — брак, не соответствующий коньячному ГОСТу. При этом «виноделы» не скрывали, что собирались разливать фальсификат по коньячным бутылкам и запустить в продажу.

И вот в самый ответственный момент, даже не дожидаясь итогов повторной экспертизы, Веретенников забирает и хоронит дело. Изъятые образцы продукции уничтожаются.

Самое поразительное, что лишь накануне это дело в ГСУ уже изучали и благополучно вернули назад, в округ, сопроводив массой дополнительных указаний: подписал их лично Веретенников. Объяснить такую внезапную смену настроений с точки зрения УПК никак невозможно.

Не поняла ее и горпрокуратура. В прошлую пятницу прокуратура отменила постановление о прекращении и вернуло дело для дальнейшего расследования в ГСУ. Пикантность ситуации состоит еще и в том, что Веретенников успел провести служебную проверку и представил всех руководителей СУ ВАО (вплоть до начальника отдела) к снятию за «допущенные нарушения законности».

Теперь же выясняется, что проверять и снимать нужно не их, а самого Веретенникова.

То, что творится сегодня в московском следствии, давно уже вышло за грани разумного. О тотальной коррупции и мздоимстве говорится почти открыто.

Только с начала года при получении взяток были задержаны трое подчиненных Морозова, Веретенникова, Никонова — капитанов столичного следствия, плотно посадивших свой корабль на мель. Последний случай имел место 2 недели назад — с поличным взяли начальника следственного отдела ОМВД «Нагатинский Затон»; майор Петров вымогал с потерпевшего 150 тыс. рублей за возврат угнанного авто.

Где уж тут заниматься обычной рутинной работой? Потому тысячи дел пылятся на полках, бесследно исчезают. Вместо реальной борьбы с преступностью — «палочные» фальсификации, махинации, приписки.

Подойдите к зданию ГСУ ГУМВД на Новослободской, посмотрите, какие машины паркуют сотрудники, и вам все окончательно станет понятно: Рублевка отдыхает. (К моему другу Олегу Митволю следователь СЧ ГСУ пришел на обыск в часах Frederique Constant ценой 4,5 млн. Работает, кстати, до сих пор.)

Чтобы действительно навести здесь порядок — нужны экстраординарные, недюжинные усилия. Будущим руководителям ГСУ можно искренне посочувствовать: достанется им наследство почти неподъемное.

Но чем быстрее — тем лучше…

Александр Хинштейн
Материал размещён 6 марта 2014 в 18:39, просмотров: 35497
Размещено в газете "Московский комсомолец" номер 26472 от 6 марта 2014

http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/...-podmazhet.html

«Стол заказов» в ГСУ ГУ МВД по Москве

25.04.2014 | 15:49

Как офицеры столичного следствия Сергей Никонов и Игорь Веретенников превратились в «бизнесменов в погонах».
Депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн обнародовал результаты проверки Главного следственного управление (ГСУ) столичной полиции, проводившейся ревизорами МВД РФ. Как сообщает парламентарий, выявлены беспрецедентные нарушения, которые в ближайшее время будут стоить должности начальнику Следственной части ГСУ ГУ МВД по Москве Сергею Никонову и замначальника ГСУ Игорю Веретенникову . Это их не единственная неприятность. Никонов и Веретенников могут стать фигурантами расследования СК РФ о проведении массовых провокаций сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ. Выясняется, что они играли в этом промысле борцов с коррупцией не малую роль.

Полковник Никонов и следственный хаос

«Череда скандальных отставок в МВД продолжает набирать обороты. Вслед за снятием зам. министра по следствию Юрия Алексеева и главного следователя ГУ МВД Москвы Владимира Морозова настала очередь их подчиненных, - сообщает Александр Хинтшейн. Источники говорят, что в ближайшее время вся верхушка московского следствия рискует лишиться своих постов». Одними из главных кандидатов «на вылет» депутат называет двух заместителей руководителя ГСУ ГУ МВД по Москве Игоря Веретенникова и Сергея Никонова, который также возглавляет Следственную часть ведомства. Кадровые решения будут приняты по результатам специальной проверки, организованной Следственным департаментом МВД РФ.

«Сказать, что в следствии творится бардак — значит, не сказать ничего. Речь без преувеличения идет о масштабной системе беззакония и произвола», - рассказал читателям Александр Хинштейн. По его словам, хуже всего — ситуация в следственной части (СЧ) ГСУ ГУ МВД Москвы, возглавляемой Никоновым.

«Здесь творится абсолютный хаос...Уголовные дела в помещении архива СЧ ГСУ хранятся в хаотичном порядке, бессистемно, — констатируют проверяющие. — Журналы учета уголовных дел, по которым предварительное расследование приостановлено, не ведутся. Отсутствие контроля за порядком учета и хранения уголовных дел привело к их утрате и к фактическому прекращению работы следователей по установлению места нахождения подозреваемых и обвиняемых, - говорится в статье Хинштейна.

В камерах хранения вещдоков инспекция обнаружила более 8,3 млн рублей, 9,5 тыс. долларов, ценности, которые по документам значатся как давным-давно возвращенные законным владельцам.

Несмотря на резкое ухудшение работы (вдвое выросло число дел, прекращенных за непричастностью обвиняемых, впятеро — количество людей, незаконно содержавшихся за решеткой), рост жалоб, нарушений и прокурорских требований (на каждого следователя в год усредненно приходится 4 жалобы), руководство ГСУ практически не наказывает следователей... Что такое следственная часть ГСУ? Элита, белая кость. Здесь должны распутываться самые громкие, самые сложные дела, разбиваться организованные группы. Увы, ничем подобным аппарат не может похвастаться.

Пара красноречивых цифр. Всего в производстве следственной части ГСУ ГУМВД находилось 6080 уголовных дел. За год в суд ушло лишь 272 дела, из них с признаками «в составе организованной группы» — 51. Это и есть тот мизерный выхлоп, ради которого целый год трудились 240 следователей.

Больше половины дел в ГСУ (свыше 3 тыс.) возбуждено по одной и той же 186-й статье Уголовного кодекса: подделка денег и ценных бумаг...» (Про последний факт более подробно будет рассказано позже).

Рейдерам — свободу, их жертвам - уголовные дела

Как отмечает Александр Хинштейн, со ссылкой на проверяющих из МВД РФ, по числу приостановленных расследований ГСУ занимает первое место в стране. Их удельный вес… 85% от всех расследованных дел. Иными словами, только в 1 случае из 6 материалы уходят в суд, во всех остальных — мертвым грузом ложатся на полку. Интересная деталь: половину всех затребованных в ГСУ уголовных дел комиссия МВД найти не смогла. Более 300 приостановленных дел — тысячи томов — испарились в неизвестном направлении, хотя розыск скрывшихся злоумышленников должен был продолжаться. Только в следственной части ГСУ пропало 164 дела.

Почти вдвое увеличились факты незаконного привлечения людей к уголовной ответственности (в прошлом году — 335). На треть выросли жалобы и обращения, на 64% — число внесенных прокурорами требований.

По словам Хинштейна, «в полной мере ответственность» за происходящее лежит на Игоре Веретенникове и Сергее Никонове. «Уже в ближайшее время они могут лишиться своих кресел. Не просто могут: должны!», - заявляет депутат Госдумы.

За конкретными примерами такой деятельности Веретенникова и Никонова далеко ходить не надо. Как сообщали СМИ, при них деятельность ГСУ ГУ МВД по Москве превратилась в настоящий бизнес. Что и не удивительно. Веретенников и Никонов были любимчиками экс-начальника ГСУ Ивана Глухова (уволен после серии коррупционных скандалов) и именно при нем и сделали свою карьеру. В результате, по мнению наблюдателей, число «заказных» или разваленных дел, фактов непредъявления обвинений в обмен на крупные вознаграждения росло каждый день. У ГСУ появились даже, так сказать, постоянные клиенты, которые используют это следственное подразделение как свою службу безопасности.

Как полагают люди, знакомые с ситуацией, среди подобных постоянных клиентов выделяется глава ФондсервисбанкаАлександр Воловник. При его участии ГСУ в разное время отправило за решетку множество неудобных для банкира людей. Последние из этого списка — президент рекламного агентства «Реналт медиа» Олег Бельков и его заместитель Андрей Пылинский. Они вступили в конфликт с одним из родственников Воловника Игорем Вайнштоком, чье предприятие ЗАО «Партнер» выпускает препараты на основе бифидобактерий. Расследование было начато еще до прихода Морозова в ГСУ. Однако уже при нем это явно надуманное дело отправили в суд. Впрочем, этого можно было и избежать. Матери Белькова, бывшему сотруднику следственных органов, поступило предложение закрыть дело за 7 млн евро. Таких денег у семьи не оказалось.

Другой постоянный клиент ГСУ — строительный магнат и владелец «Экономикс-банка» Натан Гадаев. Столичные следователи с завидным постоянством задерживают по сомнительным делам всех недругов и кредиторов этого дельца. Сейчас у подчиненных Морозова находится очередное подобное дело. Семейная пара взяла для своего бизнеса кредит в «Экономикс-банке», однако еще до срока его погашения в отношении супругов начали расследование по обвинению в мошенничестве. Причина одна — Гадаеву лично приглянулась шикарная квартира супругов в центре Москвы, которая находится в залоге у банка по полученному кредиту.

Часто услугами ГСУ пользуются и владельцы торговых центров «Вэйпарк» и «Вэймарт» Игорь Ренич и Виктор Тищенко. История с ними наиболее характерна для деятельности ГСУ времен Никонова. Вначале было списано в архив дело, в котором фигурировали олигархи. А потом было сфабриковано расследование в отношении жертв этой парочки.

Ренич и Тищенко рейдерски захватили столичный «Автокомбинат №36», и по этому факту ГСУ было возбуждено дело. Однако данное расследование по решению Никонова быстро похоронили. На смену ему пришло другое: было возбуждено дело на пострадавшую от Ренича сторону — представителей трудового коллектива «Автокомбината №36». При этом следователями активно используются фальшивые документы, поддельные экспертизы и т. д. В результате благодаря стараниям Никонова, Ренич и Тищенко не только остаются на захваченном предприятии, но и ни копейки не платят проработавшим на нем десятки лет представителям трудового коллектива.

Сотрудничество парочки рейдеров и высокопоставленного полицейского началось еще в 2010 году. К этому времени сын Виктора Тищенко Станислав похоже решил развернуть в принадлежащем папе торговом центре «Вэймарт» (26 км МКАД) свой маленький бизнес. Собиравшиеся там представители «золотой молодежи» получили возможность без проблем купить пакетики с кокаином. О развернувшейся в «Вэймарте» торговле наркотиками узнали сотрудники столичной и подмосковной полиции. В декабре 2010 года в ходе специальной операции были задержаны несколько распространителей порошка и их предполагаемый лидер - Станислав Тищенко. Взяли их, что называется, с поличным. Виктор Тищенко места себе не находил, так он переживал за своего преемника. Пока доброжелатели не свели его с высокопоставленным столичным полицейским. По мнению недоброжелателей, им оказался Сергей Никонов. Вскоре Тищенко расстался с приличной суммой денег, зато его сын Станислав вышел на свободу без предъявления обвинений.

Стоит отметить, что на многочисленные нарушения, допускаемые ГСУ при расследованиях, на откровенную сомнительность многих дел, неоднократно указывал первый зампрокурора Москвы Александр Козлов. Однако, Никонов и Веретенников просто игнорируют все указания надзорного ведомства.

Мастера по провокациям

Предполагаемое увольнение из ГСУ ГУ МВД по Москве, далеко не единственная проблема, грозящая Никонову и Веретенникову в ближайшее время. Он внес существенный вклад в противоправную деятельность сотрудников ГУЭБиПК РФ, которые, как установили СК и ФСБ РФ, повально занимались провокациями.

Когда в 2011 году начальником ГУЭБиПК стал Денис Сугробов, большинство уголовных дела, по материалам, собранных сотрудниками этого ведомства, возбуждал Следственный департамент (СД) МВД РФ . В СД даже появилось несколько следователей, которые специализировались исключительно на расследованиях инициированных ГУЭБиПК. Этих следователей можно было чаще встретить в кабинете у заместителя Дениса Сугробова Бориса Колесникова, чем на своем рабочем месте.

Затем тогдашний глава СД Юрий Алексеев обратил внимание на странные особенности расследований. В делах о взятках, коммерческом подкупе, мошенничестве (когда речь шла о продаже должностей, прекращении проверок и т. д.) потерпевшими непременно оказывались либо агенты оперативников, действовавшие под видом бизнесменов, либо лица, которые ранее сами задерживались ГУЭБиПК по подозрению в совершении преступлений, а потом превратившиеся в «подсадных уток». Более того, ряд дел в отношении чиновников, как выяснилось, были возбуждены после того, как подчиненные Бориса Колесникова представили фактически сфальсифицированные документы. Например, акты оценки имущества, которое якобы было продано по заниженной цене или похищена, давали фирмы, подвергшиеся перед этим обыскам со стороны ГУЭБиПК. В результате эксперты, чтобы самим не угодить за решетку, выражали готовность подписать любые нужные оперативникам документы.

Юрий Алексеев прямо объявил о сомнительной деятельности ГУЭБиПК Денису Сугробову, между двумя генералами начался конфликт. В результате СД МВД РФ фактически отказался возбуждать дела по материалам ГУЭБиПК. Тогда это ведомство нашло себе более «ручное» следствие в лице Следственной части ГСУ ГУ МВД по Москве и ее руководителя Сергея Никонова. Такое сомнительное сотрудничество осуществлялось с полного одобрения начальника ГСУ Владимира Морозова (так же был снят с должности после серии коррупционных скандалов). Правда, сотрудникам ГУЭБиПК пришлось оказать генералу небольшую услугу. Еще со времен, когда Морозов был начальником УВД Смоленской области, у него сложились конфликтные отношения с руководством ОАО «Смоленский банк». Наказали «врага» новые товарищи из ГУЭБиПК. К начальнику отдела управления экономической безопасности департамента сопровождения бизнеса московского филиала ОАО «Смоленский Банк» был подослан очередной агент оперативников, который стал просить за крупную сумму помочь ему разблокировать счет в банке. При получении денег, сотрудник «Смоленского» был задержан. Несмотря на то, что от этой истории за версту «несло» провокацией, Сергей Никонов дал распоряжение возбудить на сотрудника банка уголовное дело.

Борис Колесников ждет друзей в СИЗО

Дальше Следственная часть ГСУ поставила на поток возбуждение дел по сомнительным материалам и операциям ГУЭБиПК. Во многом такой успех кооперации ГСУ и ГУЭБиПК МВД РФ заключался в том, что Никонов, Веретенников и Борис Колесников были знакомы много лет, еще со времен, когда последний работал в УВД СВАО.

Вот только небольшой список расследований, которые велись с полного одобрения Веретенникова и Никонова и которые, как сейчас подозревают в спецслужбах, стали возможны исключительно благодаря провокациям со стороны сотрудников ГУЭБиПК: дело в отношении начальника инженерно-технического отдела управления делами Госдумы Андрея Вострова; дело в отношении заместителя директора ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами президента Олега Самотина; дело в отношении Андрея Шишкина — заместителя руководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой России); дело в отношении бывшего члена центрального совета "Справедливой России" Алексея Тихонова; дело в отношении зампреда совета предпринимателей Москвы Сергея Черенкова и т. д.

Однако, самой большой размах сотрудничество Колесникова и Никонова приобрело в разоблачении мелких фальшивомонетчиков, которые с легкой руки оперов и следователей превращались в теневых финансистов, ворочающих сотнями миллионов рублей.

Схема, по которой работала связка ГУЭБиПК - ГСУ ГУ МВД Москвы была предельно проста. Подчиненные генерала Колесникова находили уроженцев Дагестана, промышлявших продажей фальшивых рублевых купюр. Агенты ГУЭБиПК под видом покупателей приобретали у уроженцев Северного Кавказа 50-100 тыс. «липовых» денег. Купюры были такого отвратительного качества, что их не всякий торговец на рынке примет, не говоря уж о банках. Однако, агенты заявляли дагестанцам, что крайне впечатлены уровнем исполнения фальшивок и готовы купить десятки миллионов, а то и сотни миллионов рублей. Кавказцы разводили руками — их кустарный бизнес не позволял выпустить такое количество фальшивых денег. Но агенты не унывали и предлагали выделить немалые суммы (причем настоящих рублей) на создание цехов по производству «липовых» денег. В результате на средства ГУЭБиПК, под контролем представителей этого ведомства создавались подпольные цеха. Качество подделок ничуть не улучшалось. Но этого борцам с коррупцией и не надо было. Как только дагестанцы печатали десятки миллионов, их задерживали с поличным. После этого ГУЭБиПК, по всем телеканалам отчитывался об очередной успешной операции в отношении группировки фалишивомонетчиков, пытавшихся наводнить страну своей продукцией.

А Сергей Никонов и его подчиненные получали на руки материалы, позволяющие возбудить не одно, а десятки дел. «Дела искусственно разбиваются по эпизодам, за счет этого идет рост полицейских «палок». (Каждая купюра становится как бы самостоятельным делом.), - рассказал Александр Хинштейн, - Что это означает — люди знающие понимают без перевода: налицо типичная манипуляция со статистикой».

Собственно в этом и кроется секрет наличия в ГСУ огромного количества дел, возбужденных по статье 186 УК РФ.

Бывший замначальника ГУЭБиПК МВД РФ Борис Колесников сейчас находится в СИЗО. Ему, среди прочего, предъявлено обвинение в организации преступного сообщества (ОПС), которое занималось провокациями. В СК РФ не скрывают, что сейчас проверяют на причастность к этой ОПС и высокопоставленных сотрудников следственных органов, которые отвечали за расследования, начатые по фальсифицированным материалам ГУЭБиПК.

«То, что Игорь Веретенников и Сергей Никонов остаются на своей должности - этот нонсенс, - отметили в Федеральном информационном центре «Аналитики и безопасность». - Следственная часть ГСУ стала при них самым коррумпированным подразделением системы органов внутренних дел, о чем говорит и закончившаяся проверка МВД РФ. По нашему мнению, сейчас речь уже должна идти не просто об увольнении Никонова и Веретенникова, но и об изучении их деятельности Следственным комитетом РФ на предмет возбуждения уголовного дела».

Анатолий Петров

http://www.jacta.ru/opinion/article/?id=1760

Статьи очевидно имеют заказной характер, но по многим признакам их содержание соответствует действительности.

 

[Alaricus]

«Ведомости» выяснили, на каких условиях следователи смогут возбуждать налоговые дела
Подтверждение их правоты из ФНС будет необязательным

Маргарита Папченкова
Филипп Стеркин
Vedomosti.ru
20.06.2014

В распоряжении «Ведомостей» оказались копии поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, вводящих новый порядок возбуждения налоговых дел. Сегодня руководитель Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин доложит о новой процедуре возбуждения дел президенту, рассказал один из чиновников. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков это подтвердил.

Предложения были согласованы со Следственным комитетом (СКР) и сейчас готовятся в администрации президента для направления в Думу, говорит представитель ФНС.

Осенью президент внес в Думу законопроект, возвращающий следователям право возбуждать налоговые дела самостоятельно, без материалов налоговиков. Законопроект вызвал панику у бизнеса, его критиковал председатель правительства Дмитрий Медведев, который в бытность свою президентом и провел налоговую либерализацию (см. врез на стр. 04), но Дума поспешно приняла закон в первом чтении.

Затем процесс притормозился: СКР и ФНС должны были решить, могут ли следователи возбуждать налоговые дела без всяких условий либо все-таки должно быть подтверждение от налоговиков о факте нарушений — на таком компромиссе настаивал бизнес.

В итоге решили следователей не ограничивать — дали им самостоятельность, следует из поправок.

Новый порядок выглядит так: сотрудники МВД сообщают в СКР о преступлении по материалам оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если нет основания для отказа в возбуждении дела, следователь в течение трех суток присылает в вышестоящий налоговый орган материалы и предварительные расчеты недоимки. Налоговый орган должен либо прислать заключение, выявлены такие нарушения при предыдущих проверках или нет и правильно ли подсчитана недоимка, либо сообщить, что проверка проводится и еще не завершена. Есть и третий вариант — сообщить, что проверка не проводилась и сведений о нарушениях нет. Проводить проверку ФНС не обязана. Но и следователь, чтобы возбудить дело, не обязан дожидаться ответа налоговиков, можно и так, если есть повод и достаточные данные о признаках преступления, говорится в поправках. Даже отрицательный ответ от ФНС никак не ограничит СКР.

Если нарушитель возместит ущерб бюджету, следователь, как и сейчас, может прекратить дело.

Это поражение бизнеса — новый механизм развяжет руки силовикам, предупреждает управляющий партнер юркомпании «Щекин и партнеры» Денис Щекин: будет, по сути, ликвидирован защитный фильтр, сейчас налоговики передают материалы для возбуждения дела только при доначислении недоимки и ее неоплате дольше двух месяцев.

Такая волокита и не нравилась следователям: за это время преступники уничтожают следы фальсификаций, объяснял ранее старший следователь СКР Георгий Смирнов. На совещаниях в администрации президента РСПП предлагал решение проблемы — обязать налоговиков по запросу следователей проводить выездные проверки в сжатые сроки, рассказывал чиновник, близкий к Кремлю. Но такие условия было невозможно исполнить: если по каждому требованию проводить проверки, это будет колоссальная нагрузка и на налоговиков, и на сам бизнес, объясняет другой чиновник, участвовавший в обсуждениях.

Председатель РСПП Александр Шохин отказался обсуждать вопрос. Появляются большие возможности для злоупотреблений, особенно при отсутствии квалифицированных кадров, беспокоится чиновник финансово-экономического блока правительства.

Будут абсурдные ситуации, боится другой чиновник: у налогоплательщика нет налоговой задолженности, а налоговое дело есть.

Следствие за последний год уже сильно повысило качество работы, возражает федеральный чиновник, участвовавший в обсуждениях в Кремле: «В прошлом году в 10 раз выросла сумма средств, поступивших в бюджет; главная задача — наладить взаимодействие МВД, СКР и ФНС». «Мы по-прежнему будем учитывать решения налоговиков», — успокаивает сотрудник следственных органов, но теперь это не определяющий фактор, признает он, лишь доказательство в деле. А сумма недоимки у следователей, по его словам, и правда может быть больше, чем у налоговиков, это не ошибка: следователи могут обнаружить налоговую схему с помощью ОРД — у налоговой доступа к этому нет.

Нынешние поправки — это еще хорошая уступка, настаивает чиновник, участвовавший в переговорах в Кремле: президент дал понять, его жесткая позиция — решение о возбуждении дела должен принимать СКР, удалось хотя бы описать процедуру и обязать СКР запрашивать мнение налоговой. Отрицательное заключение ФНС может подействовать на следователей, они не захотят идти в суд с заведомо проигрышным делом, уверен он.

Если заключение не носит решающего характера, это бумажка, скептичен партнер KPMG Михаил Орлов, надеяться, что дело развалится в суде общей юрисдикции при отрицательном заключении налоговой, не стоит.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2794...alogov?full#cut

Просто феерическая вакханалия царит в этом вопросе, многие хотят поучаствовать в его разрешении; странно, что в статье не упомянута ещё и доблестная прокуратура. Нечего было налоговую полицию ликвидировать - во время её существования подобной проблемы не стояло.

 

[Alaricus]

Не о реформе собственно следствия, а о судебной реформе вообще.
Как известно, Концепция судебной реформы в РСФСР была принята Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, свыше 22 лет назад. Необходимость проведения реформы обосновывалось в том числе и тем, что "суды, прокуратура, органы дознания и предварительного следствия все более обнаруживают несостоятельность своих общих усилий по охране законности и правопорядка. По сообщению министра внутренних дел СССР, 1990 год по количеству совершенных преступлений оказался самым тяжелым за весь послевоенный период. В этом году в РСФСР зарегистрировано 1 839 451 преступление, что на 13,6% больше, чем в 1989 году... остаток нераскрытых дел составлял в СССР на 1 июля 1990 года 489 тысяч (39% прироста к аналогичному периоду 1989 г.)".
Каковы же результаты 22 лет реформирования? А вот: "В январе - декабре 2013 года зарегистрировано 2 206,2 тыс. преступлений, или на 4,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года... Не раскрыто 950,3 тыс. преступлений, что на 6,3% меньше аналогичного показателя за январь - декабрь 2012 года.".

http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/

Реформа продолжается...

 

[Alaricus]

В битве за право влиять на принятие решения о возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям налоговики, одержавшие ряд побед над СКР и МВД при Медведеве, потерпели поражение (и налогоплательщики заодно):

Путин подписал закон об упрощении возбуждения уголовных дел по экономическим преступлениям

22 октября 2014 года 18:47

Москва. 22 октября. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин подписал закон, уточняющий порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

Как отмечается в справке государственно-правового управления Кремля, до настоящего времени уголовные дела о налоговых преступлениях могли быть возбуждены только по материалам налоговых органов, направляемым следователям в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Правоприменительная практика показала, что во многих случаях такой порядок затрудняет использование результатов оперативно-розыскных мероприятий и негативно сказывается на эффективности раскрытия налоговых преступлений.

В связи с этим статья 144 УПК РФ дополняется частями седьмой, восьмой и девятой, в соответствии с которыми следователь направляет в налоговый орган сообщения о налоговых преступлениях, поступившие из органа дознания.

По результатам рассмотрениях этих материалов налоговый орган в срок не позднее 15 суток с момента их получения должен направить следователю соответствующее заключение о наличии нарушения налогового законодательства или об отсутствии сведений о таком нарушении, либо проинформировать следователя, что решение по результатам налоговой проверки еще не принято и не вступило в законную силу.

После получения такого заключения, говорится в справке ГПУ, следователь принимает процессуальные решения.

При этом федеральным законом предусматривается, что при наличии повода или достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело может быть возбуждено и до поступления из налогового органа указанных заключения или информации, говорится в справке.

Закон был принят Госдумой 10 октября и одобрен Советом Федерации 15 октября.

http://www.interfax.ru/business/403307

Текст законопроекта (теперь уже закона):

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDo...3257D6C005194A7

 

[Alaricus]

Прокуратура вернет себе полномочия для самостоятельного возбуждения уголовных дел
28.07.2020 / 11:16

Органы прокуратуры России получат обратно полномочия по возбуждению уголовных дел.  Об этом заявил председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.

Изменение правоохранительной системы Павел Крашенинников анонсировал во время заседание совета Свердловского регионального объединения «Депутатская вертикаль», сообщает URA.RU. По словам депутата, возвращение прокуратуре следственных полномочий связано с законодательным развитием принятых поправок к Конституции.

«Например, по прокуратуре, вы знаете, в случаях, предусмотренных в законе, они смогут сами возбуждать дела, до этого у них не было [такого полномочия]. Это не норма прямого действия, но в законе о прокуратуре, скорее всего это будет», — сказал Павел Крашенинников.

Напомним, что в 2007 году прокуратуру лишили права возбуждать уголовные дела, передав его Следственному комитету РФ. В то время Следком входил в систему прокуратуры, но в 2011 году его вывели в самостоятельное ведомство.

Бывший генпрокурор Юрий Чайка долгое время добивался того, чтобы его ведомству дали возможность вести самостоятельные уголовные расследования без привлечения следственных органов, но довести свою инициативу до конца так и не сумел.

https://pasmi.ru/archive/276817/

Думаю, при сложившейся ситуации это было бы правильно. Подкосило бы монополию Бастрыкина на уголовное преследование.

 

[Alaricus]

3 марта 2021 на коллегии МВД Путин, в частности, сказал:

... обстановка прошлого года, вызванная пандемией, затруднила возможности для проведения следственных действий, для оперативного раскрытия преступлений. Да и, как мы сейчас только отметили, характер криминальных угроз меняется. Передовые технологии затрагивают все сферы нашей жизни.

В этой связи важно проработать вопрос о включении в уголовный процесс новых форм собирания доказательств, в том числе в тех случаях, когда участники следственных действий объективно не могут явиться к месту их проведения.

Расширенное заседание коллегии МВД России

Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

kremlin.ru

Интересно, какие в связи с этим последуют изменения в УПК и Закон об ОРД?

 

[Кныш]

Интересно, какие в связи с этим последуют изменения в УПК и Закон об ОРД?

Виртуальный сбор доказательств и виртуальное осуждение, а вот отбывание реальное.

 

[Кныш]

Шо творится, следаки дела шить разучились:

Глава Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин направил в Новосибирск комиссию для проведения служебной проверки в отношении руководителя регионального управления ведомства Андрея Лелеко. На время ее проведения генерал-майор юстиции Лелеко отстранен от занимаемой должности. Претензии в его адрес были высказаны на расширенном заседании коллегии СКР, главная из них — ухудшение качества следствия: в 2020 году более сотни уголовных дел были возвращены на доработку.

СКР проверит новосибирское следствие

Александр Бастрыкин недоволен качеством работы подчиненных

www.kommersant.ru

 

[Alaricus]

Шо творится, следаки дела шить разучились:

СКР проверит новосибирское следствие

Александр Бастрыкин недоволен качеством работы подчиненных

www.kommersant.ru

Я думаю, причина проста - не сложились отношения с прокуратурой, отсюда доследы.

 

[Кныш]

не сложились отношения с прокуратурой, отсюда доследы

Ну начальник управления СКР должён уметь отношения налаживать, стало быть правильно сняли чувака с должности...

 

[b-graf]

Как студенты из Колумбии опровергли основу современной криминалистики

Гейб Го, один из студентов Колумбийского инженерного факультета, и команда его единомышленников сделали интересное открытие, которое может в буквальном смысле перевернуть фундаментальное утверждение в современной криминалистике. Исследователи, используя возможности нейросети, выяснили, что…

itcrumbs.livejournal.com