Ну да - рабочие. Только что это меняет?
Мировая Экономика.
- Автор темы VANO
- Дата начала
Эти ламентации хорошо перекликаются с сетованиями уважаемого Эльдара:
Но, как мы знаем из примера луддитов, никакой катастрофы в целом для людей не произошло. И сейчас не произойдет. Это все страхи, отчасти метафизические
Эльдар
Принцепс сената
В эпоху индустриализации была большая социальная мобильность вверх, среди всех слоев. Сейчас вектор направлен вниз. В этом принципиальная разница.
Никто не говорит о катастрофе. Понятно, что жизнь человечества не закончится и в той или иной форме продолжится. С другой стороны, согласитесь, что за истекшие с того времени два столетия случились весьма значительные катаклизмы и поэтому резонно допустить и в нашем веке нечто подобное. Но давайте все же вспомним: как именно стали развиваться события после выступлений луддитов? Мне кажется, что это поможет как-то связать эти события с современными.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Надо же.... А я учился на механика обувщика, даже проработал 3 года на фабрике. Коллега
. "Да...Разбросала нас гражданская война" (с) 
Dedal
Ересиарх
Мне представляется, что проблема(если это так следует маркировать) слома не столько в перераспределении рынка труда, сколько в изменении ситуации в социуме . Постепенно автоматы заменят , человека, как производителя добавочной стоимости. Пусть не на 100 , а на 90% . В следствии этого большие корпорации, которые всё более и более доминируют на рынке, вытесняя и поглощая мелкие фирмы, утратят интерес к социальной функции. Им не нужны будут, ни здоровые рабочие, ни образованные, ни спокойные за старость. Тем самым они спустят на тормозах всё это.
Вытесненный с рынка труда, наёмный работник перестанет содержать государство, за счёт налогов, то есть он станет государству меньше интересен и его мнение менее влиятельно.
Затем автоматы вытесняют человека из оборонной сферы, где роль мобилизационных армий и так падает, по причине усложнения техники и перехода к более компактным, наёмным формированиям. С ростом роботизации этот процесс достигнет критической точки.
Корпорации утратившие нужду в раб силе, усомнятся в необходимости тотальной налоговой системы ,поддерживающей социальную инфраструктуру и государство утратит часть ресурсов и мотиваций. Эпидемия только ускорила эти процессы…
Граждане богатых государств переедут на фиксированный доход, поддерживающий спрос на товарном рынке. По сути это римская форма раздач хлеба, вина и масла. Но при сохранении рудиментов электоральной функции граждан, выборная система будет становится всё более и более формальной, пока не станет совсем иллюзорной. Мы будем переходить от принципа один человек –один голос, к ситуации один доллар- один голос. Это мир, где корпорации будут открыто и не скрываясь за покрывалом приличий , назначать формальные органы гос управления, заместив их функции в сфере безопасности своими ЧВК .
Вытесненный с рынка труда, наёмный работник перестанет содержать государство, за счёт налогов, то есть он станет государству меньше интересен и его мнение менее влиятельно.
Затем автоматы вытесняют человека из оборонной сферы, где роль мобилизационных армий и так падает, по причине усложнения техники и перехода к более компактным, наёмным формированиям. С ростом роботизации этот процесс достигнет критической точки.
Корпорации утратившие нужду в раб силе, усомнятся в необходимости тотальной налоговой системы ,поддерживающей социальную инфраструктуру и государство утратит часть ресурсов и мотиваций. Эпидемия только ускорила эти процессы…
Граждане богатых государств переедут на фиксированный доход, поддерживающий спрос на товарном рынке. По сути это римская форма раздач хлеба, вина и масла. Но при сохранении рудиментов электоральной функции граждан, выборная система будет становится всё более и более формальной, пока не станет совсем иллюзорной. Мы будем переходить от принципа один человек –один голос, к ситуации один доллар- один голос. Это мир, где корпорации будут открыто и не скрываясь за покрывалом приличий , назначать формальные органы гос управления, заместив их функции в сфере безопасности своими ЧВК .
В общих чертах я вроде изложил, а подробности, боюсь, изложить не сумею
Как говорили у нас в цеху "сапожники и в блокаду не голодовали"Надо же.... А я учился на механика обувщика, даже проработал 3 года на фабрике. Коллега
Вот полтора века прошло, а жива мысль беспокойного старика Карла об абсолютном и относительно обнищании рабочего класса. По его мысли, буржуины, в стремлении сохранить прибыль, будут инвестировать в производство средств производства. и сокращать производство товаров потребления, что приведет среди нищих, голодных пролетариев к социальному взрыву, и построению "Города Солнца". А в наследство за терпение пролетариям достанется сильно капитализированная экономика. Правда, он не уточнял, как они станут капитализировать ее дальше. Поскольку любая капитализация есть следствие эксплуатации. Не может же народ наживаться на эксплуатации самого себя?
История , как известно, дама ироничная, и государство слепленное по Марксовым лекалам именно это и делало. Увеличивало производство группы А за счет производства Б
Dedal
Ересиарх
Как показала практика , я до сих пор могу настроить швейную машину, даже более современную, кажется Pfaff, каких я отрадясь не видал ... Помнится, мой первый "левый" заработок, в качестве наладчика, за халтуру , я получил в виде банки растворимого кофе. По тем временам заработокКак говорили у нас в цеху "сапожники и в блокаду не голодовали"
Dedal
Ересиарх
Я не слова не написал о благосостоянии пролетариата. Я писал о изменении традиционной структуры социума и взаимоотношений в нём.
И я не разделяю беспокойство Маркса о пропитании рабочего класса. Вообще то я считаю, что каждый волен сам распорядится располагаемым товаром, а труд это товар, который нужно уметь продать. Но раз Вы об этом заговорили, отмечу, что я не разделяю и либерального-рыночного тезиса, что ежели индивид херово живёт, это значит, что он сам херово распорядился своей свободой. Жизнь сложнее этой, и всякой другой, умозрительной схемы.
Я имею ввиду следующее. И в 19 в, и позже, огромные массы населения оказались вовлеченными в промышленное производство. Причем периодически происходил переход к новым, песпективным технологиям, что, в свою очередь, стимулировало переток рабочей силы в новые отрасли. Кроме того, колониальная экспансия европейски стран, массовая эмиграция, а затем и мировые войны способствовали снижению издережек перенаселения. Сегодня практически все эти факторы отсутствуют. С другой стороны, достигнут высочайший уровень производительности труда в промышленностии и сельском хозяйстве, что гарантирует вполне приемлемый уровень жизни любому человеку ,вне зависимости от того - работает он или нет. Вот эти обстоятельства, на мой взгляд, коренным образом отличают нынешнюю ситуацию от той, что была 200 лет назад, во времена луддитов
Ну, думаю, это - только у каких-то совсем уж отмореоженных леваков.
Я Вам уже много раз за годы нашего знакомства писал, что это - широко распространённое заблуждение. Имею ввиду убеждение, что государство действовало по "Марковым лекалам". Да и то, что оно было по нима слеплено - тоже неверно. Маркс считал, что такое государство могло возникнуть лишьв Германии, Вы же, как я понимаю, имееете ввиду Россию.
Это понятно. Тем не менее логика таких изменений описана Вами очень близко к логике процессов идущих в обществе по Марксу. Не удержался, чтобы не отметить)) Конечный результат у Вас и у Маркса разный. У него революция и построение бесклассового общества, у Вас власть страшных международных корпораций. Но, схема похожа
Кто уж только на этом обнищании не оттоптался. Однако, мысль не настолько нелогична, как кажется. Не помню, у какого то экономиста прочел такую аналогию: Если цена трактора упадет в сравнении с издержками, связанными с использованием лошади, фермер заменит лошадей тракторами. Если лошади могут отреагировать на ситуацию, потребляя меньше сена, то разница в издержках исчезнет, и будет наблюдаться "полная занятость" лошадей при более низком уровне "норм фуража". В противном случае значительная "лошадиная" безработица станет неизбежной. Заменив "лошадей" на "рабочих", "нормы фуража" на "ставки заработной платы", "фермеров" на "капиталистов", получаем абсолютно корректную формулировку проблемы и ее решение.
С лошадьми, кстати, хоть про них Маркс и не писал, Марксова схема сработала, они остались в некоторых экзотических местах только. На бегах там, в цирке..
А вот с людьми - увы и ах. Т.е., отчасти да, но люди себе наизобретали такое количество "цирков" и "бегов", что лошадиная судьба их не коснулась
По моему Маркс вообще считал, что государства не будет, во всяком случае говорил. А будет некое "общество" весьма им туманно описанное, но ясно, что оно будет распространятся на весь мир. А революция да, должна была начаться в Германии. Ну а видите, началась в России.
Что касаемо лекал. Главное лекало - отмена частной собственности на средства производства ведь была выполнена, не так ли?
Ну а подробно Маркс это коммунистическое далеко и не особо описывал. Раз ступень высшая, значит, будет очень хорошо.
Dedal
Ересиарх
Маркса я читал, не очень то вкурил, если честно…. А вот мой двоюродный брат, тот от корки до корки, запоем…. Да…
Только откуда Вы взяли про «страшные» ? Я не использовал негативный коннотаций. Я терпеть не могу зимнюю слякоть , но ругать её «страшной» это глупо. Она просто наступает и это неизбежно. Зачем ругать грядущую плохую погоду ?
Цукерберг поиздержался:
