Ваше Благородие, да какой же это флуд? Мы обсуждали морально-нравственнве качества противника, по Операции на/в Украине...Очередной флуд, разведённый пользователями Fomalgaut и Pilum, удалён.
В случае рецидива модераторская реакция будет жёстче.
А вы уверены, что это были обезьяны ? Обычно люди не понимают, что обезьяны "говорят".а там рядом киевский зоопарк, а я знал, как туда попадать, мимо контроля . ... Поэтому слушал, как обезьяны общаются(ругаются в основном, они видимо конфликтные существа), не столько смотрел (занят был другим), всё больше слушал.
Ностальгия? Родную речь не забудешь!Поэтому слушал, как обезьяны общаются
А почему это должно показаться странным?А Вы не находите странным, что автор совсем исключает из своих рассуждений, точнее из пересказа статьи , факт наличия средств поражения , которые позволяют работать не входя в зону действия не только ПЗРК , но и "среднего" ПВО?
Да, вот видите как. А еще несколько месяцев назад это же рукководство умоляло Запад "закрыть небо" над Украиной, утверждая, что без этого шага она обречена. И что мы видим? "Закрытия неба" не произошло, а Украина и без этого смогла внести перелом в войну. Так, возможно, и с танками - такая же ситуация? Т.е. я хочу сказать, что у Украины есть козыри, благодаря которым она ведет войну более успешно, чем ее противник. Как были такие козыри и у Вермахта. Или, наоборот, у Красной армии, сумевшей в свое время этот Вермахт остановить, "сломав" Блицкриг.Очень. Это не моё мнение. Это не только их мнение это запросы руководства Украины предоставить им танки
Потому, что это ломает его рассуждения о "смерти" тактической авиации.А почему это должно показаться странным?
ИПСО махровоеУкраина и без этого смогла внести перелом в войну.
Ну во первых, то что РА не подавило наше ПВО это проблема планирования или возможностей РА , а не заслуга запада или ВСУ. И если бы это было сделано, то авиация играла бы большую роль чем сейчас. Во вторых, с танками не может быть такой же ситуации, поскольку это средство ведения мобильной войны, к которой пытается перейти ЗСУ. Можно посылать вперёд пехоту без брони, но тогда потери, которые и так в районе Изюма оказались очень велики, будут ещё больше. Любой ресурс конечен и людской.Да, вот видите как. А еще несколько месяцев назад это же рукководство умоляло Запад "закрыть небо" над Украиной, утверждая, что без этого шага она обречена. И что мы видим? "Закрытия неба" не произошло, а Украина и без этого смогла внести перелом в войну. Так, возможно, и с танками - такая же ситуация? Т.е. я хочу сказать, что у Украины есть козыри, благодаря которым она ведет войну более успешно, чем ее противник. Как были такие козыри и у Вермахта. Или, наоборот, у Красной армии, сумевшей в свое время этот Вермахт остановить, "сломав" Блицкриг.
Ну во первых, то что РА не подавило наше ПВО это проблема планирования или возможностей РА , а не заслуга запада или ВСУ.
О "планировании" лучше ни слова.Ну во первых, то что РА не подавило наше ПВО это проблема планирования или возможностей РА
Не купили. Выпускалось совместно . Да и то что у нас это архаичные системы, рабочие но старые....Как оказалось, советское железо работает и через 30 летТут всё просто. У ВСУ в ПВО хотя и не самая новая, но лучшая в мире техника, которую у нас купили.
Почему это - "более успешно" ? :>>> Ни по каким позициям этого невозможно признать, в общем и целом :>Т.е. я хочу сказать, что у Украины есть козыри, благодаря которым она ведет войну более успешно, чем ее противник.
Постпред ФРГ при НАТО Рюдигер Кёниг:И принять в НАТО как можно скорее. - кстати, зачем - по вашему ? :>> Учитывая все факторы и то что Россия войны от этого не прекратит. НАТО на это не идет, конечно.
Только наркотиков Зеленский не просит открыто - стесняется, наверное.
rusnewstoday-24.ru
Да ничуть не ломает. Похоже, Вы просто не очень поняли - о чем эта статья. Я поясню. Опыт войны в Украине (а это, повторяю, наиболее масштабный вооруженный конфликт на много десятилетий!), показал, что значение воздушной мощи, роль которой, в свою очередь. неуклонно возрастала на протяжении целого столетия, неожиданно резко сократилось. И это явление требует своего осмысления. Ибо делать вид, что оно является случайным, маловажным и т.д., для американцев неприемлемо. Такая реакция, скорее, типична для российского подхода. (Я, между прочим, уже наблюдаю её у некоторых отечественных "экспертов"). Но американцы - люди серьёзные и они должны понять: что происходит и что с этим делать. Так что я не вижу, чтобы что-то "ломало" рассуждения автора статьи.Потому, что это ломает его рассуждения о "смерти" тактической авиации.
Какой внезапный "сюрприз"... Как будто и Вьетнама не было... :>Дпоказал, что значение воздушной мощи, роль которой, в свою очередь. неуклонно возрастала на протяжении целого столетия, неожиданно резко сократилось. И это явление требует своего осмысления. Ибо делать вид, что оно является случайным, маловажным и т.д., для американцев неприемлемо.
....американцы - люди серьёзные и они должны понять...
То что работают - в этом сомнения нет, вопрос кто?Слова на ветер бросать не будет. Значит какая-то инфа уже имеется. Работают.