Результаты поиска

Проблема в том, что разрыв между поколениями непреодолим. Человек родившийся в 70-80 годах НЕ ЗНАЕТ как жили в 50-х. Догадывается, имеет некое представление об этом, но очень неполное и не имеющее реального наполнения. Да и не связаны, действительно, жизненные блага с ощущением счастья напрямую...

Не знаю, Алексей. Мне так не кажется, помнится мы это уже обсуждали. Современная наука слишком далеко ушла от сферы интересов обывателя и стала слишком сложной для его понимания, кроме того, люди настолько привыкли к постоянному прогрессу и техническому развитию, что им кажется что так было...

Фрезер, хронологический порядок, что мы уже обсуждали, не имеет никакого отношения к достоверности знания или обоснованности позиции. Посему все ваши многократные повторения будто теизм обязан что-то доказывать, а атеизм не обязан доказывать ничего это пустая софистика не стоящая места, которое...

Фрезер, скажите пожалуйста, сколько вам лет? Любопытно стало.

Боюсь, что так. Сегодня пантеизм это своего рода разновидность личной религии, когда люди говорят что верят в существование некоего высшего начала, но не принадлежат ни одной конфессии.

Речь не обо мне, лично я отношусь к этой возможности крайне скептически, но строго говоря, наука не может утверждать что снежного человека не существует. И ни один настоящий ученый такого не скажет. Наука может сказать, что биополя не существует: поскольку так называемые "эксперименты" о нем...

Мне она тоже импонирует, я очень рационален, просто отдаю себе отчет в том, что с философской точки зрения моя позиция ничуть не лучше точки зрения искренне верующего. Одна другой стоит :)

Например? Вы можете привести хотя бы один пример религиозного догмата, который был бы научно опровергнут? Этот вопрос вам задают уже далеко не в первый раз. Наука, если вы не в курсе, работает исключительно с воспроизводимыми явлениями. Если некто говорит что встретил в горах снежного...

И я :)

По-моему, если существует два различных взаимоисключающих положения, то либо вы требуете доказательств от каждой из сторон - либо не требуете их ни от одной из них. Если у вас есть две точки зрения, но при этом вы требуете обосновать только одну из них, а вторую принимаете без всяких обоснований...

Можно, конечно. Как мы уже обсуждали, можно просто ввести понятие слабого и строго атеизма - это очень распространено. Я и слова против не скажу, дело ведь не в терминологии. О терминологии всегда можно договориться и в данном случае, проблема не в том как определять атеизм: она в том, что...

Так можно все таки узнать, почему верующие обязаны аргументировать свою позицию; а атеисты свою позицию аргументировать не обязаны? Вот расследуете вы убийство или решаете некую научную проблему. У вас есть две точки зрения, но при этом вы требуете обосновать только одну из них, а вторую...

Никто не спорит, что такие представления присутствовали в древности, проблема в том что они никогда не были религиозными догматами, Фрезер. В истории человечества нет и никогда не было религии, которая исповедовала бы что земля - плоская. Идеи такие были, верно, но религиозной природы они не имели.

Если вы способны привести доказательства несуществования Бога и тем самым наглядно продемонстрировать всем превосходство атеистической позиции с эпистемологической точки зрепния - мы все очень этого ждем.

Представления такие действительно существовали. Мой вопрос был в другом: какие религии были основаны на догмате о плоской Земле?

Не соблаговолите ли подсказать, какая именно религия основана на догматах, что Земля стоит на трех китах или, что Земля находится в центре вселенной? Мне правда очень интересно узнать, что это за религия такая основанная на догмате о трех китах? Возможно, это некие вымершие религии, раз их...

Это очевидно, что атеизм, пантеизм, монотеизм и политеизм представляют собой разные варианты отношения к идее божественного, что лишь подчеркивает внутреннее эпистемологическое родство всех перечисленных вариантов. ? А у нас сколько??? Совершенно верно, у вас нет таких доказательств, так же...

Вам найти ваши же слова? Пожалуйста: Где вы тут видите предположение? Предположение означает, что вы допускаете разные возможности, но никаких альтернативных возможностей вы не допускаете. Все четно и однозначно: рано или поздно наука нанесет светом знания сокрушительный удар по религии...

Простите, это ваши слова? "Конечно, я с Вами согласен, хронология возникновения идеи не может считаться главным аргументов её истинности или ложности". Если вы с этим согласны, значит хронологический аргумент не имеет НИКАКОГО значения при решении вопроса достоверности знания и совершенно...

Напрасно надеетесь. В РАН ответить на этот вопрос тоже не смогут, и никто не сможет. А если никто не может то встает другой вопрос: на чем основана ваша святая вера в то, что рано или поздно наука победит религию светом истины?