"Ведь именно отсюда шли царские грамоты и наказы, определявшие каждые несколько лет (2 – 4 года) персональный состав администрации сибирских городов" [/i]
Я не видел ни одной. Я не к тому что кто из нас должен искать и тд. Просто вот люди книжки выпускают про фоменковские "измышлизмы". Пара таких грамот куда ценнее нескольких глав "критики".
С – Вроде вы этим интересуетесь, а не я. Вот вы и в архив идите, мне и моей работы (ненаучной) хватает, нет времени до РГАЭ добежать.
Вот вы до похода в архив и просмотра документов делаете выводы, я бы постеснялся.
Ладно начнем расследование:
"Назначая по два воеводы в один город, Сибирский приказ надеялся, что один воевода будет как-то контролировать другого; распрями между воеводами одного города полна вся сибирская история XVII в., но казнокрадства и всяческих притеснений населения было тоже немало."
Вот интересно, какая такая власть будет назначать многовластие, даже про вышеназванным причинам. Двоевластие как механизм - не работает.
С – Родной (извините за фамильярность), воровали даже в Москве, рядом с контролирующими органами, а теперь прикиньте, как воровали в Сибири. Разделение власти, старый прием для ограничения казнокражства.
"Весьма прибыльными для сибирских воевод были строго запрещенные операции по скупке и вымогательству у сибирских аборигенов и русских охотников пушнины. Доносы о подобном воеводском “лакомстве” – среди наиболее часто встречающихся документов Сибирского приказа. Это же относится и к незаконным закупкам по низким ценам у степных жителей больших партий скота для дальнейшей тайной их отправки в собственные поместья и вотчины в Европейской России."
И законы странные. Кто же может запретить воеводам покупать пушнину?
Ну хорошо - пушнина случай особый, стратегический. Но мясо? Как это закупка мяса местной властью может быть незаконной?
С – Заметьте, не просто скупки, а отправки в собственные вотчины помимо казны! Как раз это говорит о значении царской власти в Сибири. Все в казну!
"Во время похода 1641 г. из Енисейска казачий “круг” вообще отстранил воеводу Якова Тухачевского от власти за проявленную некомпетентность, и послал челобитчиков в Москву с обоснованием своей позиции."
Весьма интересно. Взяли и сняли воеводу назначенного Сибирским приказом. Интересно была ли челобитная? Челобитчики - это не факт. В любом случае то что они ехали с обоснованием - многого стоит.
С – Не просто сняли а отправили посыльных с обоснованием этого! И не факт, что их потом как бунтовщиков не порешили.
А вот уже обобщение
"Воеводы же, понятно, при подобных острых конфликтах считали самих челобитчиков государственными преступниками, бунтовщиками, и упорно отстаивали эту свою позицию в Москве. Вместе с тем не сопровождавшаяся неповиновением челобитная “мира” с жалобами на воеводу и требованием его замены считалась в Москве делом вполне законным."
Это обобщение противоречит единственному факту изложенному выше. Никаких фактов конфликта "мира" с воеводами больше не представлено.
С – Чему противоречит? Фактов больше в статье нет, но больше вы и не искали. Выходит, что для вас все надо на блюдечке выставлять.
Вот Вами упомянутый факт:
"Так, например, когда в 1641 – 1643 гг. присланная из Москвы администрация нового тобольского воеводы князя П.И. Пронского оттеснила от прибыльных дел местного подьячего Савватия Кляпикова, имевшего тридцатилетний опыт работы в приказной избе, тот сумел постоять за себя. В Москве оценили его красочные и весьма компетентные разоблачения хитрых приемов казнокрадства, небескорыстно прикрываемого воеводой. Когда князь бросил Кляпикова в тюрьму, тот сумел добиться покровительства самого архиепископа Герасима. Присланные из Москвы особые следователи подтвердили правоту подьячего, казнокрады были наказаны, а воевода заменен."
На самом деле данный факт искажен. Не мог местный подьячий разоблачить только что приехавшего воеводу. Так что по факту имеем что воевода был заменен. А вот бы ли ли следователи из Москвы? Они ведь должны быть из Сибирского приказа, а там такого не было.
С – А вот это круто! Я в восторге! Впервые услышали о факте, не изучили документов, не почитали ничего кроме этой цитаты и заявляете, что факт искажен! АТФ отдыхает! Вы все таки скромнее будьте и версии стройте не на домыслах, а на фактах.
А вот в конце прорвалась фоменковская версия:
"служилые люди тут же отправили в Москву челобитную. В ней они обвинили воеводу в том, что он не исполнил государева “указа... не обнадежил нас, холопей твоих... милостивым государевым словом” – то есть попытался править городом не от имени царя, а от собственного имени. На языке мирских челобитных это обозначалось красочным выражением “воевода государится” – узурпирует прерогативы государя. Характерно, что так “миры” квалифицировали не только действительно незаконные притеснения воевод, но и их вполне легитимные с точки зрения Москвы их действия, вытекавшие из малоуспешных попыток абсолютистского укрепления властной вертикали в рамках старой системы воеводского управления."
Версия: Воеводы не назначались, а нанимались. Как в легендарном Новгороде. По тогдашним представлением это может быть человек благородного рода. Возможно нанимались через Москву. При таком подходе возникает уже троевластие: москва, воевода, "мир" и , например, два воеводы уже не выглядят странно.
С – Где??? Где это написано о найме??? Где? Я схожу с ума! У меня начинается горячка! Где эти слова, где намеки? Как нанимались через Москву? Где вы это вычитали? Хотя может у вас горячка? Уф-ф, а то я уже хотел санитаров вызвать! Ну почему вы не хотите строить версии на фактах?!!! Ну придумали версию, не выдвигайте ее на шару. А для начала хоть в архив сходите, посмотрите изданные документы, а то даже стыдно становиться.
Вы в курсе что воеводы ставились на основах кормления? Т.е. они не получали жалование а кормились от места, им в карман шли различные пошлины и т.д. Эта система освобождала казну но создавала поле для злоупотреблений, с которыми казна же боролась, а система действовала на всей территории России еще при Петре.
Материал второй статьи мне знаком, я как-то добрался до реальной статистики переселения в Сибирь. Основное противоречие: крепостной крестьянин пожелавший переселиться в Сибирь не только получал эту возможность, но и получал "подмогу" для этого дела. Более того ему позволялось затем вернуться в Россию, чтобы найти себе жену. Версии пока нет.
С – Ну пожалуйста, подождите с версией! Вначале фактов наберите, а то неудобно даже!
, отнюдь не основная версия.
