Антиистория. Разбор полетов.

[Vladek]

Как-то с месяц назад решил, наконец, ознакомится с передовым краем современной "исторической науки", т.н. "альтернативной историей". Скачал несколько "монографий" гуру альтернативщиков. Меня всегда интересовал период русской истории от Куликова поля до Петра, особенно Смута. Естественно, препарации, в первую очередь, подверглась:

Фоменко А.Т., Носовский Г.В. "Великая смута. Конец Империи. Новая хронология для всех" М.: Астрель: АСТ, 2007

Вылаживаю сюда отчет о вскрытии первых глав сего опуса.

 

[Vladek]

Предварительный осмотр поциэнта. Аннотацию издательства пропускаем, как инородное тело. (Хотя она представляет немалый интерес, как пример низкопробной пропаганды. Но т.к. сам по долгу службы иногда рекламой занимаюсь - знаю какую ахинею можно придумать)

Эпиграф.

Многие писали историю России, но как она не совершенна! Сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большею частью один списывал у другого, НИКТО НЕ ХОТЕЛ РЫТЬСЯ В ИСТОЧНИКАХ, потому что изыскание сопряжено с большой тратой времени и трудом.

ПЕРЕПИСЧИКИ старались только о том, чтобы блеснуть витиеватостью, СМЕЛОСТЬЮ ЛЖИ и даже ДЕРЗОСТЬЮ КЛЕВЕТЫ НА СВОИХ ПРАОТЦЕВ. (выделение авторов опуса)

Зубрицкий. "История Червоной Руси"

Прекрасный эпиграф, который должен безусловно утвердить читателя, что "все подделано", а историки - ленивые любители халявы и немецких грантов. Однако, давайте проведем расследование.

Дени́с Ива́нович Зубри́цкий (Денис Венява из Зубрицы, 1777—1862) — галицко-русский учёный. Происходил из старинного дворянского рода, занимал разные административные должности, управлял во Львове ставропигийской типографией и привёл в порядок богатый архив Ставропигийского института.

Вот его литературное наследие:
«О uprawie koniczyny, rada dla pospolitego rolnika»
«Die griechisch-katholische Stavropigialkirche in Lemberg und das mit ihr vereinigte Institut»
«Historyczne badania o drukarniach Rusko-Słowiańskich w Galicyi»
(извлечения были изданы в русском переводе в ЖМНП за 1838 г. под названием «О славяно-русских типографиях в Галиции и Лодомерии»)
«Kronika miasta Lwowa»
«Учебные и литературные заведения во Львове»
«Критико-историческая повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси» 1845 г.
«Начало Унии»
«История древняго Галичско-Русскаго княжества» 1855 г.
«Аноним Гнезненский и Иоанн Длугош»
«Галицкая Русь в XVI столетии» 1862 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зубрицкий,_Денис_Иванович

Настораживает, что именно "Истории Червоной Руси" в списке не обнаружено.

Гугль нам в помощь. На эти слова много ссылок. Ссылки ведут... на фоменковские и околофоменковские "труды". Кое-что все же удается накопать. Один сайт, содержание которого можно выразить несколькими словами: "Бей жЫдов - спасай Рассею", все же дал подсказку. Оказывается, впервые ТА фраза, якобы из труда Зубрицкого, прозвучала в труде... Е.Классена “Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории Руссов до Рождества Христова” (М., 1854)

Кто такой Классен, думаю, рассказывать не надо. Ограничимся Википедией.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Классен,_Егор_Иванович

Кла́ссен Его́р Ива́нович (1795—1862) — преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий. Российский дворянин, немец по происхождению, российский подданный с 1836 г... Классен Е. И. учился в Архитектурном училище Экспедиции кремлевского строения. В 1825 г. в чине коллежского секретаря поступает учителем российского гражданского права в Московскую практическую коммерческую академию.

Ищем его "Новые материалы...". Там действительно есть такая цитата. Тоже в эпиграфе. Далее идет много материалов, доказывающих, что... этруски - это русские.

Итак, выяснено, что цитата является эпиграфом к книге Классена, изданной в 1854 году. Но дело в том, что Зубрицкий издал свою «Историю древняго Галичско-Русскаго княжества» в 1855 году. А "Истории Червоной Руси" вообще не существует в печатном виде. Очень сомнительно, что и в рукописном она существовала.

На всякий случай, я просмотрел "Историю..." и "Критико-историческую повесть..." Зубрицкого - там таких слов обнаружено не было.

Может невнимательно смотрел? Поправьте, если это так. Хотя, очень сомневаюсь, что акадЭмик и доцЭнт вообще труды Зубрицкого в глаза видели.

 

[Vladek]

P.S. Забыл сказать. Зубрицкий был очень дружен с Погодиным. Последний руководил им при изучении русского языка и русской истории. А еще Погодин был одним из ярких приверженцев норманнской теории - "миллеровско-романовской байки" по классификации фомо-носовского.

 

[Vladek]

Поциэнт, повернитесь спиной!

Заглядываем в конец эпохального труда историков от математики. Список литературы. 1465 наименований. Ого! Стоп. 1465 номеров. Наименований почему-то гораздо меньше.

Первые 24 ссылки - это ссылки на труды самих же акадЭмика и доцЭнта.

Другие ссылки. Начинаются с №11. Интересно. А почему не 1 или не 25? дальше выстраивается интересная последовательность (прям числа Фибоначчи какие-то)
11, 12, 19, 27, 54, 73, 79, 80:1, 85, 96, 101, 104, 107...

А они точно математики?

 

[Vladek]

После осмотра поциэнта с (как бы это помягче?) лица и спины уже страшно эндоскопией заниматься. Но придется...

Предисловие.

Миллеровско-романовская версия давно расставила здесь все «по своим местам»:

Ох, как же ж сладки эти слова. И, главное, никого не волнует, что Миллер в основном историей Сибири занимался, а историк Романов никакого Миллера в глаза не видел и историей Смуты не занимался:

Романов. Википедия

якобы «незаконный татарский» царь Борис Годунов, хитростью и интригами до6ившийся власти в Москве,

Кавычки обычно указвают на цитату. Или на иронию. Хотелось бы узнать у поклонников Фомы Носовского - кто из русских последователей Миллера и Романова и в каком труде называл Бориса Годунова "незаконным татарским"?

якобы «невинно убиенный плохим годуновым царевич Дмитрий»,

Опять-таки откуда цитата? Ссылки нет. К тому же до сих пор в трудах даже не акадЭмиков спокойно существует множество версий угличских событий. Я насчитал 5:
обоснованные:
1) несчастный случай
2) убийство по наущению Годунова
3) спасение Дмитрия
не очень обоснованная и фантастическая:
4) убийство по наущению Нагих
5) несчастный случай, убийство и спасение одновременно

Какая из 5-ти версий "миллеровско-романовская"? Не забываем, что историей Смуты Миллер вообще не занимался (если только в приложении ея к Сибири).

якобы «безродный самозванец Гришка Orpeпьев», ставший царем в Москве и убитый во время народноro возмущения,

Опять-таки. Уже, ЕМНИП, Платонов доказал, что однозначно утверждать Лжедмитрий I это Отрепьев - невозможно. Отстали от жизни, как бы историки фоменовские. Лет на 100.

и eгo польская красавица-жена Марина Мнишек со своим мaлолетним сыном, пренебрежительно названным poмaнoвыми «воренком» (но зачем тorдa они повесили четыpeхлетнегo мальчика на СПАССКИХ ВОРОТАХ КРЕМЛЯ - неужели так казнят простых воров?).

1) Марина Мнишек по свидетельствам современников вовсе не была красавицей
2) "воренком" его назвали не пренебрежительно, а потому что вроде бы он был сыном Тушинского вора. Естественно, что у вора сын ВОРЕНОК. Как у тигра - тигренок, а у крокодила - крокодиленок. Кстати, его еще и Ивашкой называли.
3) о казни Ивана Воренка тоже доподлинно неизвестно. Даже в датах свидетели путаются. Так же как и в способах казни и месте ее. По одним данным ему не было и четырех лет, по другим ему было 5, по третьим 4, по пятым казнь произошла 26.07.1614г., т.е. Ивашке было 3,5 года. По одним данным его удавили и потом повесили. По другим просто повесили. По третьим повесили, но не просто. А так, что петля не затянулась, а ребенок якобы умер от холода. По всем данным его повесили У Серпуховских ворот, по сверхновыейшим - НА Спасских. Последние данные встречаются только у Фоменко. И еще у Носовского.

Кроме того, возникает даже вопрос о каком Кремле идет речь - о Московском или Коломенском.

4) При чем тут "простой вор"? Видимо, сладка парочка не подозревает кого на Руси в то время ворами называли? И к тому же наследников царской династии так просто не казнят. Их или тайно спроваживают на тот свет, или придумывают какую-нибудь стоящую вину. Но всяко их не вешают. А публичность как раз нужна была для прекращения слухов об очередном спасшемся царевиче.

Дальше у Носенко и Фомовского идут софистические рассуждения, все доказательства которых базируются на одной фразе - "согласно нашей реконструкции". Сильный ход. ИМХО - "имею мнение хрен оспоришь". Ну и плюс вагон бреда. Особенно о близкородственных связей русских с турками, которые имеют "общие корни государственности". Жаль турки об этом даже не подозревают.

В общем, информации - одновременно вагон и ноль. Оспаривать нечего. Ну да ладно. Это ж все-таки всего лишь Предисловие. надежда остается.

 

[Vladek]

Заинтересовал меня вопрос - откуда у борцов родилась версия о Спасских воротах, как месте казни Воренка?

Выдвину свою версию. Видимо, откуда-то фоменковские узнали, что Ивашку повесили у Серпуховских ворот. Но тут возникло ужасное противоречие: ЕМНИП, в московском Кремле нет ворот или башни с таким названием. Следовательно - врут историки.

Естественно, что им некогда даже в Гугль заглянуть, а то они бы узнали, что Спасская башня получила это название после 1648 года, а до того называлась Фроловской. А еще, что:

Спасские ворота являлись главными из всех Кремлёвских и всегда почитались святыми. Через них нельзя было проезжать верхом, а проходящие через них мужчины должны были снимать головные уборы перед образом Спасителя, помещённым на внешней стороне башни, освещаемым неугасимой лампадой. Тот, кто ослушивался святого правила, должен был сделать 50 земных поклонов.
...
На образ Спаса Нерукотворного молились приговорённые к смерти преступники, которых казнили на Лобном месте. Спасские ворота являлись парадным въездом в Кремль. От священных ворот уходили на битву полки, и здесь же встречали иностранных послов. Все крестные ходы из Кремля шли через эти ворота, все правители России, начиная с царя Михаила Фёдоровича перед коронацией торжественно проходили через них.

Думается мне, что после такого кощунства, как повешение ребенка на воротах Фроловской башни, москвичи на куски бы разорвали и Михаила Федоровича и Филарета Романовых.

Мелочь? Но зачем такая профанация понадобилась Фоменко и Носенко? Самый логичный ответ: авторы опуса абсолютно не владеют инофрмацией ни об истории Московского Кремля, ни о событиях казни Ивашки Воренка.

Зато "по нашей реконструкции..."

Информация к размышлению:

Земляной вал возведён вокруг Земляного города в 1591—92. Первоначально укрепления представляли собой деревянную стену с башнями (на планах XVII в. — от 52 до 58, из них 12 воротных) и именовались Деревянным городом или Скородомом (из-за быстроты строительства). Длина стены около 15 км, высота около 5 м. В XVII в. с южной стороны Земляного вала ворота были укреплены бастионами, а Калужская и Серпуховская башни (находились на современных одноимённых площадях) сооружены из камня.

 

[Vladek]

Продолжаю составление анамнеза.

Глава 1. Царь Борис.

1. От смерти "Грозного" = Симеона - Ивана до Великой Смуты.

Т.к. авторы математики, следовательно название надо читать в терминах математики, т.е. "Грозный" равно Симеон минус Иван.

Согласно романовской версии русской истории, в 1584 гoду умер «грозный».

Хотелось бы сказать, что это не только романовская версия. Вообще-то это еще и горсеевская, и баусовская, и исаако-массавская, и флетчеровская, и речпосполитовская, и шведская, и даже турецкая версия. Или вездесущие Романовы всем историю написали?

Но по нашей реконструкции в тот год умер престарелый хан Симеон с цaрским именем Иван.

Все доказательства в сакральной фразе - "по нашей реконструкции". А че? Джентльменам (а тем более, акадЭмикам) верят наслово. Харе Кришна.

И очень интересно, когда и кто Саин-Булат-хана называл Иваном? Про Симеона слышал, про Стефана слышал, а про Ивана.

В конце егo правления большой вес приобретает боярин Годунов. Считается, что это был Борис Годунов - будущий цaрь. Странно, oднaко, что Борис Годунов не занимал в то время никаких заметных должностей.

Интересная фраза, которая содержит внутри себя и демагогию, и противоречие, и еще много чего, кроме информации. Интересно, на кого она рассчитана? Видимо, именно на тех о ком с восхищением говорится в аннотации - "у кого нет специальных знаний".

Пойду по порядку.
1) "Считается." Демагогический прием. Кем считается? В каких трудах? Почему именно Годунов? В последние годы Ивана IV немалый вес (и даже бОльший, чем у Годунова) имели:
Н.Романов
А.Щелкалов
Б.Бельский
И.Мстиславский
А.Нагой

Сам Годунов, скорее всего, даже не вошел в состав регентского совета при царе Федоре.

2) "Борис Годунов - будущий царь". Это интересно кто ж в 1584 году всерьез мог предположить, что Годунов царем станет?

3) "Не занимал никаких должностей".

Они ж сами двумя предложениями ранее назвали Годунова "боярином".

"С XVI века возникает звание боярина — высший чин среди «служилых людей по отечеству». Это звание давало право участвовать в заседаниях Боярской думы — совещательного органа при великом князе, позже при царе."

И боярином Годунов был с 1580 года. А с 1578 года он был кравчим царя. Может это "незаметная должность"?

"Кравчий (крайчий) — придворный чин Московского государства. Он служил московскому государю в торжественных случаях за обеденным столом; в его ведении были стольники, подававшие кушанья. Кроме надзора за питьями и яствами, на кравчего возлагалась рассылка в торжественные дни кушаний и напитков с царского стола на дом боярам и другим чинам. В кравчии назначались члены наиболее знатных фамилий, как правило из шуринов или других родственников царя. В этой должности, считавшейся весьма почётной, они оставались не более 5 лет. В списках они писались после окольничих. Кравчество, являвшееся высшей ступенью для стольника, не соединялось с высшими служебными должностями — дворецкого, окольничего, боярина."

Да-а-а-а, господа акадЭмик и доцЭнт, вы бы хоть в Википедию что ли заглянули.

Один маленький полуабзац - и столько откровенной профанации.

 

[amir]

Миллеровско-романовская

Когда я последний раз читал их опусы, то вроде там имелась в виду царская династия Романовых, а не историк Романов. Впрочем, за истекшее время в их мировоззрении всё могло неоднократно измениться.

 

[AlexeyP]

а историк Романов никакого Миллера в глаза не видел и историей Смуты не занимался:

Я всегда думал, что под "романовской" историей одержимцы имеют в виду историю, якобы сфальсифицированную царями Романовыми.

 

[Vladek]

Когда я последний раз читал их опусы, то вроде там имелась в виду царская династия Романовых, а не историк Романов. Впрочем, за истекшее время в их мировоззрении всё могло неоднократно измениться.

Я всегда думал, что под "романовской" историей одержимцы имеют в виду историю, якобы сфальсифицированную царями Романовыми.

Господа, я там, конечно, иронизировал. Сомневаюсь, что наши пейсатели хоть краем уха слышали о Борисе Романове.

 

[AlexeyP]

Господа, я там, конечно, иронизировал. Сомневаюсь, что наши пейсатели хоть краем уха слышали о Борисе Романове.

Эх, только вчера я сам сокрушался, что мой сарказм не понимают, если без смайликов...

 

[Vladek]

Продолжим лопанье мыльных пузырей.

Ведущие должности занимали дрyгие Годуновы - Дмитрий, Степан и т.д. [775] Мы еще вернемся к «проблеме Годунова» в русской истории.

В 1584 гoду на престол восходит цapь Федор Иванович. Он считается сыном «Грозногo». По нашей реконструкции, он действительно сын предыдущеro царя, Симеона-Ивана, - последнегo цaря из эпохи "Грозногo". Известно, что в правление
Федора большой вес прио6ретают родственники егo жены -
Ирины Годуновой.

1. Во времена смерти "Грозного" (так в кавычках пишут акадэмодоцэнт) ведущие должности занимали Дмитрий и Степан Годуновы. Согласимся. Постельничий и окольничий - высокие чины. И тут же, буквально через 4 предложения мы узнаем, что Годуновы приобретают "большой вес" уже во времена Федора.

Это как? Были крутыми перцами, а стали еще круче? Круче, чем поросячий хвост?

2. "[775]" Ссылка. Ура! Документ! Можно проверить! Упс! Незадача. "[775] Скрынников Р. Г. Царство террора. - СПб.: Наука, 1992.

Вот так вот. Если мы в этом месте верим Скрынникову, почему же мы не верим другим его результатам, по которым Федор Иванович все-таки сын Ивана Грозного, а не Симеона? И, конечно, странно, что ссылка ведет не на разрядную книгу, а на трилогию Скрынникова. И еще более, странно, что №775 нашего рейтинга находится в такой странной последовательности:...759, 770, 772:1, 775, 776, 777, 782, 786

Тут одной арифметикой не обойдешься. Тут уж знания топологии и неохренологии необходимы.

3. "По нашей реконструкции" - Харе Кришна. Впору уже исследование писать: "Влияние мантры "по нашей реконструкции" на неокрепшие мозги российских читателей начала XXI века"

4. "Симеона-Ивана". Из "хлеб" получить "пиво" гораздо проще. Объясните мне глупому догматику, как? Как Симеон (Саинбулат и даже Стефан) превратился в Ивана? Или это по принципу, как для немцев все русские=Иваны, русские=татары. Отсюда все татары=Иваны. Вот они фрицы мерзкие, как историю подделали! Ой. Этож не фрицы. Это ж акадЭмик и доцЭнт. Русские в надцатом поколении. Почему тогда они не издаются под своими настоящими опозновательными знаками И.И.Иванов и И.И.Иванов?

 

[Vladek]

Приведу золотые слова Фоменки и Носовского:

Но Романовы, конечно, не могли переписать иностранные свидетельства о Борисе, xpaнящиеся в зaгpаничных архивах, а также часть официальной переписки с иностранцами, оказавшейся за рубежом.

Великая Смута. Kонец Империи/ Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. - М: Астрель: AСТ, 2007. Стр.11

и

Все это изложено в определенной гpуппе источников. Хорошо известно, что написаны они были в окружении Романовых [777]
Но сохранились и дрyгие, неромановские свидетельства. По нашему мнению, более правильно отражающие действительность.
Там же. Стр.16

Это, господа, уже метод!!! И я согласен играть по правилам, которые установили Фоменко и Ко. Иностранные документы+документы из НЕРОМАНОВСКОГО окружения.

Запомним это!!!

 

[Vladek]

Как работают с письменными источниками Фоменко и Носовский.

Сейчас мы объясним - откуда взялся в современных учебниках этот неслыханный прежде - да и потом! - на Руси титул «правителя». Открываем книгу Скрынникова «Борис Годунов» [777] Читаем, что, дескать, «Годунов» присвоил себе множество пышных титулов» [777], с. 85. Он пользовался ими не только у себя дома, но и при сношениях с иностранными державами. Как сообщает Скрынников, «жившие в Москве иноземцы помогали ему в этом» [777], с. 85. Например, англичанин Горсей «ознакомил королеву с грамотами Бориса, лично ему Горсею адресованными» [777] с. 85. Спрашивается: как же звучал титул Бориса на этих грамотах? В обратном переводе Скрынникова, с английскогo на русский, титул выглядел так: «Волей Божьею Правитель знаменитой державы всея России» [777] с. 86. Совершенно очевидно, что это испорченный обратный перевод с английскогo на русский обычных русских слов: «Волею. Божьею ГОСУДАРЬ Всея Руси». Итак, не было на Руси никаких загaдочных «правителей». Были ГОСУДАРИ, то есть ЦАРИ.

Ах! Я умираю! Какой жестокий удар. :suicide: Немного только вызывает подозрение, что вот именно ИСТОЧНИК ФиНовские не привели, а сослались на работу Скрынникова. Правда, уже жестоко критикуя ее. При этом Скрынников ВИДЕЛ оригинальный документ (есть ссылка в его работе), а Фоменко его НЕ ВИДЕЛ. Но зато знает ЧТО там было написано.

Нам не придется ехать в Лондон=Константинополь=Рим. Мы заглянем на "Востлит" (жаль, что Фоменко не подозревает о его существовании). Тем более, напомню, иностранцам мы можем доверять.

ДЖЕРОМ ГОРСЕЙ
РАССКАЗ ИЛИ ВОСПОМИНАНИЯ СЭРА ДЖЕРОМА ГОРСЕЯ

Он разместил около себя своих слуг, своего главного любимца и Бориса Федоровича Годунова (Boris Fedorowich Goddonove), а также других.
...
Упомянутые Богдан Бельский и Борис Федорович, который по завещанию царя был первым из четырех бояр и как брат царицы, жены теперешнего царя Федора Ивановича
...
Борис Федорович — теперь лорд-правитель (lord protector)1; и три других главных боярина (chiff boaiers) вместе с ним составили правительство, по воле старого царя: князь Иван Мстиславский (Misthisloskie), князь Иван Васильевич Шуйский (Syskoye) и Микита Романович.
...
Лорд Борис Федорович (the lord Boris Fedorowich) послал за мной как-то вечером. Я застал его игравшим в шахматы с князем [царской] крови Иваном Глинским (а prince of the bloud, Knez Ivan Glinscoie)
...
Ко всем государям, союзникам царской империи, были назначены послы, по желанию Бориса Федоровича, чтобы показать его величие. Но сначала были сделаны приготовления для коронации царя, ее описание потребовало бы больше места и времени, чем я могу себе позволить, поэтому я, будучи свидетелем всего и удостоившись высокой чести в тот день, должен отослать [читателя] к книге путешествий м-ра Гаклюйта и к трактату д-ра Флетчера, где все это изложено вместе с сообщениями о государстве и управлении, написанными давно моей рукой
...
Я был огорчен, услышав о заговорах родственников царицы, матери царевича Дмитрия (Charivwich Demetrius) и отдельных князей, объединенных с ним [Борисом Годуновым] в регентстве (comission) по воле старого царя

1. Горсей называет Бориса Годунова «лордом», «лордом-правителем» и чаще всего «князем-правителем». Ю. Толстой считал, что этот титул англичанин применял по аналогии с титулом герцога Соммерсетского, лорда-покровителя при короле Эдуарде VI (см.: Толстой Ю.В. Путешествия. С. 41. Примеч. 2)

http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Gorsej/frametext2.htm

Ах какой нехороший документ и какой добросовестный господин Горсей. Оказывается он все хорошо записал и даже, где смог и захотел, попытался передать русские термины латинскими буквами.

Ну и как из "хлеб" получить "пиво"? Т.е. как из lord-protector получить Государь?

Может пора все-таки супругам Фоменковским пару документиков просмотреть? А не выхватывать куски из трудов презираемых ими историков, ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЯ - КАК ИСТОРИКИ ДЕЛАЮТ СВОИ ВЫВОДЫ!!!

 

[thor]

Ждем продолжения! Так держать!

 

[Vladek]

Как размножаются цари.

Далее, согласно нашей реконструкции, цapь Иван Иванович, сын Ивана IV, отстраненный от власти в 1572 roду в peзультате гpажданской войны, умер в 1581 гoду в возрасте около 30 лет. В миллеровско-романовской истории - это смерть Ивана Ивановича, сына Грозногo, в том же 1581 гoду. Как показывает наш анализ событий, у Ивана Ивановича был сын Дмитрий. Таким образом, по нашему мнению, возникли ДВЕ ДИНАСТИЧЕСКИЕ ВЕТВИ.

Как показывает МОЙ анализ, у Фоменки никакого анализа нет (ну кроме разве тех анализов, которые есть у всех). ooh_birth_day:

Горсей:

Вскоре после того царь разъярился на своего старшего сына, царевича Ивана, за его сострадание к этим забитым бедным христианам, а также за то, что он приказал чиновнику дать разрешение какому-то дворянину на 5 или 6 ямских лошадей, послав его по своим делам без царского ведома. Кроме того, царь испытывал ревность, что его сын возвеличится, ибо его подданные, как он думал, больше него любили царевича. В порыве гнева он дал ему пощечину (метнул в него копьем) 106, царевич болезненно воспринял это, заболел горячкой и умер через три дня. Царь в исступлении рвал на себе волосы и бороду, стеная и скорбя о потере своего сына. Однако государство понесло еще большую потерю: надежду на благополучие мудрого, мягкого и достойного царевича (the prince), соединявшего воинскую доблесть с привлекательной внешностью, двадцати трех лет от роду, любимого и оплакиваемого всеми.

 

[Vladek]

Итак, ДВЕ ДИНАСТИЧЕСКИЕ ВЕТВИ.

Первая - потомки Ивана IV и Ивана Ивановича, воспитанные Романовыми.
Вторая ветвь - потомки хана Симеона-Ивана. Они принадлежали старой Русско-Ордынской династии. Ее представители - царь Симеон-Иван, eгo сын царь Федор Иванович, а затем сын Федора - царь Борис Федорович. Известный нам сеroдня как Борис «Годунов».

Это на башорг! "Потомки Ивана IV и Ивана Ивановича". Не, ну как они могли бы попытаться сделать ребенка - я более-менее представляю. Но вот КАК кто-то из них попытался бы РОДИТЬ ребенка и даже РОДИЛ Дмитрия Ивановича... Это выше моего понимания.

(Интересно, а у Фоменко и Носовского династической ветви не намечается?)

Иван III Васильевич 22.01.1440-27.10.1505 (с этим согласны даже нипадецки великие хронологи ФиНовские)
Симеон (по Фоменке - Иван) Бекбулатович, сын (по Фоменке) Ивана III. ? - 1616. Это ж сколько ему годков-то было? Минимум 110 лет!

Но Фоменко здорово выкрутился. "[В 1584 году] умер престарелый царь Симеон-Иван". Насколько он престарел? Думаю, при самом лучшем раскладе для Ивана III Симеону должно было быть не менее 89 лет (а то и более). А силен был бродяга Иван III, такого сына на склоне лет забодяжить!!!

Федор Иванович 11.05.1557-7.01.1598. Сын, по Фоменке, Симеона типа Ивана. Ох, ё-маё! А Симеон-то еще круче Ивана III ходок. Это ж скока ему лет было в 1556-м? 61. Не меньше! Мне б такие силы в мои будущие 60!!!

Борис Годунов ок.1552-13.04.1605. Сын, по Фоменке, предыдущего Федора. Ох, опять японский городовой! Сынок-то еще раньше папы родился! На 5 лет старше.

Повторю свой вопрос: а Фоменко и Носовский точно математики?

 

[Vladek]

На сегодня все. Жду критических отзывов или закрытия темы. Если будет интерес - продолжу. Я ж дорогого нашего ФоменкУ и Носовского еще 2 опуса Асилил, да плюс Кеслер, да плюс Лопатин, да плюс Валянский с Калюжным. Есть о чем поведать миру. Больше всех насмешил Лопатин - такой откровенной лжи ни у кого не встречал.

 

[Solitarius]

Это вы к первому апреля удачно подгадали Но, честное слово, жалко ваших сил и времени

 

[Ноджемет]

С удовольствием читаю. Спасибо.