Апология рабства

[Val]

Какой-то "общечеловеческий" текст...

Мне тоже этот пассаж автора показался явной натяжкой. Всё-таки причиной отмены рабства стало то, что Президентом США стал человек, выступающий против него из прагматических соображений.

 

[VANO]

Какой-то "общечеловеческий" текст...

В самом деле:
а) Гаити не то государство, которым можно гордиться - наоборот.
б) Север США почему-то победил Юг в Гражданской войне 1861-65г.г. Может устройство государства и общества на Севере было более адеквантно эпохе, чем на Юге?

 

[Neska]

В самом деле:
а) Гаити не то государство, которым можно гордиться - наоборот.

Согласен.

б) Север США почему-то победил Юг в Гражданской войне 1861-65г.г. Может устройство государства и общества на Севере было более адеквантно эпохе, чем на Юге?

Ну, Европейская часть России в военном столкновении (гипотетическом, тьфу, тьфу, тьфу!) заборет Тюменскую область.
Означает ли это, что государство и общество в Европейской части России более адекватно эпохе, чем в Тюмени?
Основная экпортная выручка и значительная доля ВВП создаются таки в Тюменской области.
Собственно, и о рабстве в материале написано в таком же ключе.

 

[Cahes]

В самом деле:
а) Гаити не то государство, которым можно гордиться - наоборот.
б) Север США почему-то победил Юг в Гражданской войне 1861-65г.г. Может устройство государства и общества на Севере было более адеквантно эпохе, чем на Юге?

В статье вообще сплошные натяжки. Все поставлено с ног на голову. Утверждать, что мощная текстильная промышленность Старого Света возникла потому, что в Америке создали хлопковые плантации все равно, что утверждать, что современная авто и авиапромышленность и химическая, возникла потому, что на Аравийском полуосровенашли нефть. Ну, и остальное в том же духе

 

[Артемий]

Коллеги, а кто в курсе, как в США идеологически обосновывалось противоречие между существованием рабства и "все люди сотворены равными"?

 

[garry]

Коллеги, а кто в курсе, как в США идеологически обосновывалось противоречие между существованием рабства и "все люди сотворены равными"?

Так вроде бы из Библии как наказание сыновей Хама (негров). Но учитывая наличие большого количества свободных черных это выглядит натяжкой.

 

[Rzay]

... Ключевой поворотный момент в мышлении Джефферсона вполне мог произойти в 1792 году. Когда он перечислял доходы и убытки своей плантации в письме к президенту Вашингтону, ему пришло в голову, что в Монтичелло существует некое явление, о котором он всегда подозревал, но которое он никогда не пытался оценить. Он долгое время не уделял ему должного внимания. Именно в тот момент Джефферсон впервые ясно осознал, что его прибыль увеличивается ежегодно на 4% благодаря рождению чернокожих детей. Рабы были его золотым дном, приносящим бесконечные дивиденды по эффективной процентной ставке. Джефферсон написал: «Я не несу никаких убытков от их смерти, но рост прибыли моей плантации на 4% ежегодно обусловлен увеличением их численности». Его плантация производила неистощимые человеческие ресурсы. Процентное соотношение было вполне предсказуемым.

В другом письме, написанном также в начале 1790-х годов, Джефферсон снова говорит о формуле четырех процентов и откровенно заявляет о том, что рабство представляет собой инвестиционную стратегию будущего. Он пишет, что одному его знакомому, оказавшемуся в затруднительном финансовом положении, «следовало бы инвестировать в негров». Джефферсон советовал этому знакомому, если у его семьи остались какие-либо сбережения, «вложить все до последнего фартинга в землю и негров, которые помимо фактической поддержки, приносят стране от 5 до 10% прибыли в связи с ростом их ценности».

Ирония заключается в том, что Джефферсон отправил свою формулу четырех процентов Джорджу Вашингтону, который освободил своих рабов именно потому, что рабство превращало людей в деньги, подобно «скоту на рынке», и это вызывало в нем отвращение. Тем не менее, Джефферсон оказался прав в отношении подлинной инвестиционной ценности рабов. В 1970-х годах экономисты провели трезвую оценку рабства, и оказалось, что накануне Гражданской войны чернокожие рабы в целом представляли собой второй по значимости капитальный актив в США. Дэвид Дэвис подвел итог полученным ими результатам: «В 1860 году стоимость рабов в южных штатах почти в три раза превышала размеры инвестиций в промышленное производство или строительство железных дорог по всей стране». Единственным активом, более ценным, чем рабы, была сама земля. Формула, которую неожиданно для себя вывел Джефферсон, стала двигателем не только Монтичелло, но и всего рабовладельческого Юга, а также отраслей, поставщиков, банков, страховщиков и инвесторов Севера, которые, сравнив риски с возможной прибылью, сделали ставку на рабство. Слова Джефферсона об «увеличении их численности» стали магическими.

Теорема Джефферсона о четырех процентах ставит под сомнение общепринятую уверенность в том, что он на самом деле не ведал, что творил, и что он «застрял» или «попал в ловушку» рабства – устаревшего, неприбыльного, обременительного наследия. Дата расчетов Джефферсона соответствует тому периоду, когда его пылкое желание освободить рабов угасло. Джефферсон начал постепенно отказываться от антирабовладельческих мыслей примерно в то время, когда он подсчитал прибыль от этого «своеобразного института».

Этот мир был намного более жестоким, чем нас приучили считать. Недавно было обнародовано письмо, в котором говорилось о том, как чернокожих мальчиков в возрасте от 10 до 12 лет секли кнутами, заставляя их работать на гвоздильном производстве Джефферсона, на доходы от которого в поместье закупали продовольствие. Абзац об избиениях детей намеренно был изъят из издания 1953 года книги под названием «Jefferson’s Farm Book» («Фермерская книга Джефферсона»), в которой на 500 страницах были собраны документы, касающиеся его плантации. Именно это издание до сих пор входит в список справочной литературы исследований жизни поместья Монтичелло.

К 1789 году Джефферсон планировал отказаться от выращивания табака в Монтичелло, поскольку этот процесс, по словам его словам, был связан с «бесконечными неудачами». Табак настолько быстро истощал почву, что рабам приходилось постоянно расчищать новые акры земли, кроме того табак занимал такие площади, что на выращивание продовольственных культур просто не оставалось места, и хозяину приходилось закупать еду, чтобы накормить рабов. (Это может показаться странным, но Джефферсон отметил изменения климата в регионе: в районе Чесапика климат становился более прохладным и менее благоприятным для теплолюбивого табака, который, по мнению Джефферсона, скоро должен был стать основным продуктом сельского хозяйства Южной Каролины и Джорджии.) Поэтому он начал ездить по другим фермам, осматривать оборудование, размышляя над тем, чтобы начать выращивать пшеницу, и над тем, какие перспективы она могла перед ним открыть.

Выращивание пшеницы оживило экономику плантации и изменило сельскохозяйственный ландшафт Юга. Все плантаторы в районе Чесапика были вынуждены совершить этот переход. (Джордж Вашингтон начал выращивать зерновые культуры на 30 лет раньше, потому что его земля истощилась быстрее, чем земля Джефферсона.) Джефферсон продолжил выращивать табак на части своих земель, потому что его продажа приносила хорошую прибыль, однако он возлагал большие надежды на пшеницу: «Выращивание пшеницы – это полная противоположность выращиванию табака во всех отношениях. Помимо того, что пшеница укрывает собой верхний слой почвы, сохраняя таким образом его плодородность, она дает возможность обильно накормить рабочих, не требует от них больших трудозатрат – за исключением периода сбора урожая – позволяет накормить большое количество животных - как мясомолочного, так и рабочего скота - и в целом приносит с собой счастье и изобилие».

Выращивание пшеницы внесло изменения в отношения между плантатором и рабами. В процессе выращивания табака рабы трудились группами, выполняя одинаковую, монотонную, тяжелую работу под непосредственным наблюдением строгих надзирателей. Выращивание пшеницы предполагало разделение труда между рабочими, обладающими каждый своим набором навыков, поэтому в планах Джефферсона было иметь подготовленных рабов, способных выполнять работу мельников, механиков, плотников, кузнецов, прядильщиков, бондарей и пахарей.

Между тем, Джефферсону требовалось множество «рабов на земле», которые могли бы выполнять самую тяжелую работу, поэтому со временем сообщество рабов Монтичелло становилось более сегментированным и обретало иерархическую структуру. Все эти люди были рабами, но некоторые из них жили лучше, чем остальные. Большинство из них были рабочими, над ними стояли рабы-ремесленники (мужчины и женщины), над ними – рабы-надзиратели, а вершину этой иерархии занимала домашняя прислуга. Чем выше в этой иерархии стоял тот или иной раб, тем лучше у него была одежда и еда, кроме того, он в буквальном смысле жил на более высоком уровне – ближе к вершине горы. Лишь немногие рабы получали жалование, долю от прибыли или то, что Джефферсон называл «пособием», тогда как рабочие нижнего уровня могли рассчитывать только на самую скудную еду и одежду. Такие различия порождали неприязнь между рабами, особенно по отношению к домашней прислуге.

Выращивание пшеницы требовало меньшего числа рабочих, чем выращивание табака, что давало возможность проводить специальную подготовку среди большого числа освободившихся полевых рабов. Джефферсон приступил к реализации масштабной программы по модернизации, диверсификации и индустриализации рабства. В Монтичелло появились гвоздильное производство, текстильная фабрика, жестяная и бондарная мастерские. Джефферсон вынашивал амбициозные планы по строительству мельницы и подведению к ней канала, чтобы она могла работать на энергии воды.

Подготовка людей к работе в рамках этой новой структуры начиналась с детства. В своей «Фермерской книге» Джефферсон набросал план: «дети в возрасте до 10 лет выполняют функции нянек, с 10 до 16 лет мальчики делают гвозди, девочки прядут, в возрасте 16 лет они отправляются на работу в поле или начинают учиться ремеслу».

Выращивание табака предполагало детский труд (маленький рост делал детей идеальными работниками для сбора и уничтожения гусениц, питавшихся листьями табака), а выращивание пшеницы – нет, поэтому Джефферсон перевел излишки малолетних рабочих на гвоздильное производство (мальчиков) и в прядильную и ткацкую мастерские (девочек).

Джефферсон открыл гвоздильное производство в 1794 году, и лично следил за его работой в течение трех лет. «Теперь у меня работают дюжина мальчиков в возрасте от 10 до 16 лет, за которыми я присматриваю лично». По его словам, он проводил полдня, подсчитывая и измеряя гвозди. По утрам он раздавал определенное количество прутьев для изготовления гвоздей каждому рабочему, а в конце дня он взвешивал массу конечного продукта и делал пометки о том, сколько материала было испорчено.

По собственному признанию Джефферсона, гвоздильная фабрика «мне особенно нравилась», потому что «она позволяла занять делом тех мальчиков, которые в противном случае слонялись бы без дела». Не менее важным было то, что она служила местом, где проводилось обучение детей и где проверялись их способности. Мальчиков с гвоздильной фабрики кормили лучше, чем остальных, а те, кто хорошо справлялись с заданием, получали новую одежду и могли надеяться на последующее обучение ремеслам, что освобождало их от работы в поле.

Некоторым мальчикам с гвоздильной фабрики удавалось подняться по иерархической лестнице и стать домашними слугами, кузнецами, плотниками или бондарями. Уомли Хьюз, раб, ставший главным садовником, начинал именно с гвоздильной фабрики, точно также как и Бервелл Колберт, ставший дворецким поместья и личным помощников Джефферсона. Айзек Грейнджер, сын надсмотрщика Джорджа Грейнджера, оказался самым продуктивным работником на гвоздильной фабрике, производя ежедневно гвозди на сумму 80 центов в первые полгода своей работы в 1796 году, когда ему было 20 лет: за этот период он изготовил полтонны гвоздей. Эта работа была чрезвычайно утомительной. Запертые в душной, задымленной мастерской мальчики чеканили по 5-10 тысяч гвоздей в день, что в 1796 году принесло Джефферсону 2 тысячи долларов общего дохода. Тогда гвоздильная фабрика Джефферсона конкурировала с исправительной тюрьмой штата.

Рабочие гвоздильной фабрики получали в два раза больше еды, чем полевые рабочие, но при этом у них не было жалования. Джефферсон платил белым мальчикам (сыновьям надзирателя) по 50 центов в день за то, что они рубили дрова для растопки печей на гвоздильной фабрике, но это была работа «по субботам, когда у них не было занятий в школе».

Воодушевленный успехом гвоздильной фабрики, Джефферсон писал: «Для меня мое новое гвоздильное производство в нашей стране значит столько же, сколько значит новый дворянский титул или новый знак отличия для человека из Европы». Фабрика приносила значительные доходы. Всего через несколько месяцев после открытия фабрики Джефферсон написал, что «гвоздильная фабрика, которую я открыл с моими чернокожими мальчиками, полностью обеспечивает нужды моей семьи». Два месяца работы мальчиков приносили достаточно денег, чтобы полностью покрыть годовой расход на продовольствие семьи Джефферсона. Однажды он написал одному торговцу из Ричмонда: «Продовольствие стоит мне 400-500 долларов ежегодно, которые я выплачиваю частями раз в квартал. Лучшим источником для таких ежеквартальных выплат является моя гвоздильная фабрика, которая каждые две недели приносит мне достаточно денег, чтобы оплатить квартальный счет».

http://inosmi.ru/usa/20121007/200511317.html

 

[vikkor]

РИ занималась разведением крепостных по "закону Джеферсона" еще до того как он его открыл.

 

[Rzay]

РИ занималась разведением крепостных  по "закону Джеферсона"  еще до того как он его открыл.

Из Кодекса форума:

3. Участники форума обязаны соблюдать основные этические нормы, принятые при личном и сетевом общении; в частности, воздерживаться от:
...
- флуда (малоосмысленных сообщений) и оффтопика (отступлений от тематики обсуждения или раздела)

Данное сообщение имеет признаки и оффтопа (тема посвящена не "крепостному праву в РИ"), и влуда (содержание этого сообщения никак не способствует раскрытию заданной темы - экономической составляющей института рабства в США). И подозрение на разжигание флейма.
Модераторы, не проходите мимо!

 

[Val]

To: vikkor
Прошу воздерживаться от флуда!

 

[alex55555]

Раб стоил от 20-25 тыс. долларов в нынешних ценах. Всего рабов было менее 4 млн. Откуда эти триллионы? Максимум 100 млрд.

По воспоминаниям свидетелей (Марк Твен) беглого раба продавали за 40$. А этот самый беглый раб считал, что он был богатым, когда имел 12$. Ну а цифры в районе 40$ вызывали у беглого раба желание купить себе жену. При этом в повседневной жизни беглый раб рассчитывал на единицы центов. Когда же Том Сойер вознаградил Джима за "приключения" всё теми же 40$, Джим говорил - да, и правда не зря у меня на груди растут волосы, да, приметы никогда не врут!

С развитием техники многие домашние рабы стали ненужными. Кому нужна негритянка-прачка за 25 тыс.долларов, если можно купить стиральную машину за 300 долларов.

Вы знаете, агентство Блумберг (оно котируется финансистами) на главной странице своего сайта на ряду с наиболее важными на их взгляд бизнес-новостями размещало статью, скажем так, привносящую новый взгляд на рабство в среду бизнесменов. В статье в этаком облегчённом виде (в смысле мягко обтекали все острые углы) рассказывалось о преимуществах, которые получает владелец раба. Во ведении было что-то про Рим, но об этом быстро забыли и перешли к заманухе - представьте себе, что у вас есть мальчик, вы знаете сколько приятных дел он поможет вам обустроить? Ну и далее перечислялись радости римских мальчико-владельцев без прямого упоминания Рима.

Я бы сказал, что "с развитием техники" некоторые представители рода человеческого по прежнему не желают себе ни в чём отказывать. И мальчики и прачки-негритянки очень быстро найдут своих хозяев, была бы подготовлена для этого соответствующая почва. Прачку ведь нужно только кормить, что весьма недорого, а работ по дому она выполнит явно больше, чем 300-долларовая стиральная машина. Ну а что может мальчик, весьма занятно описало агентство Блумберг.

В общем - рабы есть выражение отношений в обществе. И когда отношения позволяют друг-друга убивать, для содержания раба быстро находится экономическое обоснование, сколько бы не разговаривали о невыгодности рабства профессора от экономики. А почва для постепенного изменения "допустимого" уже есть. Сегодня мы все ограничены в своих свободах, точно так же, как были ограничены рабы. Во всём абсолютно можно найти аналогии. Раб с деньгами мог себя выкупить, мог сбежать, купить себе убежище и т.д. И сбежать было легко. Но раб без денег не хотел убегать. Потому что за забором было нечего есть. А наказания были скромными, ну выпорют, ну подержат взаперти недельку, а потом опять отправят выращивать продукт для барина. Точно так же и сейчас - без денег люди никуда не убегут, а убегут так их не то что на границе поймают, но задолго до неё проводят в отделение как бомжующую и побирающуюся личность. Хотя сбежать нам вроде бы тоже совсем не тяжело. И наказание за побег "гуманное" - штрафы. Пусть раб сам себя обеспечивает, а если решил сбежать, пусть сам за это заплатит. Рационально! Правда название рабовладельца сменилось, да. А в остальном - всё очень похоже. Осталось только официально озвучить наш статус.

 

[Rzay]

Сегодня мы все ограничены в своих свободах, точно так же, как были ограничены рабы

В свободах по отношению к кому?

Во всём абсолютно можно найти аналогии

Аналогии в самом деле при желании можно найти во всём ко всему - вопрос насколько они уместны.

Раб с деньгами мог себя выкупить

Если хозяин просто не заберёт у него эти деньги - если их владелец сам его бесправная собственность, то какие у него механизмы отграничения своего имущества от имущества хозяина (частью чего являлся он сам) и этого имущества от этого хозяина защиты?

мог сбежать, купить себе убежище

...что не делало его свободным человеком - в любую минуту его могли спокойно взять за шкварник и препроврдить к хозяину.

И сбежать было легко. Но раб без денег не хотел убегать. Потому что за забором было нечего есть. А наказания были скромными, ну выпорют, ну подержат взаперти недельку, а потом опять отправят выращивать продукт для барина

Не надо обобщать.

Точно так же и сейчас - без денег люди никуда не убегут

Откуда - от работодателя? Знаю массу примеров, когда знакомые мне люди уходили с работы, как это теперь называется, "в никуда" (и с голоду после этого не помирали). Раб такой возможности не имеет (даже если "куда-то").

Точно так же и сейчас - без денег люди никуда не убегут, а убегут так их не то что на границе поймают, но задолго до неё проводят в отделение как бомжующую и побирающуюся личность. Хотя сбежать нам вроде бы тоже совсем не тяжело. И наказание за побег "гуманное" - штрафы

Убегут - в смысле за границу? А что, загранпаспорта уже отменили?

 

[alex55555]

В свободах по отношению к кому?

В свободе действий. Своих действий.

Аналогии в самом деле при желании можно найти во всём ко всему - вопрос насколько они уместны.

В общем да, но многое зависит от личного восприятия. Кто-то живёт и не чувствует невзгод, а кто-то пашет на трёх работах и денег на семью всё равно не хватает. А если ещё и какие-то непредвиденные расходы (особенно связанные с нежеланием хозяина хоть как-то заботиться о жизни рабов), то некоторые просто вешаются.

Рабы точно так же дифференцировались. Попавшие в надсмотрщики или в домашнюю прислугу жили припеваючи по меркам работяг. Нынешние нижние чины в полиции я бы сказал даже очень близки к положению рабов-надсмотрщиков. Самодурства в системе хоть отбавляй и при этом решившийся там работать обязан помалкивать в тряпочку. Хотя конечно кто-то и там находит хлебные места.

Если хозяин просто не заберёт у него эти деньги - если их владелец сам его бесправная собственность, то какие у него механизмы отграничения своего имущества от имущества хозяина (частью чего являлся он сам) и этого имущества от этого хозяина защиты?

Я так понимаю, что забрать то, что лежит неизвестно где, хозяин вряд ли смог бы. Ну и случаи само-выкупа вполне известны, хотя бы по истории РИ. Сотни тысяч рублей иной раз хозяин получал за свободу богатого крепостного. Не отнимал миллион, а соглашался на сотни тысяч.

...что не делало его свободным человеком - в любую минуту его могли спокойно взять за шкварник и препроврдить к хозяину.

В США рабы бежали в северные штаты, где рабства не было. Так что трудности были лишь временными.

Откуда - от работодателя? Знаю массу примеров, когда знакомые мне люди уходили с работы, как это теперь называется, "в никуда" (и с голоду после этого не помирали). Раб такой возможности не имеет (даже если "куда-то").

Ну как же не имеет? Вот даже свидетели на конституции клянутся - некий Марк Твен описал побег некоего Джима и именно "в никуда". Точнее были планы про север, но по началу просто захотелось свалить, а умные мысли уже потом стали приходить.

Убегут - в смысле за границу? А что, загранпаспорта уже отменили?

Я и говорю про систему ограничений, препятствующих нашим свободам. И главное ограничение - материальное. Оно же было актуальным и в рабовладельческих штатах. А то, что 8 часов теперь разрешили работать вместо 12-14, так это-ж только тем, кому материальные проблемы удаётся порешать именно за 8 часов.

Но ещё раз - восприятие себя в мире есть проблема индивидуальная. Вы, вполне возможно, чувствуете себя свободным. Но не стоит забывать, что и часть относительно неплохо живших рабов тоже никуда бежать не собирались, потому что "и здесь неплохо кормят". Только когда дело доходит до чего-то большего, чем повседневные привычные дела, тут вдруг может прийти понимание всей ограниченности своих возможностей.

 

[Rzay]

В США рабы бежали в северные штаты, где рабства не было

Недавний кинохит "12 лет рабства" не смотрели? Там вполне свободного негра в одном из северных штатов приняли за беглого раба, взяли за шкварник и закатали на плантацию (фильм основан на реальных событиях).
Еще было постановление Верховного суда США 1857 года по делу Дреда Скотта:

...согласно решению большинства, было установлено (как это зачитал председатель Верховного Суда Роджер Тани), что:
«1. Негр не имеет прав гражданина. 2. Раб, взятый своим хозяином на свободные территории, не имеет права стать свободным. 3. Конгресс не имеет власти запретить рабство на каких-либо территориях.."

http://ushistory.ru/esse/348-borba-negrov-...eda-skotta.html

(до этого этот самый Дред Скотт пытался и бежать, и выкупить себя, но остался рабом)

 

[alex55555]

Недавний кинохит "12 лет рабства" не смотрели? Там вполне свободного негра в одном из северных штатов приняли за беглого раба, взяли за шкварник и закатали на плантацию (фильм основан на реальных событиях).
Еще было постановление Верховного суда США 1857 года по делу Дреда Скотта:
http://ushistory.ru/esse/348-borba-negrov-...eda-skotta.html

(до этого этот самый Дред Скотт пытался и бежать, и выкупить себя, но остался рабом)

Ну да, судьба не всегда улыбается рабам. Но тем не менее на севере было проще, чем на юге. На юге цвет кожи сразу говорил - раб, а на севере были возможны варианты. Поэтому туда и бежали. А про прецеденты и постановления верховного суда негры обычно не читали перед побегом.

 

[Rzay]

Ну да, судьба не всегда улыбается рабам. Но тем не менее на севере было проще, чем на юге. На юге цвет кожи сразу говорил - раб, а на севере были возможны варианты. Поэтому туда и бежали. А про прецеденты и постановления верховного суда негры обычно не читали перед побегом.

Возможно. Не понимаю, однако, как это делает положение рабов сопоставимым с положением наемных служащих. В последнем случае работает т.н. экономическое принуждение, в первом - т.н. внеэкономическое.
В этой связи вспоминается реплика, попавшаяся в одном споре на схожую тему (правда, применительно к российским крепостным): "Не видишь разницы между экономическим и внеэкономическим принуждением? Вспомни, когда тебя последний раз пороли на конюшне".

 

[alex55555]

Не понимаю, однако, как это делает положение рабов сопоставимым с положением наемных служащих. В последнем случае работает т.н. экономическое принуждение, в первом - т.н. внеэкономическое.

Но ведь в обоих случаях это принуждение. А восприятие принуждения может отличаться, например в следствии наличия привычки. Такую привычку воспитывают с детства, как у рабов, так и у "свободных". Что бы раба принуждать экономическими стимулами, нужно сначала весьма приличное время уделить повышению его образования. И далее тот же самый раб будет радостно штамповать гвозди для хозяина, но уже за расширенный стол или ботинки раз в два года. Ну и что бы "свободного" принуждать внеэкономически нужно опять всего лишь потратить на "обучение" некоторое время. Например - дедовщина. Солдат некоторое время приучают чисто внеэкономическими средствами выполнять приказания дедов, ну а потом этот рабский коллектив вполне себе целые Крымы завоёвывает. Разница только в наличии или отсутствии ощущения тревожности у индивида. Пока не приучили, что раб, что "свободный" будут нервничать. А потом привыкнут.

Где-то здесь писали про эксперимент с собаками, когда одним давали возможность избежать боли, а другим не давали. И вот когда первым вдруг дали возможность убежать, они не убегали, а лишь жалобно скулили. Потому что привыкли - боли не избежать, лежи и терпи.

Главное во всех этих случаях - полная зависимость раба или "свободного" от воли хозяина. Да, название методов принуждения поменяли, да, баланда стала повкуснее, да, ряд приближённых к хозяевам даже иногда способен пожалеть "персонал", но суть-то та же самая - они хозяева и всё решают за нас. При этом оставляют нам некую "свободу". Зачем хозяину думать на каком боку раб будет спать? Вот это и есть свобода раба, ровно до тех пор, пока она не противоречит интересам хозяина. Как только интересы хозяина повелели ему снижать себестоимость, тут же нашёлся целый Китай с его дешёвыми работниками-китайцами, а что по этому поводу думают жители США и европы - шерифу совсем не интересно. А теперь ещё и откровенную политику привлечения опять же дешёвых беженцев запустили (правда в основном в европе). То есть если обобщить - хозяин решил, что "персонал" должен получать меньше. Всё, персонал действительно стал получать меньше. И так во всём, включая внеэкономические методы воздействия. Вы думаете полиция вас защитит? Почитайте тему "что делать с ментурой", там весьма наглядно показано, кого полиция и другие органы принуждения будут защищать.

 

[Rzay]

Главное во всех этих случаях - полная зависимость раба или "свободного" от воли хозяина

Говорите в конце концов за себя.
Я во всяком случае не раз менял работу - и меня во всяком случае никто не не ловил и не возвращал хозяину. Идея о том, что это то же самое, что рабу-негру бежать на север - совершенно завиральная, и дальше ее обсуждать не вижу смысла.

 

[Кныш]

Я во всяком случае не раз менял работу - и меня во всяком случае никто не не ловил и не возвращал хозяину.

Всё ещё впереди.

 

[alex55555]

Говорите в конце концов за себя.
Я во всяком случае не раз менял работу - и меня во всяком случае никто не не ловил и не возвращал хозяину. Идея о том, что это то же самое, что рабу-негру бежать на север - совершенно завиральная, и дальше ее обсуждать не вижу смысла.

Ну завиральная, так завиральная. Только действительно свободный человек не бывает вынужден ни искать, ни менять работу. Хотя некое повседневное занятие он вполне может искать и менять. А в парадигме "лучшая/худшая работа" существовать, чей же это удел?