Артикль

[Артемий]

Сегодня я вдруг осознал, что как человек, выросший в безартиклевой языковой среде, я совершенно не понимаю, зачем оный артикль нужен. То есть я знаю (на примере английского языка), что означают артикли и как их применять, но не могу при этом ответить на вопрос: а зачем? Вот нам, с великим и могучим, плохо без артиклей? Смею думать, что хорошо. Так почему англичаны и прочие французы без них обойтись не могут?
А?
P. S. Спросил австралюг, зачем им артикль. Ответ был немного предсказуем: а фиг его знает

 

[Ноджемет]

P. S. Спросил австралюг, зачем им артикль. Ответ был немного предсказуем: а фиг его знает

С таким же успехом нас можно спросить, зачем наши существительные распределяются по родам, помнится, мой знакомый англичанин в упор не видел вторичные половые признаки у телефона (мужского рода) или книги (женского рода), а знакомый турок указывал с обидой, что словарь - мужского, а тетрадь- женского.

Так жизнь сложилась...
А то, что арктикли применяются не по тем правилам, что нас учили, я давно поняла... С этим надо родиться.

 

[Ноджемет]

И эта... По сабжу...Зачем арктикль нужен. Хотя бы для того, чтобы пореже употреблять 'this'

 

[Neska]

С таким же успехом нас можно спросить, зачем наши существительные распределяются по родам, помнится, мой знакомый англичанин в упор не видел вторичные половые признаки у телефона (мужского рода) или книги (женского рода), а знакомый турок указывал с обидой, что словарь - мужского, а тетрадь- женского.
Так жизнь сложилась...
А то, что арктикли применяются не по тем правилам, что нас учили, я давно поняла... С этим надо родиться.

Хм... А исходное состояние индоевропейского - без артиклей, насколько я понимаю, но с родами. Таким образом, это германские и романские языки должны артикль обосновывать, а не мы - род.

 

[Alaricus]

Особенно романские - в латыни-то артиклей нет, а рода - есть.

 

[Гиви Чрелашвили]

Вот нам, с великим и могучим, плохо без артиклей? Смею думать, что хорошо.

Так в русском языке тоже есть артикли !

 

[AlexeyP]

Артикль-то имеет смысловую нагрузку (в английском, во всяком случае), чего не скажешь о роде существительных.

 

[Гиви Чрелашвили]

Особенно романские - в латыни-то артиклей нет, а рода - есть.

Самое интересное, Аларикус, что латинский язык не является романским.
Он - предок всех романских языков, романские языки родились из латинского.
Но при этом сам латинский язык не является романским.
Примерная аналогия с Гаем Юлием Цезарем. Цезарь создал почву для Римской Империи, он, можно сказать, отец Римской Империи. Именно по его когномену
"Цезарь" римский император назывался "кесарь". Но при этом сам Гай Юлий Цезарь вовсе не был первым римским императором, как ошибочно некоторые думают. Им был Октавиан Август.

 

[aeg]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11443

 

[Гиви Чрелашвили]

Так в русском языке тоже есть артикли !

Что-то я смотрю все как-то странно затихли. Я ожидал шквал возмущений, дескать, что за хрень, с какого рожна и откуда в русском языке артикли ?
А тут, видимо, подвоха люди опасаются, тщательно обдумывают мои слова, лихорадочно ищут в старорусском языке нечто, напоминающее артикли.
Я пошутил, ребята !
Не парьтесь !
Конечно же, в русском языке нет никаких артиклей.
Зато есть такой анекдот, как готовит ЦРУ американских шпионов по заброске в Союз. И, естественно, идет финальный экзамен по русскому языку.
Один из вопросов к экзаменуемому был такой:

В какое место предложения "Мужики пошли за угол пить пиво" нужно вставить неопределенный артикль "бля" ?


P.S.
- А тебя, - говорит они самому лучшему из них, тому, кто знал куда вставлять этот артикль, - мы всё равно заслать не можем.
- Почему ?
- Видишь ли, - говорят ему, - ничего личного. И не подумай, никакой дискриминации. Проблема в том, что ты - негр !

 

[Sextus Pompey]

Я пошутил, ребята !
Не парьтесь !
Конечно же, в русском языке нет никаких артиклей.

Есть. Настоящий артикль, а совсем не отглагольное существительное, о котором Вы пишете...

 

[Гиви Чрелашвили]

Есть. Настоящий артикль, а совсем не отглагольное существительное, о котором Вы пишете...

Отглагольное существительное ?
Это где ж я о таком писал ?
Почему отглагольное ?

 

[Sextus Pompey]

Вот здесь:

"Мужики пошли за угол пить пиво" нужно вставить неопределенный артикль "бля" ?

 

[Гиви Чрелашвили]

А разве это отглагольное ?
От какого глагола оно происходит ?

 

[Sextus Pompey]

блять (1 спряжение).

 

[Гиви Чрелашвили]

блять (1 спряжение).

Ни фига себе !
А я и не знал !
Так какой же (если без шуток) это настояший артикль в русском языке ?

 

[Эльдар]

По фильмам замечаю, что в разговорной речи англофоны часто заменяют артикли притяжательными местоимениями. Видать им самим с артиклями неудобно.

 

[Бенни]

В русском языке функции неопределенного артикля может иметь числительное "один" (одна, одно), а определенного артикля (в разговорной речи) - частица "-то".

 

[Гиви Чрелашвили]

В русском языке функции неопределенного артикля может иметь числительное "один" (одна, одно), а определенного артикля (в разговорной речи) - частица "-то".

Так, погодите, Бенни.
Функции или роль артикля - это одно, а сам по себе артикль - это совсем другое. Причем, заметьте, как вы правильно пишете, может иметь. А может и не иметь. Артикль - это то, что всегда имеет. Заменяющие по функциям артикль слова - это не есть сам артикль. Как заменяющее по функциям бензин горючее (солярка или электрическая батарея) не есть сам бензин.
Поэтому говорить, что в русском языке есть артикль, неверно (кроме, конечно, неопределенного артикля "бля").

 

[Гиви Чрелашвили]

По фильмам замечаю, что в разговорной речи англофоны часто заменяют артикли притяжательными местоимениями. Видать им самим с артиклями неудобно.

Ну нет, знаете, тут вы не правы.
Может быть иногда они это делают с определенным артиклем the в разговорной речи, но неопределенный артикль а(an) используют всегда.
Всегда (по крайней мере, американец) скажет

Give me a call

и никак иначе.