"Аватар" Джеймса Кэмерона

[Ноджемет]

Ну и у Лао Шэ, во всяком случае на иллюстрациях к книге жители планеты показаны как полулюди, полукошки. Землянин попадает на Марс, а он ( книга, повторяю написана, в 30-ых годах, то есть до космических полётов) оказывается обитаемым, в частности такими вот тварями. Действие поначалу происходит вовсе не в городе, корабль плюхается и терпит аварию почти что в пустыне.
Так что есть вечные сюжеты. Поговаривают, что Шекспир брал сюжеты, которые в то время были очень, так сказать, модными. Главное, как воплотить...Что, так сказать, прилагается...

 

[Rzay]

А что это за Лао Шэ? Китайский фантаст?

 

[Ноджемет]

Не только.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BE_%D0%A8%D1%8D

Ла́о Шэ (老舍, пиньинь: Lǎo Shě; настоящее имя Шу Цинчунь, Shū Qìngchūn, 舒慶春; 3 февраля 1899 — 24 августа 1966) — видный китайский прозаик, драматург, публицист, более известный реалистической и сатирической прозой); один из ведущих мастеров национальной литературы. Маньчжурского происхождения. «Лао Шэ» нечто вроде фамильярной производной от его имени (букв. «Старина Шэ»)

Самое удивительное, что "Записки о кошачьем городе" я прочитала в " Иностранке" и это воспринималось как критика на маоисткий Китай, а потом уже узнала, что книга была написана еще до ВМВ.

 

[Rzay]

...и была сатирой на Китай чанкайшистский?

 

[Ноджемет]

По-видимому, так. Хотя главный герой периодически повторяет про себя , как он хотел бы вернуться в милый его сердцу Китай.

 

[AlexeyP]

Посмотрел я. Получил массу удовольствия. Как в детстве, честное слово.

Автор рецензии (выше, на этой странице) восклицает:

Какая глубокая мысль ?
...
Но с каким воодушевлением пипл радуется этим красочным картиночкам на постном сюжетике!... Прямо дети малые, которые читать не умеют или ленятся, или не дают себе труда задуматься, но зато книжки с картинками разглядывать обожают...
Целевая аудитория, так сказать.

Ну что бы я мог сказать автору этого суждения? Не хватает по жизни глубоких мыслей? Так ведь хренова куча книжек есть! Пошел в библиотеку, записался. Или в книжный магазин. Или, если есть доступ к Интернету - оттуда выкачал. Хайдеггера, например. Или Канта. Или Поппера. Или учебник ядерной физики. Или труд по нейробиологии. Там столько глубоких мыслей будет! Глубочайших!

Слабо, наверное. Умишка маловато. Хватает только на то, чтобы пойти в кино на чудесную сказку про людей-кошек и потом возмущаться в своих, так сказать, "ренцензиях", что мол, глубоких мыслей там нету...

 

[AlexeyP]

Подумалось, что эта, процитированная уважаемым Рзаем "рецензия" является отличным документом происходящих в обществе изменений. (Рзай, хоть Вы и согласились с ней, но мои слова никак не против Вас, может быть, мне даже удастся Вас немного убедить ).

Бытут мнение, что "молодежь не читает книг". Я думаю, это и так, и не так. Никакие современные медиа не в состоянии даже близко состязаться с текстом в способности передачи сложных идей. И пятичасовой фильм со спецеффектами не способен передать идеи, содержащиеся в одном параграфие учебника высшей математики. Так что если широкие массы молодежи не читают книг - то это просто значит, что эти массы не будут интеллектуальной элитой. Та часть молодежи, которая будет элитой - читает книги. Просто их мало, и это, наверное, естественно - лит сто пятьдесят назад тоже весьма небольшой процент молодежи читал книги. А остальные будут считать, что блокбастеры со спецэффектами или видеоигры - должны быть для них источниками глубоких мыслей. И будут писать в Интернет возмущенные рецензии, обнаружив недостаточно глубоких мыслей в игре Doom 7 или в фильме Аватар 4. Да в принципе это уже началось - можно с этой точки зрения анализировать в Интернете массы "мнений" о разных продуктах индустрии развлечений.

 

[sparrow]

Подумалось, что эта, процитированная уважаемым Рзаем "рецензия" является отличным документом происходящих в обществе изменений. (Рзай, хоть Вы и согласились с ней, но мои слова никак не против Вас, может быть, мне даже удастся Вас немного убедить ).

Бытут мнение, что "молодежь не читает книг". Я думаю, это и так, и не так. Никакие современные  медиа не в состоянии даже близко состязаться с текстом в способности передачи сложных идей. И пятичасовой фильм со спецеффектами не способен передать идеи, содержащиеся в одном параграфие учебника высшей математики. Так что если широкие массы молодежи не читают книг - то это просто значит, что эти массы не будут интеллектуальной элитой. Та часть молодежи, которая будет элитой - читает книги. Просто их мало, и это, наверное, естественно - лит сто пятьдесят назад тоже весьма небольшой процент молодежи читал книги. А остальные будут считать, что блокбастеры со спецэффектами или видеоигры - должны быть для них источниками глубоких мыслей. И будут писать в Интернет возмущенные рецензии, обнаружив недостаточно глубоких мыслей в игре Doom 7 или в фильме  Аватар 4. Да в принципе это уже началось - можно с этой точки зрения анализировать в Интернете массы "мнений" о разных продуктах индустрии развлечений.

+1

Фильм посмотрел, понравился.

 

[Rzay]

Слабо, наверное. Умишка маловато. Хватает только на то, чтобы пойти в кино на чудесную сказку про людей-кошек и потом возмущаться в своих, так сказать, "ренцензиях", что мол, глубоких мыслей там нету...

Легко же Вы выдаете заключения об интеллектуальных способностях незнакомых Вам людей! И вообще, что Вас так возмутило? Что человек обратил внимание на недостатки фильма? Что он там рассчитывал увидеть не только мелькающие картинки, но и более сложный сюжет, и какие-то оригинальные смыслы? А почему бы им там и не быть? И каким непонятным извилистым путем недовольство автора недостатком всего этого в картине привело Вас к выводу о том что у него умишка маловато?
З.Ы. Насколько я понимаю, автору во всяком случае за тридцать.

 

[Rzay]

Подумалось, что эта, процитированная уважаемым Рзаем "рецензия" является отличным документом происходящих в обществе изменений. (Рзай, хоть Вы и согласились с ней, но мои слова никак не против Вас, может быть, мне даже удастся Вас немного убедить smile.gif).

Бытут мнение, что "молодежь не читает книг". Я думаю, это и так, и не так. Никакие современные медиа не в состоянии даже близко состязаться с текстом в способности передачи сложных идей. И пятичасовой фильм со спецеффектами не способен передать идеи, содержащиеся в одном параграфие учебника высшей математики. Так что если широкие массы молодежи не читают книг - то это просто значит, что эти массы не будут интеллектуальной элитой. Та часть молодежи, которая будет элитой - читает книги. Просто их мало, и это, наверное, естественно - лит сто пятьдесят назад тоже весьма небольшой процент молодежи читал книги. А остальные будут считать, что блокбастеры со спецэффектами или видеоигры - должны быть для них источниками глубоких мыслей. И будут писать в Интернет возмущенные рецензии, обнаружив недостаточно глубоких мыслей в игре Doom 7 или в фильме Аватар 4. Да в принципе это уже началось - можно с этой точки зрения анализировать в Интернете массы "мнений" о разных продуктах индустрии развлечений.

И отсюда вывод: всяк кто рассчитывает найти в кинофильме какие-то мысли, идеи, аллюзии - дурак по определению и ему никогда не быть интеллектуальной элитой. А поклонники т.н. "интеллектуального кино" - наверное и вовсе имбецилы. Логика железная!

 

[Aemilia]

Я вполне могу понять автора рецензии. Естественно если идешь смотреть фильм иногда возникает желание увидеть в нем еще что-то помимо красивых спецэффектов и мелькающих картинок. Я не вижу в желании человека смотреть фильмы с более глубоким смыслом ничего такого, что свидетельствовало бы о том, что у него "умишка маловато". Как-то это слишком категорично. Кроме того, не все можно увидеть в книге, если есть книги, это не означает, что в кино нельзя искать более глубоких мыслей, это разные сферы искусства и если человек, которому нравятся книги со смыслом хочет смотреть фильмы тоже со смыслом, то это никак по моему мнению не означает, что он глупый или у него ума мало.

 

[sparrow]

Молодежь смотрит это фильм с удовольствием, он хорошо подходит к его сознанию. Заметили как изменились американские фильмы 80-ых годов и второй половины 2000-ых? Это же клипы. Пара простых идей обернутых в красивую обертку. Автору отзыва это не нравится. Но когда понимаешь что его негодование направлено против коммерческого голливудского продукта, то сразу осознаешь некоторую виртуальность этого пафоса.

 

[AlexeyP]

Рзай, Эмилия, мне несколько стыдно, что я так резко среагировал на это сообщение. Мне очень понравился фильм, я открыл эту тему, чтобы написать об этом, и вижу цитату этого джентльмена, который пишет про нас, тех, кому фильм понравился:

Но с каким воодушевлением пипл радуется этим красочным картиночкам на постном сюжетике!... Прямо дети малые, которые читать не умеют или ленятся, или не дают себе труда задуматься, но зато книжки с картинками разглядывать обожают...
Целевая аудитория, так сказать.

Резко среагировав на это, я, наверное, опустился до уровня автора цитируемой рецензии. Возможно, что он и умный человек, хотя мне очень сложно это себе представить. Может быть он совсем неплохой человек, просто благодаря Интернету этого стало в жизни слишком, слишком много - мнений всяких неплохих людей по самым разным поводам. Это, возможно, моя проблема, что меня перестают интересовать мнения хороших людей, а интересуют мнения профильных специалистов (на худой конец - мнения моих знакомых, онлайн и оффлайн). А этот человек, если верить тематической направленности форума, откуда взята цитата, специалист по ремонту сотовых телефонов. Да и это неважно, будь он профессиональный кинокритик, и напиши это же самое, я бы, наверное, злился бы не меньше, но в других выражениях...

 

[Aemilia]

Автор рецензии, конечно, тоже здорово перебрал с выражениями. Все-таки на мой взгляд, не стоит говорить так категорично. Мне кажется, умный нормальный человек может получить удовольствие как от очень глубокомысленного фильма, так и от фильма, который просто красивый, зрелищный и дает расслабиться. Можно наслаждаться и мыслями и картинками, как мне кажется, как вместе, так и по отдельности

 

[Rzay]

А этот человек, если верить тематической направленности форума, откуда взята цитата, специалист по ремонту сотовых телефонов

???
Цитата взята вот отсюда:
http://www.ekranka.ru/forum/viewtopic.php?f=135&t=2739

 

[AlexeyP]

???
Цитата взята вот отсюда:
http://www.ekranka.ru/forum/viewtopic.php?f=135&t=2739

Гугл дал мне только это: http://www.mcrf.ru/forum/showthread.php?p=190215
Ваша ссылка первичнее, конечно.

 

[AlexeyP]

Автор рецензии, конечно, тоже здорово перебрал с выражениями. Все-таки на мой взгляд, не стоит говорить так категорично. Мне кажется, умный нормальный человек может получить удовольствие как от очень глубокомысленного фильма, так и от фильма, который просто красивый, зрелищный и дает расслабиться. Можно наслаждаться и мыслями и картинками, как мне кажется, как вместе, так и по отдельности

Так вот и я так же считаю.

 

[Герш/]

...и была сатирой на Китай чанкайшистский?

Скорее, это сатира на Китай цинский Там все кошки боятся ИНОСТРАНЦЕВ и пресмыкаются перед ними, в обществе кошачьем нравы самые что ни на есть уродливо старокитайские, а в конце приходят японцы (другие кошки) и всех жестоко мочат. Грустная книга, на самом деле.

 

[cid]

Сразу стало понятно кто такой Ф.Бондарчук и сколько весит его ОО

 

[Rzay]

Да что все так на Бондарчука обозлились? Нормальный фильм. Естественно не такого технического уровня, как "Аватар", так что же? Все остальные снятые на сей момент фильмы тоже, как считается (насколько правомерно - другой вопрос), не такого технического уровня. И что же теперь, скажете, что "понятно, кто такие и сколько весят все живущие и все жившие режиссеры"?
Кстати, почитайте отзывы на бондарчуковский "...остров" на IMDb:
http://www.imdb.com/title/tt0972558/

Что-то большинство отметившихся там иностранных респондентов не так категоричны.