Авиабилеты

[Артемий]

Так получилось, что мне пришлось совершить многоступенчатый авиаперелет по маршруту Голд Кост - Сидней - Гонг Конг - Москва - Санктпитербурхъ.
В процессе подготовки к старту я столкнулся с интересным парадоксом: билет от Сиднея до Москвы гонконгской компанией Cathay Pacific стоил ровно, копейка в копейку, столько же, сколько от Сиднея до Питера, с пересадкой в Москве. То есть выходит, что хитрые кетаёзы дают билет Москва-Питер бесплатно, в качестве бонуса, лишь бы только воспользовались их сервисом? Или здесь иной какой резон?

 

[Val]

Ну, в принципе, а что здесь удивительного? Понятно, что ради того, чтобы иметь иметь занятые кресла на межконтинентальном рейсе, можно предложить бонус в виде беспатногобилета на региональный маршрут.

 

[Michael]

Ценообразование на авиабилеты - странная вещь. Бесплатный билет на внутренний довесок - обычное дело. А вот как вам полет по маршруту Х-Y-Z дешевле, чем просто Х-Y? Например, билет AirBaltic через Ригу в Стокгольм стоит дешевле, чем билет на тот же рейс только до Риги? Я видел подобное у нескольких компаний.

 

[Val]

Так ведь прямые рейсы всегда дороже, разве нет?

 

[Бенни]

Билеты в один конец бывают существенно дороже, чем туда-обратно. Однажды мне нужно было лететь из Берлина в Рим с заездом в Базель на обратном пути. И выгоднее оказалось купить авиабилеты Берлин-Рим-Берлин и ехать через Базель на поезде, так и не воспользовавшись обратным авиабилетом.

 

[Michael]

Так ведь прямые рейсы всегда дороже, разве нет?

????

Обычно дешевле.

 

[Michael]

Билеты в один конец бывают существенно дороже, чем туда-обратно. Однажды мне нужно было лететь из Берлина в Рим с заездом в Базель на обратном пути. И выгоднее оказалось купить авиабилеты Берлин-Рим-Берлин и ехать через Базель на поезде, так и не воспользовавшись обратным авиабилетом.

Это известное дело. На билеты в один конец не распространяются многочисленные дешевые тарифы, за которые покупаются билеты в оба конца.

 

[Val]

????

Обычно дешевле.

Очень странно. Всегда убеждался в обратном.

 

[Michael]

Очень странно. Всегда убеждался в обратном.

Допустим, Вы летите в Мадрид. У Вас два прямых варианта - "Иберия" и "Россия". Обе - не самые дешевые. Но если Вы поищете среди десятков других европейских компаний, Вы найдете перевозчиков подешевле. И, вполно возможно, что полетев через Киев или Будапешт, Вы получите лучшую цену.

Это не потому, что прямой полет дороже, это потому, что непрямым у Вас намного больший выбор. Никакой особой доплаты за прямой полет не существует, даже наоборот - при прочих равных он удешвляет. Не забудьте, что "аэропортный налог" Вы платите в любом аэропорту, в котором приземлились и вышли, даже просто поменяв самолет.

 

[Val]

Никакой особой доплаты за прямой полет не существует, даже наоборот - при прочих равных он удешвляет.

Это понятно. Но на практике, поставив на сайте поиска авиабилетов "галочку" в окошке "только прямые рейсы", вы всегда увеличиваете цену.

 

[Michael]

Это понятно. Но на практике, поставив на сайте поиска авиабилетов "галочку" в окошке "только прямые рейсы", вы всегда увеличиваете цену.

Потому что Вы сокращаете выбор. Не потому, что прямые рейсы стоят дороже.

Ладно, похоже, мы друг друга поняли.

 

[Michael]

Кстати, в приведенном мною случае с airBaltic, я подозреваю, что такая странная политика цен - именно результат того, что прямые рейсы дешевле. Доставляя меня в Стокгольм через Ригу компания конкурирует с теми, кто летит в Стокгольм прямо, и вынуждена дать довольно низкую цену. Полеты в Ригу конкурируют с перевозчиками, летающими в Ригу не напрямую, и это позволяет компании поднять цену.

Но, может, дело и в другом. Бывают очень странные ситуации, вызванные договорами между компаниями. Например, местная компания не летает в Ригу. Вполне возможно, что в обмен на отказ местной компании от полетов airBaltic платит ей комиссионные за каждого пассажира, довезенного до Риги. Если пассажир летит дальше, комиссионные не платятся - ведь он не полетел бы местной компанией в любом случае. Поэтому билет до Риги становится дешевле, чем с продолжением. Мне известны примеры таких договоров.

Как я уже писал, ценообразование билетов - очень странная вещь.

 

[Val]

На цену на билет оказывают влияние два фактора: производственные издержки, связанные с организацией перевозки пассажира из начальной точки маршрута в конечную, и риски отправитьв полёт пустое кресло. Понятно, что в случае с непрямым рейсом эти риски уменьшаются, поскольку возрастает вероятность найти других попутных пассажиров. Оттого и непрямые рейсы обычно оказываются дешевле, хотя издержки на них больше: пассажир больше времени проводит в полёте, чаще пользуется аэропортовскими услугами, и т.д.

 

[Michael]

То, что Вы пишете, имеет отношение к рейсам с посадками, но не к тому, что называется "непрямым рейсом". То есть, если самолет летит Москва - Владивосток, вполне возможно, что есть смысл посадить его в Новосибирске, чтобы увеличить заргузку пассажирами, и это скажется на цене билета.

Под "непрямым" обычно понимают connection, то есть, когда Вы соединяете два разных прямых полета, меняя самолет в промежуточном аэропорту. Это риски не уменьшает.

Ваще ощущение, что непрямые рейсы дешевле прямых, происходит из того, что Вы обычно сравниваете дорогие прямые билеты с недорогими непрямыми, т.е. разные вещи.

И уж, разумеется, то, что билет до Стокгольма через Ригу стоит дешевле, чем просто до Риги, это не объяняет - риски то это не уменьшает. Это или завышенная цена билета до Риги, или договор между компаниями (существование таких договоров - известное дело).

 

[Val]

Я пишу именно о различных рейсах, стыкуемых в спотах. Т.е. о непрямыяж рейсах, а не о рейсах с промежуточными посадками. А тариф здесь вообще непричём, ибо сам по себе он на стоимости полёта не сказывается, а лишь отражает политику перевозчика в области продаж.

 

[Michael]

В стыкуемых рейсах у авиакомпании нет выбора. У каждой есть свой домашний аэропорт (редко - несколько). Например, у Swiss Air нет возможности делать прямой рейс Петербург - Мадрид, только со стыковкой в Женеве или Цюрихе.

Дешевле ли для Swiss Air везти Вас в Мадрид через Цюрих, чем Иберии напрямую? Я очень сомневаюсь. Это увеличивает издержки и не уменьшает риски. В общем случае самый дешевый вариант, который Вы можете получить - прямой билет Иберией до Мадрида.

Но тут вступает в дело коньюктура. Например, дешевые билеты до Мадрида быстро раскуплены, а на Swiss Air - остались. Или в Будапеште сидит Malev, которого цены в принципе на 30% ниже западно европейских. Вот и получается, что при все издержках лететь через что-то Вам выгоднее, чем напрямую.

Поэтому я и пишу, что Вы сравниваете яблоки с помидорами. Дешевые билеты, которые Вы покапаете у различных перевозчиков, и дорогие, которые остались у прямой компании.

Проверьте - у любой компании прямой билет до ее аэропорта будет дешевле, чем билет через ее аэропорт в другое место. Кроме редких случаев как с airBaltic, в котором играют роль внешние факторы.

 

[Val]

Извините, но, похоже, это Вы сравниваете яблоки с помидорами. Ежу понятно, что билет в "родной" для авикампании аэропорт будет дешевле, чем в "чужой". Вопрос в другом: почему "составной" рейс этой кампании с промежуточной посадкой в "родном" порту чаще всего оказывается дешевле, чем прямой? Сейчас объясню. Представьте себе, что ваша кампания имеет густую сеть маршрутов, радиально расходящихся из "родного" аэропорта. Для Люфтганзы это будет Дюсельдорф, для Свиссейра Цюрих, для КЛМ Амстердам, для недавно скончавшегося Малева - Будапешт, и т.д. Теперь вы имеете возможность предложить любому пассажиру, желающему совершить полёт из одной конечной точки одного из ваших маршрутов в другую, эту услугу. Причём для этого не потребуется организовывать специальный рейс, ставить на него самолёт с большой дальностью, продавать на него билеты, думать – как его загрузить в остальное время, и т.д. Нет, с использованием стандартного парка воздушных судов, без всяких дополнительных расходов вы через свой базовый порт возите пассажиров во все порты, куда летают ваши самолёты. Именно за счёт этого и выходит дешевле.
Понятно, что описанная мной схема работает на трансевропейских маршрутах, но не работает, к примеру, на трансконтинентальных. Возможно, когда Вы писали, что прямые перелёты дешевле, то имели в виду как раз их.

 

[Michael]

Ежу понятно, что билет в "родной" для авикампании аэропорт будет дешевле, чем в "чужой". Вопрос в другом: почему "составной" рейс этой кампании с промежуточной посадкой в "родном" порту чаще всего оказывается дешевле, чем прямой?

Он не будет дешевле, потому что прямых рейсов между "не своими" аэропортами компании обычно не делают. В подавляющем большинстве случаев если вы захотите прямой рейс, вам придется купить не более дорогой билет, а сменить компанию.

 

[Val]

Он не будет дешевле, потому что прямых рейсов между "не своими" аэропортами компании обычно не делают. В подавляющем большинстве случаев если вы захотите прямой рейс, вам придется купить не более дорогой билет, а сменить компанию.

Это верно. Но я имел в виду, что такой составной рейс эта кампания сможет предложить по более низкой цене, чем другая, выполняющая прямые рейсы.

 

[Michael]

Это верно. Но я имел в виду, что такой составной рейс эта кампания сможет предложить по более низкой цене, чем другая, выполняющая прямые рейсы.

Зависит от соотношения цен у этих компаний. Если у этой компании в принципе цены ниже, она сможет предложить более дешевые билеты. Если нет, то не сможет. Это не означает, что прямые билеты сами по себе по какой-то причине дороже, чем непрямые. Это означает, что билеты компании А дороже, чем билеты компании Б.

Если Вы возьмете полет какой-либо компании из Петербурга в ее базовый аэропорт, а потом будете смотреть, сколько стоят билеты в этот аэропорт другими компаниями, в большинстве случаев это будет дороже. Но, так как этих других компаний много, скорее всего Вы найдете кого-то, кто согласится доставить Вас и подешевле.