Барды, прошлые, настоящие и будущие

Артемий

Принцепс сената
Ну почему? Подпись Окуджавы под небезизвестным "Письмом 42-х" - это однозначно позорный эпизод биографии этого человека. Или, скажем, одобрительный отзыв о книге В.Суворова "Ледокол". Хотя во втором случае Булава Шалвовича несколько извиняется то, что книгой этой поначалу зачиталась буквально вся страна.
Мысль о том, что человек может быть многогранен, плохо уживается в головах. В России так было, кажется, всегда. На Западе в публичной сфере такой подход тоже стал доминировать. "Он подписал письмо 42-х, значит все его песни -- говно". По-моему, это неправильно и вредно.
 
Последнее редактирование:

John Smith

Военный трибун
А сложная это вещь - коммуникация между людьми, не правда ли? :)
 
Последнее редактирование:

Артемий

Принцепс сената
Извините тогда.
Вы тоже меня извините :)
Я процитировал Ваше сообщение только потому, что Вы упомянули письмо 42-х. Мой комментарий относился к тем, кто практикует тотальное обмазывание дерьмом тех, кто им чем-то не нравится. Из известных личностей этим знаменит, например, Гоблин Пучков с друзьями.
Такой подход -- это не критика. От критики, разумеется, никто свободен быть не может.
 

Val

Принцепс сената
Понятно. Кстати, я как-то прочёл у известного военного историка А.В.Исаева, (которого, в принципе, тоже можно отнести к "гоблиновскому" кружку), очень уничижительные слова в адрес главного героя фильма "Ирония судьбы" режиссёра Э.Рязанова. Исаев даёт волю своей ненависти к таким вот "интеллигентским хлюпикам", которым, по его мнению, не следует посвящать фильмы и вообще показывать с симпатией.
 
Последнее редактирование:

Val

Принцепс сената
Что же касается конкретно "Письма 42-х", то я думаю, что любой деятель культуры, публично обратившийся к власти с призывом к политическим репрессиям, достоин однозначного осуждения за этот шаг. Другое дело, что, если он выражал впоследствии сожаление за это, (как, например, согласно некоторым данным, сделал Окуджава), то это говорит в его пользу.
 

Артемий

Принцепс сената
Что же касается конкретно "Письма 42-х", то я думаю, что любой деятель культуры, публично обратившийся к власти с призывом к политическим репрессиям, достоин однозначного осуждения за этот шаг.
С этим я согласен.
 

Val

Принцепс сената
Я хочу вернуться к ещё одной упомянутой выше фигуре - В.Высоцкому. Недавно в журнале "Эксперт" была опубликована дискуссия под названием "Мифы о распаде СССР". И там о Владимире Семёновиче сказаны вот такие слова:

Д. А.: Если говорить об интеллигенции, то ее функция становится определенной уже при Хрущеве, но особенно при Брежневе. По сути, тогда встала задача выпускания пара, причем дозированного, грамотного, чтобы машину власти не разорвало изнутри. Именно тогда интеллигенция стала выполнять определенную социальную функцию.

Причем она не просто стала выполнять функцию держателя умов, но и выполнять некоторую управляемую оппозиционную роль. В этом смысле для меня, конечно, самая знаковая фигура — это Владимир Высоцкий. Человек абсолютно прикормленный, который летал в Париж за смешные деньги, ездил на мерседесе, курил «Мальборо», и все это на зарплату актера на Таганке. То есть Высоцкий — это, конечно, яркий пример того, как выстраивалось многоуровневое управление общественным сознанием.
https://expert.ru/expert/2021/39/k-...d401xYAkLHNZePuAuHQV5UI1Cm5z2pWQKvncYPiFAHk8c

На мой взгляд, они совершенно не соответствуют действительности в том смысле, что Высоцкий отнюдь не был "прикормленным властью", преданным ей человеком. Напротив: он очень остро переживал по поводу своего явно недостаточного официального признания. Например, того, что он не является членом Союза писателей.
С другой стороны, недавно стал свидетелем ещё одного спора о нём. И там обсуждался вопрос: стал бы Высоцкий сегодня (если бы был жив) в ряды оппозиции или же охотно участвовал в тех же кремлёвских концертах? Опять же, на мой взгляд, те, кто доказывал, что ни за что бы ни стал, тоже превратно понимают эту фигуру.
 

Артемий

Принцепс сената
Я хочу вернуться к ещё одной упомянутой выше фигуре - В.Высоцкому.
Раз никто от критики не свободен, то я щас скажу.
Во-первых, лично мне неизвестны никакие факты, говорящие о том, что Высоцкий был оппозиционен советской власти. Апогей его оппозиционности -- песня "Перед выездом в загранку заполняешь кучу бланков". Если бы он был сколько-нибудь опасен в политическом смысле, его бы в момент помножили на ноль, как Галича, и никакая популярность бы не помогла.
Во-вторых, провластным он тоже не был, и этим вполне может объясняться то, что его время от времени "прижимали" то там, то сям (скорее всего, по инициативе на местах). Он не был "им" на 100% понятен.
В-третьих, его вполне могли не брать в те или иные кинопроекты не по каким-то политическим соображениям, а по причине нежелания с ним связываться. Репутация у него была так себе -- самоуверенный говнюк, которому до всего было дело, который во все вмешивался, указывал режиссеру, как снимать, а актерам, как играть. При том, что сам он был актер весьма посредственный, абсолютно везде одинаковый, но с невероятной харизмой (за которую его и любила страна). В любом фильме он автоматически перетягивал и внимание, и действие на себя. Не подарок для режиссеров, чего уж там.
В-четвертых, хорошим человеком он тоже не был. Он испортил жизнь всем женщинам, которые имели неосторожность с ним сойтись (кроме Марины Влади, по-видимому; та, наоборот, удачно монетизировала это замужество).
Очень показательны монологи Высоцкого, которые он любил произносить по разным поводам во время концертов. У него было свое мнение обо всем, и излагал он его высокомерно и пренебрежительно. В детстве я на это не обращал внимания, а тут недавно послушал, и блевать потянуло.
И при всем при этом, так же, как и Окуджавы, у него есть какое-то количество совершенно гениальных песен, за которые он тоже заслуживает называться великим человеком. Великим, но не во всем :cool:
 

Val

Принцепс сената
В-четвертых, хорошим человеком он тоже не был.
Я думаю, что действительность немного сложней этой оценки. Вот мнение человека, который хорошо знал Высоцкого:
 

Val

Принцепс сената
Я с ним не согласен. По-моему, оно противоречит известным фактам.
Да, именно так. Меня тоже удивила эта откровенная чушь из уст человека, претендующего на глубокий анализ позднесоветской действительности.
 

Kornelia

Проконсул
Понятно. Кстати, я как-то прочёл у известного военного историка А.В.Исаева, (которого, в принципе, тоже можно отнести к "гоблиновскому" кружку), очень уничижительные слова в адрес главного героя фильма "Ирония судьбы" режиссёра Э.Рязанова. Исаев даёт волю своей ненависти к таким вот "интеллигентским хлюпикам", которым, по его мнению, не следует посвящать фильмы и вообще показывать с симпатией.
Эту статью Исаева не читала.Но тоже никогда не могла понять какой интерес в том, чтобы смотреть на экране на подобного "интеллигентского хлюпика". Как-то пыталась для себя найти мужских героев советских фильмов, которые были бы мне симпатичны и нашла всего двоих: студента Шурика и коменданта из "Одиноким предоставляется общежитие". От остальных, кого вспомнила ("Ирония судьбы", "Москва слезам не верит", "Служебный роман", "Девчата", "Весна на Заречной улице")., с души воротит. Это при том что в реальной жизни мне знакомы много российских мужиков, которые мне вполне себе симпатичны. :)
 

Dedal

Ересиарх
. При том, что сам он был актер весьма посредственный, абсолютно везде одинаковый, но с невероятной харизмой (за которую его и любила страна). В любом фильме он автоматически перетягивал и внимание, и действие на себя. Не подарок для режиссеров, чего уж там.
Я совсем не соглашусь. Актёр он хороший. И совсем не одинаковый. Он совсем разный по исполнению и характеру, в «Плохой хороший челвоек» и в «Дон Гуане», он играет очень разных людей в «Служили два товарища» и в «Месте встречи».

В-четвертых, хорошим человеком он тоже не был.

Разный он человек, для разных людей. Хороший ли был человек Есенин или Пушкин, Лермонтов? Да нет же….говённые люди. И что? Мне глубоко не интересен их моральный облик... Хороший ли отец Лев Толстой? Хороший ли муж Пушкин? Симпатичный и порядочный ли человек Маяковский? Воспитанный ли человек Есенин? Важно ли это для оценки их творчества ? Совсем нет, как по мне. А мне интересно только то, что они пишут ,а совсем не что едет и пьют, с кем спят.

Очень показательны монологи Высоцкого, которые он любил произносить по разным поводам во время концертов. У него было свое мнение обо всем, и излагал он его высокомерно и пренебрежительно.
Я не очень понимаю о чём именно речь, но поскольку в юности у меня были целые сутки его записей, всех его концертов и я совсем не готов сказать ,что знаю мнение Высоцкого «обо всём», исходя из его разговоров между песнями… Его монологи , на всех концертах, очень похожи… Они не о чём. Он просто даёт отдохнуть горлу. Очень часто он повторят схожие истории, рассказывает о спектаклях и гастролях. Там мало философии или жизненных позиций. Их намного больше в песнях. Они интересны ,а не всё прочее...
 

Dedal

Ересиарх
Эту статью Исаева не читала.Но тоже никогда не могла понять какой интерес в том, чтобы смотреть на экране на подобного "интеллигентского хлюпика".:)
Я не могу сказать, что доктор Лукашин эдакий "герой нашего времени"... Нет. Но я вырос среди компании друзей доктора Лукашина. Друзья моих родителей, с которыми они часто отмечали все праздники и просто так встречались - это люди которых я замечательно знаю, которые были очень-очень симпатичны и приятны . По сути , можно сказать ,что они та почва на которой я вырос. При этом они не пример для меня. Я не хотел стать, как они. Не подражал. Но вспоминаю о них с очень большой ностальгической теплотой... :)
 

Kornelia

Проконсул
Я не могу сказать, что доктор Лукашин эдакий "герой нашего времени"... Нет. Но я вырос среди компании друзей доктора Лукашина. Друзья моих родителей, с которыми они часто отмечали все праздники и просто так встречались - это люди которых я замечательно знаю, которые были очень-очень симпатичны и приятны . По сути , можно сказать ,что они та почва на которой я вырос. При этом они не пример для меня. Я не хотел стать, как они. Не подражал. Но вспоминаю о них с очень большой ностальгической теплотой... :)
Да, это может объяснить почему фильм так популярен :) Но мне не понять - у моих родителей не было подобных приятелей. Скорее всего, потому что их подобные типажи раздражали так же как и меня :)
 
Верх