"Библейские судьи"
- Автор темы Филэллин
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
В данном случае вопросы Филэллина имеют основание . Талмуд сложился после 8века, а отдельные части много позже. Каков был культ времён Иакова, Моисея, Навина, или Давида мы не узнаем похоже никогда… Увы. Полагаю, что тогдашний «яхвизм» -сознательно беру термин в кавычки, весьма заметно отличался от иудаизма нынешних времён.
Что же касается икон… Вопрос болезненный . Официальных позиций у иудеев в принципе не бывает- это вам не Рим, с папскими энцикликами или буллами.
Иудаизм децентрализован. Есть анекдот на эту тему этой разницы между христианством и иудаизмом.
С точки зрения логики наверно почитание икон противоречит заповеди. Но религия никогда уже не откажится от них- это часть кльта,традиции... ну и тд.
3) "Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, всё, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они."
И это заповедь? Людей она не касается...
"не есть органы ещё живого животного (дополнение Талмуда)."
Непонятное позднейшее дополение.
"1)плодитесь и размножайтесь
2)наполняйте землю"
Одно и тоже. Наполняйте посредством размножения.
"4)всё движущееся, что живёт будет вам в пищу"
И это не заповедь, а дар Бога людям.
Таким образом, всего две заповеди...
И по этим кретериям о праведности судить вообще невозможно. Это лишь постапокалиптическое обращение с парой пожеланий.
"А вот это уже действительно поздний источник, а главное не релевантный. "
По отношению к чему? Талмуд был законченв V-VI вв., а главный составитель Мишны - Иегуда га-Наси, живший в 135-217 гг. Так что христианские источники и эти равноценны.
"Талмуд и Мишна не хуже любимых Вами апокрифов, и даже лучше, т.к. согласно традиции они являются устной Торой и их составление восходит ко временам... Адама, Авраама и Моисея."
Не верю я в то, что кто-то заучивал со времён Адама эти книги. Тем более, как комментарии можно считать первоисточником? И, кроме того, в отличии от апокрифов, вроде, ващи источники на боговдохновенность совсем не претендуют.
И это заповедь? Людей она не касается...
"не есть органы ещё живого животного (дополнение Талмуда)."
Непонятное позднейшее дополение.
"1)плодитесь и размножайтесь
2)наполняйте землю"
Одно и тоже. Наполняйте посредством размножения.
"4)всё движущееся, что живёт будет вам в пищу"
И это не заповедь, а дар Бога людям.
Таким образом, всего две заповеди...
И по этим кретериям о праведности судить вообще невозможно. Это лишь постапокалиптическое обращение с парой пожеланий.
"А вот это уже действительно поздний источник, а главное не релевантный. "
По отношению к чему? Талмуд был законченв V-VI вв., а главный составитель Мишны - Иегуда га-Наси, живший в 135-217 гг. Так что христианские источники и эти равноценны.
"Талмуд и Мишна не хуже любимых Вами апокрифов, и даже лучше, т.к. согласно традиции они являются устной Торой и их составление восходит ко временам... Адама, Авраама и Моисея."
Не верю я в то, что кто-то заучивал со времён Адама эти книги. Тем более, как комментарии можно считать первоисточником? И, кроме того, в отличии от апокрифов, вроде, ващи источники на боговдохновенность совсем не претендуют.
"Таким образом так называемые "первые люди" не могут служить индикатором монотеизма, и по этому нужно искать других. Так как Вы уже назвали одного такого - Авраама - на нём и остановимся. Не были бы Вы так любезны датировать этого человека. "
Я с вами не согласен. И не "таким образом", а "ИМХО", так будет объективнее. У меня ведь тоже "ИМХО", чтоб вы не обижались.
Я с вами не согласен. И не "таким образом", а "ИМХО", так будет объективнее. У меня ведь тоже "ИМХО", чтоб вы не обижались.
Digger
Цензор
Отчасти Вы правы и я ни на минуту не поверил ни Талмуду (который, кстати был "запечатан" уже к 6 в., а не к 8), ни Мишне нм даже Библии. Но раз мы занимаемся критикой этих текстов, то начинать её нужно изнутри, то есть искать внутренние противоречия и работать с ними, вне зависимости от того, верю я этим текстам или нет
Digger
Цензор
Вы не поняли. Традиция приписывает авторство Устной Торы (Мишна и Талмуд) Адаму, Аврааму и Моисею, точно так же как вы приписываете монотеизм Еноху. Кому же верить - Вам и Вашим христианским источникам или Моисею? Повторяю - будьте последовательны в своём доверии к библейским авторитетам.
А в то, что их кто-то заучивал со времён Авраама верите. Опять нет последовательности. Утверждение, что Устная Тора восходит к праотцам в принципе не отличается кардинально от утверждения, что Енох был монотеистом.
Здесь Вы уже полимезируете не со мной,а с Талмудом, т.е. с самим Моисеем!
Так ведь и апокрифы не боговдохновенны и именно по-этому не были канонизированы.
Digger
Цензор
Это невозможно. И я уже объяснил. В отличие от Устной Торы для этих источников нет традиции возникновения чуть ли не сразу после сотворения мира. Это неверно методологически проверять внутреннюю логику текста с помощью поздних комментариев. Конечно и Талмуд и Мишна были "запечатаны" сравнительно поздно, но раз традиция говорит о их большей древности, которую проверить также невозможно как и монотеизм Еноха, то нужно работать с ними.
"Традиция приписывает авторство Устной Торы (Мишна и Талмуд) Адаму, Аврааму и Моисею, точно так же как вы приписываете монотеизм Еноху."
Да всё я понял. Это позднейшие III-VI вв. источники, которые для христиан и в том числе для меня, не боговдохновенны. Если вы хотите от меня услышать современную иудейскую точку зрения на этот вопрос - это невозможно, т.к. я не иудей. Я могу говорить только с позиции христианства. Вы спросили о библейской хронологии меня, я вам от себя и отвечаю. Если не нравится моя точка зрения, спрашивайте Моисея.
"Так ведь и апокрифы не боговдохновенны и именно по-этому не были канонизированы."
С точки зрения "отцов церкви" они каноничны, но не все, конечно. Да и потом, и сейчас есть христианские церкви, признающие те или иные апокрифы за боговдохновенные. Что касается меня, то я ищу корни христианства в апостольких временах, так что для меня современная позиция, например, РПЦ на тот или иной момент религии не является догматом.
"Здесь Вы уже полимезируете не со мной,а с Талмудом, т.е. с самим Моисеем!"
Для меня и для апостолов - это подделка.
"А в то, что их кто-то заучивал со времён Авраама верите. Опять нет последовательности. Утверждение, что Устная Тора восходит к праотцам в принципе не отличается кардинально от утверждения, что Енох был монотеистом."
И опять-таки отвергаю какую-либо свою связь с иудаизмом.
Для меня истинный взгляд на события того времени - взгляд христианский. А вы что от меня ждёте? Опровержения своей веры?
Да всё я понял. Это позднейшие III-VI вв. источники, которые для христиан и в том числе для меня, не боговдохновенны. Если вы хотите от меня услышать современную иудейскую точку зрения на этот вопрос - это невозможно, т.к. я не иудей. Я могу говорить только с позиции христианства. Вы спросили о библейской хронологии меня, я вам от себя и отвечаю. Если не нравится моя точка зрения, спрашивайте Моисея.
"Так ведь и апокрифы не боговдохновенны и именно по-этому не были канонизированы."
С точки зрения "отцов церкви" они каноничны, но не все, конечно. Да и потом, и сейчас есть христианские церкви, признающие те или иные апокрифы за боговдохновенные. Что касается меня, то я ищу корни христианства в апостольких временах, так что для меня современная позиция, например, РПЦ на тот или иной момент религии не является догматом.
"Здесь Вы уже полимезируете не со мной,а с Талмудом, т.е. с самим Моисеем!"
Для меня и для апостолов - это подделка.
"А в то, что их кто-то заучивал со времён Авраама верите. Опять нет последовательности. Утверждение, что Устная Тора восходит к праотцам в принципе не отличается кардинально от утверждения, что Енох был монотеистом."
И опять-таки отвергаю какую-либо свою связь с иудаизмом.
Для меня истинный взгляд на события того времени - взгляд христианский. А вы что от меня ждёте? Опровержения своей веры?