Для Моисея, также как и для Дойтрономиста филистимляне были реальностью. Но могли ли они быть реальностью для Авраама в 18в. (а по некоторым оценкам в 20-19в.)? Вот в чём вопрос.Во времена Моисея филистимляне уже были и, если и использовался всё же анахронизм, то он мог использоваться и тем же Моисеем.
Несогмненно. Но к власти они пришли только в 7 в. Именно в это время в ассирийских архивах появляется Ур Касдим. До этого он именовался просто Ур. Изменение названия по всей видимости указывает на то, что касдим не просто живут в южной Месопотамии, а на то, что правят там. В таком случае это может нам дать железную примерное временя написания легенды о Аврааме, т.е. времена Нововавилонского Царства. Но помогает ли нам это понять когда реально мог жить Авраам? Видимо нет.Так что халдеи вклинились в историю Вавилонии достаточно давно. Уже IX в. до н.э. и раньше.
Если прочтение царской надписи в Мединет Абу верно (сам, увы, не читал и пользуюсь переводом) то это произошло непосредственно перед столкновением с египтянами и после разорения Хеттского царства.Когда филистимляне "разбили лагерь посреди Амурру"?
См. выше.Халдеи осели на юге Вавилонии намного раньше. См. выше.
Другие племена:еще какие-то племена, известные только по именам, да и то в неточной египетской передаче,
Как это понимать? Как признание того, что Библия не всегда говорит правду?На лицо свойственная Библии путаница с датами.
Заранее прошу прощения за вмешательство в вашу специализированную дискуссию, но я недавно ознакомился с рядом последних работ по истории Восточного Средиземноморья в поздний бронзовый век, которые вы не цитируете. Прежде всего это книга Гиндина и Цымбурского "Гомер и история Восточного Средиземноморья" плюс работы А.А. Немировского (как-то я их упоминал в связи с дискуссией о Трое).Другие племена:
Лукка -
Тьекел(шкл=шклш=сикулу) -
Турша -
Акаваша -
Уэшеш -
Деньен(днн=днним=дануна=данайцы?=Дан?[израильское племя, по Игалю Ядину]) -
Пожалуйста, пожалуйста. Вы всегда желанный гость в этой дискуссии.Заранее прошу прощения за вмешательство в вашу специализированную дискуссию,
Большое спасибо. Я не знаком с этими публикациями. А они случайно не выходили на английском? И ещё, не могли бы Вы вкратце обозначить, на чём основаны эти идентификации.Прежде всего это книга Гиндина и Цымбурского "Гомер и история Восточного Средиземноморья" плюс работы А.А. Немировского (как-то я их упоминал в связи с дискуссией о Трое).
1. Лукка - явно позднейшие ликийцы.
2. Акаваша - это, по Гиндину и Цимбурскому, безусловно ахейцы.
И я так думаю. Название хабиру или афиру скорее всего происходит от западно-семитского слова афар, т.е прах, пыль - термин применявшийся к людям без определённой государственной или племенной принадлежности, к деклассированным элементам.Название еврейского этноса не имеет никакой связи с хабиру.
Впервые это предположил Спиноза в "Богословско-Политическом Трактате".'Ибри - это "перешедшие реку"
Очень любопытно!Немировский связывает переход с действительными событиями: разгромом восстания южных сутиев касситским царем в середине 14 в., описанном в "Эпосе об Эрре".
Конечно, нет основания сомневаться в связи Авраама с югом Месопотамии. Но думается что события времён патриархов скорее относятся ко временам движения племён эмореев из Месопотамии через Сирию в Ханаан и далее в Египет. На этом фоне события связанные с Эламом очень хорошо вписываются хронологически. Не вписывается только сам Авраам со своей жизнью полной анахронизмов как хронологических так и исторических (филистимляне, халдеи, верблюды и т.д.). И по-этому неизбежен вопрос - можно ли называть Авраама реальной исторической личностью и связывать с ним появление монотеизма, если нельзя с уверенностью определить когда он жил?То есть Авраам действительно был связан с Уром.
А именно ?Сюжетам, связывающим Авраама с Дамаском, он находит косвенные параллели в амарнской переписке.
Будьте так любезны.Кое-что (статьи в ВДИ) могу отсканить и переслать в PDF.
Возможно он прав и анахронизмы принадлежат автору сборника легенд о патриархах для которого и филистимляне и халдеи и верблюды были реальностью его времени. Что же касается племенной генеалогии то тут можно только гадать. Как то разговаривал с одним бедуинским шейхом по поводу его предков, так он довёл свою генеалогию до Ишмаэля и это при том, что был малограмотен.Как я понимаю, допущение Немировского состоит в том, что сюжетное наполнение истории Авраама - это позднейшее, а вот генеалогия сама по себе не придумана. Поэтому он считает генеалогию первичной, а анахронизмы - вторичными.
Опять же вопрос - кто её записывал? Хроники вне сомнения велись со времён основания царства. Но велись ли подобные хроники племенными вождями во времена судей и патриархов ?вот генеалогия сама по себе не придумана.
Очень может быть, для этого и привёл пример с шейхом. Но вот насколько такая генеалогия достоверна? Не могло ли в неё занести людей "со стороны" или вообще мифические личности"?А никто ее не записывал . Генеалогии в кочевых племенах хранятся и передаются изустно. Так оно было у арабов, так, скорее всего, было и у евреев
А у меня есть выбор ? sm_mrgrВот, блин, день не выходил - забросали информацией к размышлению.... Диггер, отвечать буду постепенно, вы не против?