Dedal
Ересиарх
Конечно ,конечно голубчик... Не нервничайте. Мне стало это понятно, как только я просмотрел Вашу "работу" и немного с Вами пообщался. Ответ изначально очевиден: Вы это сделали по глупости и безграмотности.
Библия под микроскопом. Другая цивилизация
- Автор темы Alick
- Дата начала
S
Sextus Pompey
Guest
Не только... Еще из-за очень сильно завышенной самооценки...
Dedal
Ересиарх
А такая самооценка очень часто проистекает из глупости и безграмотности. Чем больше человек узнаёт, по любой теме, тем в большей степени он понимает, что ещё большего он не знает, если он в состоянии понимать...
S
Sextus Pompey
Guest
Согласен!
Alick
Римский гражданин
Благодарю.
Если выставленные мной выше СЕМЬ пунктов на историческом Форуме объявляются "клиникой", значит, надо делать выводы.
1. Ответить по существу поставленных вопросов историки не могут, значит, в моей книге фактических ошибок нет.
2. Высказывания в мой адрес, вместо аргументации, эпитетов и оскорблений, да ещё с благословения администрации форума, говорят о том, что главным "недостатком" книги является её идеологическая направленность. Но это уже Ваши личные проблемы - по мощам и елей.
3. Таким образом, считаю свои цели достигнутыми, благодарю публику за внимание.
4. Идиотские посты, в стиле присутствующих здесь дятлов, я буду пропускать, на вопросы адекватных участников буду стараться отвечать, по мере моих скромных сил.
Если здесь действительно есть историки, прошу подтвердить или опровергнуть следующее заявление: "Ко времени Рождества Христова из 4 миллионов иудеев почти 3 миллиона жило в чужих землях".
А. Мень. Сын Человеческий. Фонд имени Александра Меня. Москва, 2000, с. 31.
Автор ссылки не приводит.
Спасибо.
Если выставленные мной выше СЕМЬ пунктов на историческом Форуме объявляются "клиникой", значит, надо делать выводы.
1. Ответить по существу поставленных вопросов историки не могут, значит, в моей книге фактических ошибок нет.
2. Высказывания в мой адрес, вместо аргументации, эпитетов и оскорблений, да ещё с благословения администрации форума, говорят о том, что главным "недостатком" книги является её идеологическая направленность. Но это уже Ваши личные проблемы - по мощам и елей.
3. Таким образом, считаю свои цели достигнутыми, благодарю публику за внимание.
4. Идиотские посты, в стиле присутствующих здесь дятлов, я буду пропускать, на вопросы адекватных участников буду стараться отвечать, по мере моих скромных сил.
Если здесь действительно есть историки, прошу подтвердить или опровергнуть следующее заявление: "Ко времени Рождества Христова из 4 миллионов иудеев почти 3 миллиона жило в чужих землях".
А. Мень. Сын Человеческий. Фонд имени Александра Меня. Москва, 2000, с. 31.
Автор ссылки не приводит.
Спасибо.
Мальфет
Пропретор
Евангелия это лишь один из исторических источников, не имеющий никакого априорного преимущества перед другими, что вы уже признавали но предпочли "забыть". Евангелие это не телевизионный репортаж "с места событий" и даже не историческая хроника, в прямом смысле этого слова. Евангелия повествуют о множестве событий, которые никогда не могли случиться в реальной Палестине I века н.э. и чтобы понять это, чтобы отделить историческую основу от апологетических и метафорических пластов необходимо изучать Евангелия на фоне других исторических источников той эпохи. Если информация сообщаемая одним из Евангелий противоречит всем остальным историческим источникам как христианским, так и нехристианским то профессиональный историк обязан признать данное сообщение исторически недостоверным. Повторение вами одних и тех же голословных утверждений не добавляет им убедительности, а на контраргументы вы предпочитаете не отвечать ограничиваясь громогласным "Я книгу написал". Можно подумать, что изложение в формате книги автоматически делает изложенные там фантазии обоснованными. Иудеи имели право казнить преступников по религиозным (не политическим) мотивам, поскольку об этом сообщают ВСЕ имеющиеся у нас христианские и нехристианские источники, за исключением лишь одного из четырех Евангелий.
Успехов, Alick. На все ваши вопросы мною были даны исчерпывающие ответы, в большинстве случаев не по одному разу. Вы не ответили ни на один из заданных вопросов, даже после того неоднократного их повторения и подчеркивания. Если бы вас интересовала история, то вы бы учились: читали первоисточники, изучали разные точки зрения, сравнивали аргументы существующие в пользу той или иной позиции и строили бы свои теории на основании того, что уже известно. Очевидно, что вам это неинтересно, а присутствующим здесь неинтересно общение с тем, кто ставит свое самомнение выше исторических источников.
М.
Alick
Римский гражданин
Мальфет
как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти".
2. Марк: "Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей?
Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти".
3. Лука: "И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я.
Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его".
4. Иоанн: "Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его".
ВСЕ четыре Евангелия говорят о религиозном суде. Зачем вы врёте?
1. Матфей: "Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти".
2. Марк: "Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей?
Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти".
3. Лука: "И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я.
Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его".
4. Иоанн: "Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его".
ВСЕ четыре Евангелия говорят о религиозном суде. Зачем вы врёте?
Это неудачная попытка уйти от неудобых для Вас вопросов.
Hadir
Квестор
Так Иисус же не в "Яхве" верил, а в "Элохима", а значит под чисто иудейские религиозные законы не подпадал. Поэтому евреям и пришлось ему политическую статью "шить".)) ...
Теперь понятно?
Мальфет
Пропретор
Блестящая завершающая иллюстрация к вашему стилю ведения "диалога":
Подытоживая предшествующую дискуссию, я написал: "Иудеи имели право казнить преступников по религиозным (не политическим) мотивам, поскольку об этом сообщают ВСЕ имеющиеся у нас христианские и нехристианские источники, за исключением лишь одного из четырех Евангелий"
В ответном сообщении вы (точно приведя цитату из моего сообщения!) тут же сменили тему и заявили "ВСЕ четыре Евангелия говорят о религиозном суде" - хотя любой человек всего в несколько кликов может убедиться в том, что тема достоверности религиозного суда ранее вообще ни разу не поднималась.
И подобный стиль ведения беседы отличает практически каждый ваш пост. Уж не знаю, то ли вы считаете всех вокруг идиотами, не способными даже следить за ходом дискуссии и замечать постоянные подмены, то ли сами просто выкрикиваете в хаотическом беспорядке разные фразы? В любом случае, это вопрос риторический и ответ на него мне уже не интересен.
Прощайте,
М.
Подытоживая предшествующую дискуссию, я написал: "Иудеи имели право казнить преступников по религиозным (не политическим) мотивам, поскольку об этом сообщают ВСЕ имеющиеся у нас христианские и нехристианские источники, за исключением лишь одного из четырех Евангелий"
В ответном сообщении вы (точно приведя цитату из моего сообщения!) тут же сменили тему и заявили "ВСЕ четыре Евангелия говорят о религиозном суде" - хотя любой человек всего в несколько кликов может убедиться в том, что тема достоверности религиозного суда ранее вообще ни разу не поднималась.
И подобный стиль ведения беседы отличает практически каждый ваш пост. Уж не знаю, то ли вы считаете всех вокруг идиотами, не способными даже следить за ходом дискуссии и замечать постоянные подмены, то ли сами просто выкрикиваете в хаотическом беспорядке разные фразы? В любом случае, это вопрос риторический и ответ на него мне уже не интересен.
Прощайте,
М.
Alick
Римский гражданин
Мальфет
Не нервничайте, ведь вслух я Вас идиотом не назвал, верно? Давайте посмотрим, кто занимается подменой.
Вы:
2. "Не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?"
3. "Ваш отец - диавол".
4. Обвинения со стороны иудеев, а не римлян, следовательно, мотив имели не римляне.
5. Выслушав иудеев, Пилат заявил, что не видит за Иисусом вины.
6. Уточните плз, в каком месте Талмуда сказано: "за сорок лет до разрушения храма суд в уголовных делах был отнят у Израиля"?
7. Г-н Мальфет Пятикнижие не читал, поэтому ему позволительно не знать ни об ограблении египтян евреями - с позволения их бога, ни о массовых убийствах хананеев, когда у последних евреи отбирали их землю.
Резюме: Вы регулярно игнорите мои вопросы, Мальфет, следовательно, у Вас нет ответов, а поэтому Ваша "позиция удобна, но насквозь гнилая" (с).
Не нервничайте, ведь вслух я Вас идиотом не назвал, верно? Давайте посмотрим, кто занимается подменой.
Вы:
Аз:
Согласен, вопрос не принципиальный, но Вы врёте даже здесь. Ай, как некрасиво!
1. национальность Иисуса неизвестна, на что указывает Ренан, т.к. в отличие от Вас он читал и Страбона, и Иосифа.
2. "Не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?"
3. "Ваш отец - диавол".
4. Обвинения со стороны иудеев, а не римлян, следовательно, мотив имели не римляне.
5. Выслушав иудеев, Пилат заявил, что не видит за Иисусом вины.
6. Уточните плз, в каком месте Талмуда сказано: "за сорок лет до разрушения храма суд в уголовных делах был отнят у Израиля"?
7. Г-н Мальфет Пятикнижие не читал, поэтому ему позволительно не знать ни об ограблении египтян евреями - с позволения их бога, ни о массовых убийствах хананеев, когда у последних евреи отбирали их землю.
Резюме: Вы регулярно игнорите мои вопросы, Мальфет, следовательно, у Вас нет ответов, а поэтому Ваша "позиция удобна, но насквозь гнилая" (с).
Куда же Вы, г-н "историк"? А как же мой вопрос под номером ШЕСТЬ: Уточните плз, в каком месте Талмуда сказано: "за сорок лет до разрушения храма суд в уголовных делах был отнят у Израиля"?
garry
Принцепс сената
Мда, почитал автора и его опус. И всю дискуссию. Вывод один - Хаям Маккоби наоборот. Тот всю жизнь пытался доказать, что Иисуса убили римляне и иудеи совершенно не причем. А в Евангелиях есть антиеврейские вставки, чтобы облегчить их для восприятия римлянами и римскими магистратами. Причем фантазия Маккоби схожа с фантазией автора, для своих доказательств он выдвигает смелые версии, как то, например,
1)Варавва и Иисус - одно и тоже лицо и оба они борцы за освобождение Иудеи от Рима. При этом когда толпа требует у Пилата освободить Варавву, это она требует освободить Иисуса
2)Иосиф Аримафейский - член Синедриона и одновременно любимый ученик Иисуса Иаков (всё одно и тоже лицо)
3)Иуда не предавал Иисуса, а выполнял его волю.
и т.д. и т.п.
Отличие автора от Маккоби состоит только в двух вещах - их концепции взамо обратны, стилистика похожа, но при этом у Маккоби есть минимальное преймущество - он знает иврит и иудейские законы первого века. Автор же не знает и этого и поэтому его исследование выглядит (на мой субъективный взгляд) даже смешнее, чем у Маккоби.
1)Варавва и Иисус - одно и тоже лицо и оба они борцы за освобождение Иудеи от Рима. При этом когда толпа требует у Пилата освободить Варавву, это она требует освободить Иисуса
2)Иосиф Аримафейский - член Синедриона и одновременно любимый ученик Иисуса Иаков (всё одно и тоже лицо)
3)Иуда не предавал Иисуса, а выполнял его волю.
и т.д. и т.п.
Отличие автора от Маккоби состоит только в двух вещах - их концепции взамо обратны, стилистика похожа, но при этом у Маккоби есть минимальное преймущество - он знает иврит и иудейские законы первого века. Автор же не знает и этого и поэтому его исследование выглядит (на мой субъективный взгляд) даже смешнее, чем у Маккоби.
garry
Принцепс сената
Да нет, смех вызывают не Евангелия, а попытки каждого графомана вроде вас, написать своё Евангелие. Вы что себя Толстым или Булгаковым возомнили? Или выдающимся философом - филологом - лингвистом - историком - социологом? Поздравляю, не вы первый, не вы последний.
Только давайте назовем вещи своими именами - вы занимаетесь паразитированием на Библии. Но т.к. вы не философ, не историк, не линвист, не ученый, а простой самоучка, то вы просто паразит. Причем Толстой или Булгаков, когда писали свои Евангелия знали больше вас, по крайней мере, и обладали литературными достоинствами, каковых у вас просто нет. А вышеупомянутый мною Хаям Маккоби знает по крайней мере иврит и еврейские законы первого века и Талмуд. Вы же не обладая ни литературными талантами великих русских писателей, ни знаниям иврита, Талмуда и еврейской истории первого века хотя бы уровня Маккоби являетесь просто фриком. Но при этом пытаетесь объявить свою концепцию истинно верной. Вот именно это и вызывает смех.
S
Sextus Pompey
Guest
Браво, Гарри!
Dedal
Ересиарх
Зря Вы Гарри обижаете человека.... Маккоби признанный историк солидной оксфордской школы, автор многих публикаций , которые приняты в библеистике, конечно он ярый апологет своей идеи, естественно его концепция "исторического Иисуса" расположена на грани маргинального, хотя эту грань не переходит, но тем не менее Маккоби историк и его позиция аргументирована.
А Алик по глупости и безграмотности ерунду написал.
garry
Принцепс сената
Да что вы говорите?
Графоманов то много, а Толстой один. Главное, что меня раздражает в вашей писанине - ваше раздутое самомнение. Только человек с неизмеримым Эго может писать своё Евангелие. Причём желание написать Евангелие прочитав около 20 книжек разной степени ценности - это настоящая наглость. В Библеистике на эту тему написаны сотни книг. Причем на богословских факультетах разных христианских факультетов Библию разбираю досконально. Вы что же прошли курс богословия в каком-то католическом или православном университете для своего "труда"? Вы потрудились ознакомится с огромным пластом христианской литературы этих университетов? Или хотя бы вы потрудились почитать мнения заслуженных богословов Средневековья и Нового времени? Я что-то не видел ссылок хотя бы на Блаженного Августина, Фому Аквинского и прочих богословов Средневековья? Вы прочитали все апокрифические Евангелия, свитки Мертвого моря, знатоков истории Рима, Иудеи, Сирии первого века?
И как имея столь ничтожные знания о предмете вы смеете писать своё Евангелие? Это я уже просто молчу, что это кощунство.
garry
Принцепс сената
Вы полагаете, что отождествление Иисуса и Вараввы это не переход за грань маргинального? Тоже и про оправдание предательства Иуды?