Блицкриг и самоходная артиллерия
- Автор темы kempf
- Дата начала
thor
Эдил
Эге, не совсем так. И пушки были, и платформы тоже. Можно у того же Свирина покопаться - и в его книгах, и в его журнале, что выпускался в конце 90-х гг. Там много чего есть о заданиях на "танки-истребители".
Насчет большей части вы не преувеличиваете? Противопульное бронирование имели Pz I и Pz II, а их в сумме было около 30% танковых сил вторжения.
kinhito
Пропретор
Panzerkampfwagen I 281
Panzerkampfwagen II 743
Panzerkampfwagen III 651
Panzerkampfwagen IV 444
Panzerkampfwagen 35(t) 157
Panzerkampfwagen 38(t) 651
Panzerbefehlswagen 143
Sturmgeschütz III 250
Summe 3648
Хорошо - сформулируем так - все немецкие танки имели бронирование, гарантированно пробиваемое советскими пушками, включая 45мм "колотушку" на дистанции полкилометра.
Panzerkampfwagen II 743
Panzerkampfwagen III 651
Panzerkampfwagen IV 444
Panzerkampfwagen 35(t) 157
Panzerkampfwagen 38(t) 651
Panzerbefehlswagen 143
Sturmgeschütz III 250
Summe 3648
Хорошо - сформулируем так - все немецкие танки имели бронирование, гарантированно пробиваемое советскими пушками, включая 45мм "колотушку" на дистанции полкилометра.
У новых советских танков (Т-34, КВ) и так были пушки вполне серьёзного на тот момент калибра - 76 мм. зачем нужно было городить огород ещё и с самоходками? Тем более , что в Вермахте штурмовые орудия выполняли отнюдь не противотанковую роль, как явствует джае из их названия.
"Городить огород" потом все равно пришлось. И роль самоходной артиллерии в ходе войны изрядно поменялась.
Ну как же. Вот, были у Красной армии танки Т-34 и КВ. А было оружие, способное уверенно поражать их в любых ракурсах на приемлемых дистанциях?
У кого?
У РККА. Вы же спросили: кто мог предвидеть? Если ты вводишь новое оружие, нетрудно "предвидеть", что скоро противник будет иметь такое же. И вполне можно задаться вопросом, а чем ты его будешь поражать.
Ну меньше не всегда значит дешевле. Производство дополнительного элемента техники не унифицированного с существующими в сумме может оказаться дороже, чем замена его на массово выпускаемый (чита Т-34) - даже более тяжелый. Именно такие условия сложились в начале войны. Проще было упираться в массовое производство 34-к чем дополнительно произодить еще некую единицу, хоть бы и меньшую.
Да ничего не появилось на самом деле. Базой были те же T-34, KВ, ИС, да развившаяся платформа Т-60 (последнее не совсем так, но скажем для простоты). Т.е. изменилась целесообрзность - появился смысл делать противотанковые самоходки на платформах Т-34 и КВ и за два-три года удалось наработать основу для семейства Т-60 - Су-76
Вообще надо понимать фундаментальный факт. В войну вошла не какая-то сбалансированная и тщательно обдуманная система вооружения, а то, что удалось собрать. После событий 37-38 годов была судорожно начата разработка систем для перевооружения армии к войне. Какие из них успели к войне довести, поставить на поток - те и воевали. Возможности промышленности по освоению новой техники были еще очень ограничены. Что промышленность освоить смогла - то пошло. Другие системы, иногда существенно лучшие, но которые немного опоздали или не уделось поднять к войне промышленности - так и не пошли.
Да не было. Основные разработки вели на платформе Т-50, а она сама никуда не поехала. 57мм пушка появилась когда? Да двигателя вообще толкового не было в производстве на легкую машину - всю войну на спарках мучились. Идеи -то были, а тезнической базы для их воплощения - нет.
Это не совсем так. На милитерре была большая ругань по поводу того, когда именно и сколько на восточный фронт прибывла трешек и четверок с экранированной броней, но в целом, с поражением и тех и других (и 35 и 38) из сорокопятки образца 1937г были проблеммы.
Т.е. они были малоуязвимы в значительном диапазоне углов- дальностей.
60мм экранированную (30+30) лобовую броню трешки она не брала вообще. 50мм в разных комбинациях четверки и экранированной брои 35t, 38t, брала на дальностях 50-200м
Причем причиной был неудачный бронебойный снаряд образца 1938г
thor
Эдил
Так то оно так, да не совсем так. Если бы война повременила бы еще чуть-чуть, то увидели бы мы вместо Т-34 Т-50 во всей красе, и половинку от В-2 для него, и кучу всяких ползающих гадов на его шасси, и Т-43, и, новые КВ. А так получилось все как всегда...
Это верно. Но ответ на этот вопрос у командования РККА был. Поражать врага предполагалось более мощными танковыми и противотанковыми орудиями. Самоходная артиллерия, как здесь верно отмечали, считалась слишком несоврешенным видом вооружения, чтобы делать на неё крупную ставку. Уж потом, в ходе "тотальной" войны, стало ясно, что количество вооружений зачастую важнее, чем их качество. И это касается не только самоходной артиллерии.