Борьба с Фолк Хистори.

[Sengge Rinchen]

Вроде бы мы в ходе обсуждения признали, что "убожество" - это качество, характеризующее основной массив печатной продукции, выдаваемой "настоящими историками". Профессионалы об этом сожалеют, я нахожу закономерным, но по факту убожества разногласий нет.

Напротив, продукция "фриков", как бы она Вас и Ваших коллег ни возмущала, написана уж никак не убого. Встречаются некоторые перехлесты (Гумилев и любители пользоваться "эзотерическими источниками"), не без того.
Однако тексты написаны ярко, талантливо, логически обоснованы, обязательно содержат канонические версии событий и точки зрения классиков истории и современных корифеев (тут, правда, не без ехидства).

Ваша попытка обратиться к будущему поколению, несомненно, характеризует Вас как человека, искренне болеющего за судьбу страны и ее детей.
Но с чем именно Вы обращаетесь? "Не давать..." Этого мало. Надо все-таки давать! Давать ярче, давать талантливее, не бояться отстаивать свои позиции в борьбе с фолк-хистори.
Между прочим, такая борьба, публичная и квалифицированная, воздействует на будущие поколения гораздо эффективнее, чем демонстративное самоустранение, поток ругательств и зашкаливающий снобизм.

Вы читали Игоря Можейко "1185 год (Запад)" и "1185 год (Восток)"? О.Е. Непомнина и А.А. Бокщанина "Лики Срединного царства"? В.Я. Сидихменова "Китай. Страницы прошлого" и "Маньчжурские правители Китая"? Я. Света "Последний инка"?

Хорошие научно-популярные работы, написаны ярко, доступно, охватывают много проблем и везде основательнейшим образом фундированы. На них и сослаться не грешно, хотя, например, Непомнин при упоминании "Ликов Срединного царства" всегда делает испуганно-озабоченное лицо и говорит: "Да что Вы, это ведь была шутка! Так сказать, студенческая шалость!" (а ему уже к 70-ти).

В конце концов, хоть и нехорошо саморекламой заниматься, сходите в Олимпийский, купите журнал "Морская Кампания" №8 - весь номер посвящен японо-китайской войне 1894-1895 годов ( с историческим очерком, историей флотов обеих сторон и справочниками по кораблям). Писал практически все я, лишь по корабельному составу японского флота и по некоторым специфическим вопросам конструкции кораблей мне помогали коллеги.

Читайте не всякое дерьмо, которое постоянно перечисляете, а то, что пишут умные люди. Скажу честно - Кеслер, Калюжный и все остальные, вами перечисленные (кроме Почекаева и 2-3, которых коллеги назвали) к умным НИКОГДА не относились. А читающие их - тем более.

 

[Потребитель]

To: Sengge Rinchen

Можейко я читал. Вернее, пытался, но ниасилил. Хотя задумка насчет историко-географического среза неплохая.
Остальные перечисленные Вами книги не читал, даже и не знаю об их существовании (о "Последнем инке" слышал).

Все-таки Дальний Восток - специфическая тематика. Согласно Уве Топперу, история "древнего" Китая фальсифицирована вся целиком, причем европейцами. Мне его аргументация показалась убедительной. Однако специально в этот регион не вникал.

Чтобы привлечь внимание потребителя к истории экзотических для него стран, нужно что-то очень яркое написать, бестселлер. Или создать себе такое имя, чтобы читали - "за имя" - что угодно.

Понимаю, что узко-специальная литература такого плана тоже нужна: для коллег, для политиков, для дипломатов, для журналистов-международников и пр.
Но мы же говорим о борьбе с фолк-хистори. Тут поневоле приходится обращаться к темам, которые якобы извращаются фриками. И это всегда будут темы очень дискуссионные. Вряд ли к таким принадлежит, например, японо-китайская война. Зато русско-японская - весьма.

 

[aeg]

Научно-популярной литературы очень много, вот, например:

http://janaberestova.narod.ru/n-p-lit.html

Краковскую колбасу же есть вредно, так как когда схватит живот, то доктора Преображенский с Борменталем лечить откажутся

 

[Neska]

Согласно Уве Топперу, история "древнего" Китая фальсифицирована вся целиком, причем европейцами. Мне его аргументация показалась убедительной. Однако специально в этот регион не вникал.

Потребитель, а есть вообще страна с нефальсифицированной историей? Или везде шпионы, везде заговор?

 

[Sengge Rinchen]

Все-таки Дальний Восток - специфическая тематика. Согласно Уве Топперу, история "древнего" Китая фальсифицирована вся целиком, причем европейцами. Мне его аргументация показалась убедительной. Однако специально в этот регион не вникал.

Вот я не пойму - кто тут дебил? Тот, кто "доказал", что история Китая "сфальсифицирована" европейцами, или тот, кто поверил в его "аргументацию"?

ИМХО - оба.

Аргументы в пользу того, что история Китая сфальсифицирована, будут?

 

[Потребитель]

Потребитель, а есть вообще страна с нефальсифицированной историей? Или везде шпионы, везде заговор?

Конечно, есть более-менее достоверные. Но среди стран-"ветеранов" таких нет.

И дело тут не в шпионах и не в заговорах. Скорее, это своебразное соревнование. На историю тесно завязана власть, право на владение территориями и прочие права.

 

[Neska]

Конечно, есть более-менее достоверные. Но среди стран-"ветеранов" таких нет.

И дело тут не в шпионах и не в заговорах. Скорее, это своебразное соревнование. На историю тесно завязана власть, право на владение территориями и прочие права.

И как европейцы завязаны на древность Китая???

 

[Hsimriks]

Конечно, есть более-менее достоверные. Но среди стран-"ветеранов" таких нет.

А новохроноложцам, случайно, не приходило в голову, что хомо сапиенсу не 200 тысяч лет, а 200 тысяч дней, то есть около 550 лет?

 

[Потребитель]

И как европейцы завязаны на древность Китая???

Так почитайте Топпера, в Сети он есть. Глава 12, посвященная тому, как и зачем иезуиты создавали историю Китая, - это всего 17 страниц (на бумаге).

Мы вообще не всегда отдаем себе отчет в том, что история как наука (пусть даже в кавычках) - очень молода. Практически всё, что сейчас принято считать надежными или попросту безальтернативными данными, сочинялось церковниками в своих, прежде всего, интересах.
Достоверностью не то что в последнюю очередь, а вообще никак не озабочивались. Главное было - выиграть соревнование за истинность такой-то религии, что тесно связано с историей. Не настоящей - но зафиксированной документально и навязанной остальным.

 

[Neska]

"Всему виной фанаты Спартака!" (с)

 

[Sengge Rinchen]

Так почитайте Топпера, в Сети он есть. Глава 12, посвященная тому, как и зачем иезуиты создавали историю Китая, - это всего 17 страниц (на бумаге).

Мы вообще не всегда отдаем себе отчет в том, что история как наука (пусть даже в кавычках) - очень молода. Практически всё, что сейчас принято считать надежными или попросту безальтернативными данными, сочинялось церковниками в своих, прежде всего, интересах.
Достоверностью не то что в последнюю очередь, а вообще никак не озабочивались. Главное было - выиграть соревнование за истинность такой-то религии, что тесно связано с историей. Не настоящей - но зафиксированной документально и навязанной остальным.

А почему - "навязанной"? Вы хотите скаать, что если 2 х 2 = 3 - то это признак ума? Соответственно, дебилизм вашего дилетанта-дерьмобрызга Топпера мне неинтересен - он даже не представляет, что только в небольшом архиве в Тайбэе хранится более полумиллиона документов только за период Цин, а в 1-м Историко-Архивном институте в Пекине - около 5 миллионов документов.

Их все подделали те несколько десятков человек, которые за все время пребывания миссии в Китае посетили Китай? А еще они построили Великую Китайскую Стену, искусно подделали миллионы артефактов (включая массу документов), закопав их в нужных местах, внушили китайцам их историю?

Так что дебилизм тех, кто хочет "альтернативной" истории - это их проблемы. Им нужно фэнтэзи, а не история. И если Фома Носовское и иже с ними назовут свою ментальную блевотину фэнтэзи - к ним никто придираться не будет.

P.S. а какая религия в Китае подделывала историю? Вы можете назвать мне, какого вероисповедания китайцы?

 

[Hsimriks]

Вы можете назвать мне, какого вероисповедания китайцы?

Те, что сейчас в КНР (кроме Гонконга и Макао), они в основном псевдокоммунисты.

 

[Sengge Rinchen]

Те, что сейчас в КНР (кроме Гонконга и Макао), они в основном псевдокоммунисты.

Я бы хотел ответа от нашего "думающего" участника

А то что за "догма" - "псевдокоммунисты"! Ведь Уве Топпер уже "аргументированно натошнил", что Мао Цзэдун = Конфуцию = Христу и придуман в XVIII веке (или XVII?) иезуитами!!!

 

[Потребитель]

... а какая религия в Китае подделывала историю?

Христианская, конечно. Иезуиты - это же христианский орден.

Что касается "миллионов документов" по периоду Цин, чему тут удивляться? Это же примерно как наша династия Романовых.

 

[Sengge Rinchen]

Христианская, конечно. Иезуиты - это же христианский орден.

Что касается "миллионов документов" по периоду Цин, чему тут удивляться? Это же примерно как наша династия Романовых.

А подумать? Ну, вы же вроде говорите. что умеете думать? По вашим словам, кстати! Т.е. безальтернативно!

А думаете-то вы не головой, а задницей, прости Господи! По результату видно!

Напишите 5 миллионов документов, чтобы все было в рамках "официально придуманной истории"?

И какой религии придерживаются китайцы?

Ну, умник наш, отвечайте!

 

[Потребитель]

Напишите 5 миллионов документов, чтобы все было в рамках "официально придуманной истории"?

Насколько я понимаю "не задницей", бюрократия производит документы текущего делопроизводства, а вовсе не исторические трактаты.

 

[Sengge Rinchen]

Насколько я понимаю "не задницей", бюрократия производит документы текущего делопроизводства, а вовсе не исторические трактаты.

И потом в исторических трактатах оказываются сведения из этих документов?

так чем вы там думаете?

Да, кстати, почитайте про Топпера - я потратил полчаса, чтобы отправить его туда, куда положено - на помойку.

 

[Alaricus]

А думаете-то вы не головой, а задницей, прости Господи! По результату видно!

Sengge Rinchen,
Вам предупреждение за оскорбление участника.

Настоятельно прошу всех участников снизить градус дискуссии и воздержаться от оскорблений и перехода на личность собеседника.

 

[Sengge Rinchen]

Согласен с предупреждением, но уже надоело видеть везде заявление о "поддельности истории Китая".

Тем более, что аргументов нет ни у одного пишущего на эту тему, как не может быть их у неспециалиста по региону.

 

[Alaricus]

Тем более, что аргументов нет ни у одного пишущего на эту тему, как не может быть их у неспециалиста по региону.

Так-то оно так, но всё же лучше не ругаться.