ЧК
- Автор темы magidd
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Магидд, с большим интересом прочитал Ваш материал о ЧК.
Скажите, а есть данные о национальном составе чекистов на начальном этапе ее формирования? Насколько соответствует действительности устоявшийся образ ЧК, в значительной степени состоявшей из латышей?
И еще - есть ли подтверждения того, что в ЧК было много садистов? Расстрелы - это одно, а вот пытки и истязания - это совсем другое, их идеей защиты революции оправдать трудно.
Скажите, а есть данные о национальном составе чекистов на начальном этапе ее формирования? Насколько соответствует действительности устоявшийся образ ЧК, в значительной степени состоявшей из латышей?
И еще - есть ли подтверждения того, что в ЧК было много садистов? Расстрелы - это одно, а вот пытки и истязания - это совсем другое, их идеей защиты революции оправдать трудно.
Да, вышла недавно, в 2005 г., подробнейшая книга Олега Капчинского "Госбезопасность изнутри: национальный и социальный состав".
Она состоит из трех разделов. В первом анализируетя структура ВЧК в 1917-1922 гг, во втором- социальный состав (происхождение, род занятий сотрудников ДО ТОГО, классовый состав, партийность), в-третьем национальный состав. Насколько мне известно это самое подробное пока исследование на этот счет.
Полных данных о национальном составе ВЧК в 1918 г. нет. Но если суммировать ту информацию что имеется по большой части отделов центрального аппарата ВЧК (на основании анкет 372 сотрудников) на 25 сентября 1918г, то
латыши составлили 48.1%! 30,4% русских, украинцев и беларусов. Евреи составляли 9,4%, поляки и литовцы 6,2%. Остальное- каждой твари по паре.
Но затем по ряду причин все-таки стало пребывать других национальностей и процент латышей постепенно падал.
Насчет жестокости. Я думаю, были и садисты, которые изначально туда шли. Но большинство- просоо честолюбивые люди, не оьбремененные совестью либо партийные фанатики. А дальше- просто психика приспосабливается к садистской действительности. Социальный порядок начинает влиять на социальный характер, а харапктер в свою очередь дополняет, поддерживает и углубляет садистский порядок.
Вместе с тем, при всем своем отвращении к чекистам, я бы предостерег от того, чтобы считать их сплошь садистами. Возьмем тот же Иностранный отдел ВЧК (ОГПУ). Разведка. Дело конечно довольно грязное, но иное. Прибавим, что в 20е годы она велась нелегально- это эпоха великих нелегалов. Чего стоят только Блюмкин, Быстролетов... Они не были садистами, это точно. Скорее авантюристами, честолюбцами. И каких-то ужасных преступлений не совершали. В чем-то они по-своему обаятельны. Нормальные авантюристы, каких в обилии породила эта великая эпоха.
Или возьмем контр-разведчиков типа Артузова-Фраучи. В сущности такой же авантюрист.
Она состоит из трех разделов. В первом анализируетя структура ВЧК в 1917-1922 гг, во втором- социальный состав (происхождение, род занятий сотрудников ДО ТОГО, классовый состав, партийность), в-третьем национальный состав. Насколько мне известно это самое подробное пока исследование на этот счет.
Полных данных о национальном составе ВЧК в 1918 г. нет. Но если суммировать ту информацию что имеется по большой части отделов центрального аппарата ВЧК (на основании анкет 372 сотрудников) на 25 сентября 1918г, то
латыши составлили 48.1%! 30,4% русских, украинцев и беларусов. Евреи составляли 9,4%, поляки и литовцы 6,2%. Остальное- каждой твари по паре.
Но затем по ряду причин все-таки стало пребывать других национальностей и процент латышей постепенно падал.
Насчет жестокости. Я думаю, были и садисты, которые изначально туда шли. Но большинство- просоо честолюбивые люди, не оьбремененные совестью либо партийные фанатики. А дальше- просто психика приспосабливается к садистской действительности. Социальный порядок начинает влиять на социальный характер, а харапктер в свою очередь дополняет, поддерживает и углубляет садистский порядок.
Вместе с тем, при всем своем отвращении к чекистам, я бы предостерег от того, чтобы считать их сплошь садистами. Возьмем тот же Иностранный отдел ВЧК (ОГПУ). Разведка. Дело конечно довольно грязное, но иное. Прибавим, что в 20е годы она велась нелегально- это эпоха великих нелегалов. Чего стоят только Блюмкин, Быстролетов... Они не были садистами, это точно. Скорее авантюристами, честолюбцами. И каких-то ужасных преступлений не совершали. В чем-то они по-своему обаятельны. Нормальные авантюристы, каких в обилии породила эта великая эпоха.
Или возьмем контр-разведчиков типа Артузова-Фраучи. В сущности такой же авантюрист.
Если вас интересует, например, еврейская тема применительно к органам, то пик влияния евреев в центральном аппарате относится к совсем другой эпохе. На эту тему есть специальное исследование, только уже Иерусалимского университета. Хотя, надо признать, что число евреев существенно выросло там в 1919-1921 гг, и продолжало расти.
P.S.
А вот влияние латышской группировки было подорвано в 1919 г.
P.S.
А вот влияние латышской группировки было подорвано в 1919 г.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Неверотяная цифра! Ведь Латыши в Российской империи явно составляли небольшой процент населения. Чем она могла быть обусловлена? Только тем, что у истоков создания ВЧК стояло несколько латышей?
Ну, разведка по определению не должна быть такой жестокой.
В центральном аппарате ЧК латыши составляли 48.1%!
Неверотяная цифра! Ведь Латыши в Российской империи явно составляли небольшой процент населения. Чем она могла быть обусловлена?
Комментарий
Несколькими причинами. Вернее многими.
Начнем с того, что именно латыши были самым активным народом в плане участия в революционном движении. А не евреи, как ошибочно думают многие. В то время как основная масса еврейского населения в ходе революций 1905-1907 гг. оставалась вне революции, вся Латвия была охвачена революционным движением, которое подавляли войска в ходе тяжелых боев. Если сравнивать степень участия народности в революционном движении, то есть посмотреть на количество революционеров пропорционально численности народа, то евреи опережали русских в 4 раза, а латыши... в 8 раз! А поскольку ЧК в отличие от других советских ведомств формировалось исключительно или почти исключительно из партийных кадров революционеров, имеющих опыт подпольной или боевой работы, то нет ничего удивительного в том, что там оказалась масса латышей.
Добавлю, что во время перовй мировой войны было эвакуирована в Россию множество промышленных предприятий из Латвии а с ними сотни тысяч латышей- рабочих и членов их семей. Только в Москве и Питере находилось 80 тысяч латышей, прежде всего рабочих, среди которых имелось 1200 членов латышской социал-демократии, стоявших на пробольшевистских позициях, многие с дореволюционным боевым и конспиративным опытом. Таких людей охотно брали в аппарат ЧК.
Вторая причина, это исключительная роль, которую играли в условиях нового режима отряды латышских стрелков. Латышские полки были самыми боеспособными подразделениями в царской армии. Они поддерживали большевиков. латышские стрелки охраняли Смольный и Кремль, они захватили Дома Анархии и подавили сопротивление анархистов в Москве в апреле 1918 г, 6-7 июля разгромили левых эсеров, а в августе эффективно подавляли крестьянские восстания. Поскольку оих стали считать самым надежным боевым контингентом на службе у большевиков, то их охотно брали в ЧК в качесьтве оперативников и бойцов спецотрядов. А членов социал-демократии латышской каких было много и в этих полках и членов компартии, охотно принимали на работу в линейные и другие отделы ВЧК.
Третья причина, это исключительная роль партколлектива. Дело в том, что большевики стремились управлять все ми ведоствами и госучреждениями через партколлективы, создававшиеся в этих учреждениях и назначениях партийцев на виднейшие посты в этих учреждениях. В центральном аппарате ЧК был мощный партколлектив, состоявший преимущественно из латышей. Возглавлял его Я.Х.Петерс, заместитель пред ВЧК Дзержинского. Партколлектив стремился принимать на работу прежде всего латышей как в силу своего латышского и антирусского национализма, так и в силу простого местничества (устраивали родственников). Из-за этого между партколлективом и Дзержинским имелись острые трения, Дзержинский прямо обвинял их в национализме и требовал роспуска партколлектива. Парадоксально, но он опирался в противовес им на партколлектив левых эсеров! Когда же левые эсеры ушли то произошел ряд других событий, о которых можно поговорить отдельно, но конфликт в итоге закончился победой Дзержинского- число латышей упало, их влияние в партколлективе было подорвано. В 1919 г. увеличилось число русских в аппарате ВЧК, а так же число евреев (до 20%!).
И, наконец, четвертая причина. В ВЧК в 1918 г нацменьшинства составляли 70% состава. Хотя в дальнейшем этот процент уменьшился, он оставался необычайно высоким. Объяснялось это не только громадным участием нацменьшинств в дореволюционной ревработе, о чем шла речь выше, но и их относительной отчужденностью от русского населения, а следовательно готовностью делать грязную работу против него. Особенно антирусский национализм был свойствен латышам. Несомненно, что он был распространен и среди евреев, многие из которых,как свидетельствуют их анкеты, были перебежчиками к большевикам из еврейских националистических партий - Бунда, СЕРПа, Поалей Цион- вобщем различных национал-автономистских и сионистских группировок. Поскольку перешли они от сионистов и Бунда к большевикам только в 1917-1918 или 1919 гг, то вряд ли они забыли о своем национализме.
Неверотяная цифра! Ведь Латыши в Российской империи явно составляли небольшой процент населения. Чем она могла быть обусловлена?
Комментарий
Несколькими причинами. Вернее многими.
Начнем с того, что именно латыши были самым активным народом в плане участия в революционном движении. А не евреи, как ошибочно думают многие. В то время как основная масса еврейского населения в ходе революций 1905-1907 гг. оставалась вне революции, вся Латвия была охвачена революционным движением, которое подавляли войска в ходе тяжелых боев. Если сравнивать степень участия народности в революционном движении, то есть посмотреть на количество революционеров пропорционально численности народа, то евреи опережали русских в 4 раза, а латыши... в 8 раз! А поскольку ЧК в отличие от других советских ведомств формировалось исключительно или почти исключительно из партийных кадров революционеров, имеющих опыт подпольной или боевой работы, то нет ничего удивительного в том, что там оказалась масса латышей.
Добавлю, что во время перовй мировой войны было эвакуирована в Россию множество промышленных предприятий из Латвии а с ними сотни тысяч латышей- рабочих и членов их семей. Только в Москве и Питере находилось 80 тысяч латышей, прежде всего рабочих, среди которых имелось 1200 членов латышской социал-демократии, стоявших на пробольшевистских позициях, многие с дореволюционным боевым и конспиративным опытом. Таких людей охотно брали в аппарат ЧК.
Вторая причина, это исключительная роль, которую играли в условиях нового режима отряды латышских стрелков. Латышские полки были самыми боеспособными подразделениями в царской армии. Они поддерживали большевиков. латышские стрелки охраняли Смольный и Кремль, они захватили Дома Анархии и подавили сопротивление анархистов в Москве в апреле 1918 г, 6-7 июля разгромили левых эсеров, а в августе эффективно подавляли крестьянские восстания. Поскольку оих стали считать самым надежным боевым контингентом на службе у большевиков, то их охотно брали в ЧК в качесьтве оперативников и бойцов спецотрядов. А членов социал-демократии латышской каких было много и в этих полках и членов компартии, охотно принимали на работу в линейные и другие отделы ВЧК.
Третья причина, это исключительная роль партколлектива. Дело в том, что большевики стремились управлять все ми ведоствами и госучреждениями через партколлективы, создававшиеся в этих учреждениях и назначениях партийцев на виднейшие посты в этих учреждениях. В центральном аппарате ЧК был мощный партколлектив, состоявший преимущественно из латышей. Возглавлял его Я.Х.Петерс, заместитель пред ВЧК Дзержинского. Партколлектив стремился принимать на работу прежде всего латышей как в силу своего латышского и антирусского национализма, так и в силу простого местничества (устраивали родственников). Из-за этого между партколлективом и Дзержинским имелись острые трения, Дзержинский прямо обвинял их в национализме и требовал роспуска партколлектива. Парадоксально, но он опирался в противовес им на партколлектив левых эсеров! Когда же левые эсеры ушли то произошел ряд других событий, о которых можно поговорить отдельно, но конфликт в итоге закончился победой Дзержинского- число латышей упало, их влияние в партколлективе было подорвано. В 1919 г. увеличилось число русских в аппарате ВЧК, а так же число евреев (до 20%!).
И, наконец, четвертая причина. В ВЧК в 1918 г нацменьшинства составляли 70% состава. Хотя в дальнейшем этот процент уменьшился, он оставался необычайно высоким. Объяснялось это не только громадным участием нацменьшинств в дореволюционной ревработе, о чем шла речь выше, но и их относительной отчужденностью от русского населения, а следовательно готовностью делать грязную работу против него. Особенно антирусский национализм был свойствен латышам. Несомненно, что он был распространен и среди евреев, многие из которых,как свидетельствуют их анкеты, были перебежчиками к большевикам из еврейских националистических партий - Бунда, СЕРПа, Поалей Цион- вобщем различных национал-автономистских и сионистских группировок. Поскольку перешли они от сионистов и Бунда к большевикам только в 1917-1918 или 1919 гг, то вряд ли они забыли о своем национализме.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Спасибо Вам, Магидд, за крайне интересные пояснения.
Кстати, именно попытка советизировать Латвию и привела к падению влияния латышей в ВЧК. Около половины сотрудников центрального аппарата ЧК- латышей было направлено в 19 г на ответственную работу в Латвию. Этим и воспользовался Дзержинский, который нанес решительный удар по позициям партколлектива (латышской группировки). Петерса освободили с поста заместителя председателя ВЧК. Аппарат ЧК стал быстрее пополнятся русскими, евреями и поляками.
Пик еврейского влияния в органах это 1934-1938 гг. Тогда число евреев среди руководящих сотрудников органов (уже НКВД) превышало 30%. Но это вполне соответствовало общему присутствию евреев в советских учреждениях в 30е годы, когда евреи стали своего рода интеллектуальным наполнителем советской системы. Но эти евреи в большинстве своем не были еврейскими националистами (в отличие от многих комиссаров времен гражданской войны). Скорее они были радикальными ассимилянтами.
Тогда же получил дополнительную подпитку новый советский антисемитизм, зародимвшийся еще в годы революции. Евреи стали отождествляться с эксплуататорской привелегированной прослойкой советского общества, с начальниками.
Пик еврейского влияния в органах это 1934-1938 гг. Тогда число евреев среди руководящих сотрудников органов (уже НКВД) превышало 30%. Но это вполне соответствовало общему присутствию евреев в советских учреждениях в 30е годы, когда евреи стали своего рода интеллектуальным наполнителем советской системы. Но эти евреи в большинстве своем не были еврейскими националистами (в отличие от многих комиссаров времен гражданской войны). Скорее они были радикальными ассимилянтами.
Тогда же получил дополнительную подпитку новый советский антисемитизм, зародимвшийся еще в годы революции. Евреи стали отождествляться с эксплуататорской привелегированной прослойкой советского общества, с начальниками.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Удивительно, что этот аспект не был заранее просчитан - ведь он усиливал возможную ненависть к советской власти.
Комментарий
Но с другой стороны в ту эпоху для выходцев из низов, не только для евреев, но и для русских, да и для всех- открывались удивительные возможности. Стремтельно росла промышленность, инфраструктура, управвленческие кадры. Рабочих без экзаменов брали в лучшие ВУЗы страны после рабфаков, потом они становились инженерами, врачами, учеными, партийными управленцами, хозяйственниками, сотрудниками госбезопасности и т.д. Блестящую, стремительную карьеру мог сделать любой честолюбивый человек. Поэтому не только евреи, но и многие представители низов- новая рабочая и управленческая элита- были готовы были молиться на новый режим и закрывать глаза на его недостатки. А большинство рабочих, крестьян, не входивших в элиту, плюс просто совестливые люди... что ж, не случайно режиму понадобился Большой террор, но даже и он не сумел предотвратить морально-политическую катастрофу 1941 г.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Совершенно верно, те годы (20-е-30-е) были ярчайшим примером реализации принципа "кто был ничем - тот станет всем".
Думаю, можно сказать, что ВЧК было примером осуществления в советских условиях теории стратификации.
... после чего значительная часть их была репрессирована.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А как же такие деятели, как Ягода, Ежов, Кузнецов, Вознесенский? Мне кажется, что как раз поколение выдвиженцев 30-х годов резко пострадало в 37-38 гг.
Ягода был из поколения революционного, до вступления к большевикам, он был анархо-коммунистам. Ежев тоже- во время гр. войны был комиссаром. Вознесенский- не знаю, насчет поколения, но его казнили в 50е годы- тогда Сталин как раз, вероятно, мог готовить вторую волну чисток.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А есть основания говорить, что репрессии 30-х выбивали в основном революционное поколение?
Rzay
Дистрибьютор добра
Да, дети Сиона, даже будучи историками, лучше всех ориентируются в вопросе интриг.
