Что плохого сделал Николай II?

[Val]

Интересная тема была бы - обсудить причины такого массового предательства генералов.

А двух уже существующих тем про Николая II разве мало?
P.S. А в чём Вы видите факт предательства?

 

[Dedal]

Когда его в Пскове фактически арестовали собственные войска и думские деятели, а ген.Рузский ультимативно вынуждал Николая отречься, то все командующие фронтов -ВСЕ!!! высказались о желательности его отречения

Интересная тема была бы - обсудить причины такого массового предательства генералов.

Так а чего там? Уж больно государь был уважаемый и авторитетный в широких кругах До того всем охренел, что какой то офицер -авиатор хотел подвиг Гастелло на нём опробовать дабы избавить "матушку Русь" от его чуткого руководства... К нему просто так не подступиться было, одних войск больше дивизии охраняло, да плюс охранка, ещё и зенитки самые найновейшие... Даже дредноут класса "Севостополь" не сделавший ни одного боевого выхода в Балтику и тот стоял для пущей защиты августейшего семейства...видать было чего опасаться... И не рэвоюционных масс, а своих кровных офицериков...

 

[Aurelius Sulpicius]

А двух уже существующих тем про Николая II разве мало?

Есть явный интерес к его личности, значит, можно и еще одну тему открыть.

P.S. А в чём Вы видите факт предательства?

Лично мое особое негодование вызывает позиция великих князей, особенно Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, а также нескольких великих княгинь.

Позиция генералов подтолкнула Николая II к отречению - он увидел, что без поддержки всех войск он не может править, у него нет поддержки. Меня интересует, почему генералы были так заинтересованы в его отречении?

 

[Val]

Есть явный интерес к его личности, значит, можно и еще одну тему открыть.

Не надо.

Позиция генералов подтолкнула Николая II к отречению - он увидел, что без поддержки всех войск он не может править, у него нет поддержки. Меня интересует, почему генералы были так заинтересованы в его отречении?

Стало быть - Вы снимаете свой тезис, что их действия являлись предательством?

 

[Dedal]

особенно Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, а также нескольких великих княгинь.

Почему и Николай Николаевич был солидарен...

Меня интересует, почему генералы были так заинтересованы в его отречении

Я ж говорю- сугубо по причине личных качеств государя.

 

[Aurelius Sulpicius]

Стало быть - Вы снимаете свой тезис, что их действия являлись предательством?

Из каких моих слов Вы сделали такой вывод? Мне кажется, имело место именно предательство генералов, фактически нарушивших присягу и фактически отказавших своему Государю в поддержке.

Мне интересно - что ими двигало? Вроде бы ни один из них не сделал при Верменном правительстве политической карьеры. Кто-то хотел пойти по пути Наполеона?

Есть у меня намерение открыть новую тему для обсуждения поведения в те дни членов императорской фамилии. Потом, в эмиграции, выжившие понаписали о себе много фиктивного, а в действительности многие из них не только не поддержали Государя (и это стало, возможно, одним из самых тяжелыъ для него предательств), но и выступили в поддержку новой власти - то есть против него.

 

[Val]

Мне кажется, имело место именно предательство генералов, фактически нарушивших присягу и фактически отказавших своему Государю в поддержке.

В таком случае я вторично прошу доказать этот свой тезис: в чём именно Вы усматриваете факт предательства (юридический и моральный)?

Есть у меня намерение открыть новую тему для обсуждения поведения в те дни членов императорской фамилии.

Я против. Я не вижу причин, по которым этот аспект нельзя было бы обсудить в рамках существующих тем.

 

[Vir]

К сожалению,  про Николая II этого нельзя сказать, даже своей смертью сумел напакостить… :glare:

В каком смысле?

Своим "мучиничеством"...
Когти надо рвать из страны во время

 

[Val]

Тут сразу два вопроса:
1. А как Николай мог покинуть страну - его же не выпускали?
2. А как ему, на Ваш взгляд, следовало принять смерть?

 

[Vir]

Кто-то сказал по поводу Иоанна I Безземельного, что единственное хорошее дело,  которое он сотворил для своей державы это то что он умер.
К сожалению,  про Николая II этого нельзя сказать, даже своей смертью сумел напакостить… :glare:

Зачем так неуважительно?
Здесь присутстсуют люди, которые придерживаются совершенно иного взгляда на этот вопрос, и не сказать, чтобы совсем уж без оснований. И Ваш тон довольно-таки оскорбителен.

Поверти, ни кого оскорбить не хотел...
Ну, что поделать для верующих любое критическое высказывание по отношению к "святому" есть святотатство.

 

[Vir]

Тут сразу два вопроса:
1. А как Николай мог покинуть страну - его же не выпускали?
2. А как ему, на Ваш взгляд, следовало принять смерть?

1. Я же говорю "во время", т.е. когда еще мог свободно выехать...
2. Естественную, где нибудь в Англии

 

[Val]

А что же Вы в таком случае делаете в России? Если с Вами (не дай Бог, конечно!) что-нибудь случится, тоже можно буде сказать: "Вот идиот! Валить надо было, а он чего-то там искл".
Вир, не сочтите за личный наезд, но я согласен с Артемием: Ваши высказывания трудно расценить иначе, как заведомую провокацию. Я прошу Вас отказаться от подобного стиля.

 

[Aurelius Sulpicius]

Мне кажется, имело место именно предательство генералов, фактически нарушивших присягу и фактически отказавших своему Государю в поддержке.

В таком случае я вторично прошу доказать этот свой тезис: в чём именно Вы усматриваете факт предательства (юридический и моральный)?

Есть у меня намерение открыть новую тему для обсуждения поведения в те дни членов императорской фамилии.

Я против. Я не вижу причин, по которым этот аспект нельзя было бы обсудить в рамках существующих тем.

Подумаю над обоснованием. Постараюсь найти соответствующий судебный устав, чтобы посмотреть состав преступления "измена", это что касается юридической стороны. В отношении моральной стороны все проще: все командующие - как зафиксировано в мемуарах - отказали ему в поддержке, поддержав идею с отречением. Подумать только - государь вынужден отрекаться, потому что его армия от него отрекается.

В отношении темы о великих князьях и их поведении в 1916-1917 гг. Правильно ли понял, что если такая тема будет мною открыта, Вы ее удалите? Но почему? С Николаем II она, безусловно, связана, но не на 100 %, к тому же, если правильно понимаю, представители Дома Романовых на Форуме не обсуждались.
Поясните, пожалуйста, Вашу жесткость в отношении данной темы.

 

[Val]

В отношении моральной стороны все проще: все командующие - как зафиксировано в мемуарах - отказали ему в поддержке, поддержав идею с отречением. Подумать только - государь вынужден отрекаться, потому что его армия от него отрекается.

Странная оценка. Царь, как Верховынй Гланокомандующий, обратился к командующим фронтамис простбой: откровенно высказать своё мнение - видят ли онипользу в его уходе. Они это своё мнение откровенно и высказали. Или Вы полагаете, что более мольано с их стороны было бы лицемерить?

Правильно ли понял, что если такая тема будет мною открыта, Вы ее удалите? Но почему?

Неправильно. Я её не удалю, а присоединю к существующей. Причину этого я уже указал выше: я не вижу смысла без конца плодить темы, которые постоены вокруг одной и той же исторической фигуры. Ничего хорошего, кроме неразберизи и невозможности охватить одним взглядом всю дискуссию, я в этом не вижу. А каково новичкам, только что пришедшим на форум? - они просто не смогут сориентироваться.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я её не удалю, а присоединю к существующей.

КАк рядовой участник Форума не могу спорить с Вами как модератором. Однако считаю, что когда в одной теме параллельно обсуждаются несколько вопросов, это существенное осложняет. обсуждение. Если мне интересен один вопрос и неинтересен другой, то мне сложнее отслеживать нить развития беседы.
Размножение тем не кажется мне бедой - виртуальное пространство все стерпит. Если же тема окажется неинтересной участникам Форума, они все равно забаллотируют ее своим игнорированием.

Царь, как Верховынй Гланокомандующий, обратился к командующим фронтамис простбой: откровенно высказать своё мнение - видят ли онипользу в его уходе. Они это своё мнение откровенно и высказали. Или Вы полагаете, что более мольано с их стороны было бы лицемерить?

Вы заставили меня задуматься об этом.
Однако плохо то, что никто из командующих не предложил иных вариантов, пусть даже и не силовых - политических. В каких-то мемуарах читал, что иные варианты обсуждались, но когда из Петрограда приехали к императору с их предложением, оказалось, что он уже подписал отречение; помню смутно, поэтому излагаю так путанно. Так позиция генералов оказалась поистине губительной.

 

[Val]

Однако плохо то, что никто из командующих не предложил иных вариантов, пусть даже и не силовых - политических.

Как раз в этом проявилась их верноподданность. Царь ведь не спрашивал у них совета - как ему поступить. Он спросил ихз мнение: считают ли они полезным для Отечества свой уход? Они на этот вопрос и ответили.

 

[Aelia]

До того всем охренел, что какой то офицер -авиатор хотел подвиг Гастелло на нём опробовать дабы избавить "матушку Русь" от его чуткого руководства...

Ну, по-моему, это как раз не показательно. Александра II даже убили, но я думаю, что он был не худшим российским правителем.
Вот массовость отступничества, полное отсутствие поддержки - это другое дело.

 

[Val]

До того всем охренел, что какой то офицер -авиатор хотел подвиг Гастелло на нём опробовать дабы избавить "матушку Русь" от его чуткого руководства...

Ну, по-моему, это как раз не показательно. Александра II даже убили, но я думаю, что он был не худшим российским правителем.

Как мне показалось - Дедал имел в виду немного другое. В условиях войны и острой нехватки практически всех видов вооружений для обеспечения царя и его семьи отвлекались огромные средства, которые таким образом были исключены из боевых действий.

 

[Dedal]

До того всем охренел, что какой то офицер -авиатор хотел подвиг Гастелло на нём опробовать дабы избавить "матушку Русь" от его чуткого руководства...

Ну, по-моему, это как раз не показательно. Александра II даже убили, но я думаю, что он был не худшим российским правителем.

Как мне показалось - Дедал имел в виду немного другое. В условиях войны и острой нехватки практически всех видов вооружений для обеспечения царя и его семьи отвлекались огромные средства, которые таким образом были исключены из боевых действий.

Совершенно верно! Именно!

 

[Diletant]

Что касается офицера-покусителя (или как это по-русски - покушенца?) - видел передачу Сванидзе (давно, правда) о сем деятеле, замыслившем исключительно террористическое деяние, да к тому же еще до войны. Может, имелся в виду еще один, другой?
Касаемо высказывания Vir'а - думал было солидаризироваться, но видя такую реакцию, понял, что все воспринято чересчур всерьез (по крайней мере, для меня) - все это из области домыслов, альтернативной истории и юмора. Вины Н2, в том что его смерть "напакостила", разумеется, никакой
К слову о "святых" - всегда поражался сему неоднозначному факту (полагаю, ясно, какому) и спрашиваю людей, более близких церкви, чем я - в чем фишка? Если оценки Н2 - от нейтральных до резко отрицательных, о какой канонизации вообще может идти речь? Это же Ушаков какой-нибудь, от которого плохо только туркам...
Относительно генералов - то ж военные-материалисты, озабоченные лишь положением на фронтах, чего ж от них еще требовать? Положение на фронтах постоянно ухудшается и связывается это (и солдатами и офицерами и генералами) исключительно с личностью Верховного Главнокомандующего - что же им еще отвечать?
Касаемо Романовых - поддержать отречение родственника-недоумка еще понятно, но чего ж они дальше-то радовались? Надо было требовать (и к тому же заранее) просто смены монарха, а не Рэволюции и Рэспюблики - ребячество какое-то...

Относительно новых тем - а может, мне обе интересны, но поддерживать их по-раздельности я не смогу?