ДНР-ЛНР 4

[Michael]

Очень подробный обзор фото из отчёта комиссии по МН17 такого обилия подробных фото не видел. Таки пожалуй БУК.... Но не оттуда...

http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html

Рекомендую к внимательному прочтению ....На мой взгляд грамотно выглядит. И материала много.

Видел я ее вчера днем. Знаковая публикация.

Понимаете, что она означает? В марте стало понятно, что БУК доказывается железно с материальными доказательствами - как с утечек из голандской прокуратуры так и из паралельных журналистких расследований. Это публикация означает отступление на следующую линию обороны - теорию о самолете отбрасываем, признаем, что эти БУК, но украинский.

Знакова она и в другом аспекте. До сих пор такие вещи шли через контролируемые правительством СМИ. Этот же документ передали оппозиционной газете, которая на протяжении последнего года раскапывапывала факты участия российских войск в войне на Донбассе. По существу, это новая тактика пропагандисткого вброса, гораздо более умная.

Короче, это не просто еще один вброс, это веха.

 

[Michael]

Я , и все , с подачи блогеров исходили из пуска на встречном курсе, а тут вполне логично доказывается, что ракета двигалась на пересечение курса самолета, а значит из совсем другого места.

Уважаемый Dedal, мы же обсуждали, как ракета встречается с целью. Ракета всегда перед поражением выходит на параллельный курс с целью, откуда бы она не была запущена. Ракета не может идти на пересечение курса. Можно легко догадаться почему, причина указана в учебнике физики за 8 класс, кажется.

 

[Dedal]

Видел я ее вчера днем. Знаковая публикация.

Понимаете, что она означает? В марте стало понятно, что БУК доказывается железно с материальными доказательствами - как с утечек из голандской прокуратуры так и из паралельных журналистких расследований. Это публикация означает отступление на следующую линию обороны - теорию о самолете отбрасываем, признаем, что эти БУК, но украинский.

Знакова она и в другом аспекте. До сих пор такие вещи шли через контролируемые правительством СМИ. Этот же документ передали оппозиционной газете, которая на протяжении последнего года раскапывапывала факты участия российских войск в войне на Донбассе. По существу, это новая тактика пропагандисткого вброса, гораздо более умная.

Короче, это не просто еще один вброс, это веха.

Меня аспект изменений векторов пропаганды внутри РФ мало беспокоит, я вообще на это внимания не обращал.
Как я Вам многократно писал: любому специалисту, который увидит поражённую обшивку будет на 100% ясно чем сбили!! Без тени сомнений. Это отпечатки пальцев, их не подделать. Это мы с вами обшивки не видели, фото видели только те, которые отобрали и так далее...а любой спец, который на месте был, или подробный фотоотчёт видел всё понял сразу. Никакой длительной экспертизы не надо. А раз РФ и сепары позволили вывозить фрагменты борта, то самый тупой пропагандон понимал, что и западники легко допрут, что это БУК. Если бы хотели скрыть, то нашли бы повод не пускать и накрыли бы эту площадь Градами, раз десять и концы в воду.. Раз позволили вывозить, то картина уже не та, что Вы рисуете.

 

[Dedal]

Уважаемый Dedal, мы же обсуждали, как ракета встречается с целью. Ракета всегда перед поражением выходит на параллельный курс с целью, откуда бы она не была запущена. Ракета не может идти на пересечение курса. Можно легко догадаться почему, причина указана в учебнике физики за 8 класс, кажется.

Согласно открытого описания должна ложиться на параллельный курс. Но как она себя ведёт подходя с 90гр к курсу цели? Делает поворот на 90гр? Не думаю. Или сигнал на детонацию поступает при оптимальном сближении с целью, когда ракета принимает нужно положение, для максимального поражения осколками? Этого в открытых источниках нет. Как написано в документе ДСП я не помню. В открытом источнике описан только вариант детонации сзади-снизу и спереди-снизу. Судя по анализу фрагментов это не так. Версия статьи представляется вполне грамотной, с чисто военно технической точки зрения...во всяком случае правдоподобной.
Но опять же мы имеем только специально отобранные фрагменты реальной картинки, тот вариант правды, который устраивает автора. Тенденциозно, как любая информация для публики. На основе этих отобранных фрагментов информации, мы получаем стройную и логичную картину.
Точно так же, под заказанный результат, будет работать и западная сторона. Она что-то примет во внимание, какие то факты отвергнет и на основе принятого выдаст заранее заказанный вердикт.

 

[Michael]

Согласно открытого описания должна ложиться на параллельный курс. Но как она себя ведёт подходя с 90гр к курсу цели? Делает поворот на 90гр?

Не резкий, конечно. Так резко маневрировать она не может. Но к точке перехвата она выходит уже на параллельном курсе. Ракета меняет свое направление на последней стадии полета, поэтому по углу удара ничего нельзя сказать точно, откуда она прилетела.

Почему на параллельном курсе, а не перпендикулярно? Скорость самолета около 900 км/ч. Это 250 м/с. Ракета пришла к точке пересечения на десятую долю секунды раньше или позже - и они разминулись с самолетом на десятки метров. Чтобы значительно увеличить шанс попадания, эти ракеты разрабатывают так, чтобы они ложились на параллель. Тогда сближение почти гарантировано, и остается только точно синхронизировать взрыватель.

Версия статьи представляется вполне грамотной, с чисто военно технической точки зрения...во всяком случае правдоподобной.

Да нет, там много технических ляпов. Главное - Вы обратили внимание, что ракета взорвалась с левой стороны самолета (автор это несколько раз подтверждает), а точка запуска указана справа? Это невозможно, разве что ракета пролетела дальше, а потом сделала разворот на 180.

На самом деле поле поражения, которое рисует этот отчет, идеально подходит под взрыв ракеты на встречном курсе, когда последняя находилась слева внизу от кабины.

 

[Diletant]

Да нет, там много технических ляпов. Главное - Вы обратили внимание, что ракета взорвалась с левой стороны самолета (автор это несколько раз подтверждает), а точка запуска указана справа? Это невозможно, разве что ракета пролетела дальше, а потом сделала разворот на 180.

А в случае срыва захвата и перезахвата траектория ракеты не может отличаться от теоретически предсказанной?

 

[Dedal]

Не резкий, конечно. Так резко маневрировать она не может.

Не может

Но к точке перехвата она выходит уже на параллельном курсе. Ракета меняет свое направление на последней стадии полета, поэтому по углу удара ничего нельзя сказать точно, откуда она прилетела.

То есть, она должна заложить вираж 90гр, задолго до расчётного места встречи и лечь на курс цели? А если цель маневренная, а именно для таких целей БУК и заточен, то это не логично. Она же заранее траекторию цели не знает, а просто идёт в точку встречи, все виражи загодя могут пойти не в масть. Я полагаю предусмотрен вариант подрыва при максимально возможном сближении с мишенью, когда мозги ракеты решат, что позиция подходящая. Выход на параллель, надо думать, не обязательное условие.

Почему на параллельном курсе, а не перпендикулярно? Скорость самолета около 900 км/ч. Это 250 м/с.  Ракета пришла к точке пересечения на десятую долю секунды раньше или позже - и они разминулись с самолетом на десятки метров.

Именно поэтому я Вам многократно писал, что стреляют дуплетом.

Да нет, там много технических ляпов. Главное - Вы обратили внимание, что ракета взорвалась с левой стороны самолета (автор это несколько раз подтверждает), а точка запуска указана справа? Это невозможно, разве что ракета пролетела дальше, а потом сделала разворот на 180.

Возможно запаздывание срабатывания. Взрыватель сформирован на линии задержки электрических сигналов и временной расстановки импульсов в электронных устройствах, либо на основе реле РВЭ, там идёт расчёт на доли секунды , 0,01 или 0,02 м.сек задержки, следовательно любой фактор может дать сдвижку на метры... Кроме того электроника ракет уже совсем не новая, что может наложить отпечаток на быстродействие...окисление контактов, высыхание конденсаторов влекущее изменение их ёмкости, естественный рост сопротивления резисторов... и тп. То есть детонация могла произойти и за целью, а не под ней или перед ней. Штатная ситуация.

 

[Diletant]

Видел я ее вчера днем. Знаковая публикация.

Это подделка, сделанная людьми, не понимающиими особенности украинского языка.
http://www.unian.net/war/1074993-otchet-ro...nshtaba-rf.html

 

[Dedal]

Это подделка, сделанная людьми, не понимающиими особенности украинского языка.
http://www.unian.net/war/1074993-otchet-ro...nshtaba-rf.html

Забавно...оправдываются.

 

[Dedal]

О числе погибших

http://jpgazeta.ru/ukraina-priznala-gibel-...luzhashhih-vsu/

 

[Michael]

А в случае срыва захвата и перезахвата траектория ракеты не может отличаться от теоретически предсказанной?

Перезахвата не бывает. Если ракета промахнулась, то всё - развернуться и догнать цель она не может. Мотор-то у нее уже выключен.

Попадание не 100%-процентное, поэтому чаще всего стреляют двумя ракетами для надежности - и это не только в случае БУКа, а в принципе в случае ракеты-перехватчицы. Конечно, нет никакого технического ограничения на выстрел одной (это по поводу замечания Dedal-а), это все по решению командиров ракетной установки, какие они имеют указания, насколько им надо беречь боезапасы, и т.д.

Активная фаза полета с работающим двигателем у БУКа около 15 секунд (я приводил пару месяцев назад точную цифру, уже не припомню). Потом она не может уже набирать скорость. Но она может маневрировать, слегка изменяя курс, высоту и т.д. - радар ведет ее к самолету. Поэтому угол встречи с целью мало говорит о том, с какой точки она была выпущена.

 

[Diletant]

Перезахвата не бывает. Если ракета промахнулась, то всё - развернуться и догнать цель она не может. Мотор-то у нее уже выключен.

Перезахвата на другую цель. Пассажиры рейса Новосибирск-Израиль расскажут вам как это...

 

[Dedal]

Перезахвата на другую цель. Пассажиры рейса Новосибирск-Израиль расскажут вам как это...

Вы ошибаетесь...И не потому, что они не расскажут , а потому что С-200 этого делать не умеет

 

[Diletant]

Вы ошибаетесь...И не потому, что они не расскажут , а потому что С-200 этого делать не умеет

Стреляли по одной цели, попали по другой. Случайно по дороге попались?

 

[Dedal]

Конечно, нет никакого технического ограничения на выстрел одной (это по поводу замечания Dedal-а), это все по решению командиров ракетной установки, к

Конечно, никаких технических ограничений!!! Как нет никаких технических ограничений вообще не пускать ракету после захвата . Я Вам пишу о практике проверенной опытом, о том как он научен...о рефлекторных действиях всякого пво-ошника.

 

[Dedal]

Стреляли по одной цели, попали по другой. Случайно по дороге попались?

Нет. На радаре С-200 тестовая мишень в 40км и ИЛ в 200км выглядя почти одинаково. ПВО-шник её захватил видимо, вместо тестовой. Других мишеней не увидел...система древняя, там всё очень приблизительно, да ещё и ЭЛТ радаров выцвели и утратили контрастность ...оператор скорее угадывает цель, чем квалифицирует. Но датчик самоуничтожения ракеты должен был сработать за пределами габаритов полигона, его выставить были обязаны, до стрельб. Потому командир расчёта велел держать цель в подстветке, даже когда уже пора было дать отбой....он был уверен, что она всё равно ликвидируется сама, за пределами полигона, даже если в захвате цель не та ... Но всё было как всегда...то ли не выставили, то ли не сработал, то ли сработал но позже...то ли не ту захватили цель, то ли ту, а ракета просто самоуничтожилась рядом с ИЛом ...короче "трагическое стечение обстоятельств".

 

[Michael]

А если цель маневренная, а именно для таких целей БУК и заточен, то это не логично. Она же заранее траекторию цели не знает, а просто идёт в точку встречи, все виражи загодя могут пойти не в масть. Я полагаю предусмотрен вариант подрыва при максимально возможном сближении с мишенью, когда мозги ракеты решат, что позиция подходящая. Выход на параллель, надо думать, не обязательное условие.

Я не сказал, что это обязательное условие для подрыва детонатора. Я сказал, что ракету направляют так, что бы она вышла на параллельный курс с целью. Иначе шансы разминуться растут до слова "наверняка". Если самолет начинает маневрировать, то могут получиться разные вещи, но Боинг-то не маневрировал, откуда у него могла ракета попасть сбоку? Так ракеты на подлетают.

Возможно запаздывание срабатывания. Взрыватель сформирован на линии задержки электрических сигналов и временной расстановки импульсов в электронных устройствах, либо на основе реле РВЭ, там идёт расчёт на доли секунды , 0,01 или 0,02 м.сек задержки, следовательно любой фактор может дать сдвижку на метры... Кроме того электроника ракет уже совсем не новая, что может наложить отпечаток на быстродействие...окисление контактов, высыхание конденсаторов влекущее изменение их ёмкости, естественный рост сопротивления резисторов... и тп. То есть детонация могла произойти и за целью, а не под ней или перед ней. Штатная ситуация.

Если бы детонация произошла за целью, то в самолет ничего бы не попало! Даже если бы взорвалось в нескольких метрах от самолета.

Вспомните, мы же говорили, как боевые части ракеты поражают цель. После детонации БЧ осколки разлетаются в стороны, при этом продолжая лететь вперед со скоростью ракеты. То есть, у нас есть расширяющееся кольцо, несущееся вперед так как летела их мать-ракета. Если ракета уже обогнала самолет - он спасен.

Ракета должна взорваться до самолета, чтобы это кольцо ударилось в его корпус.

 

[Michael]

Перезахвата на другую цель. Пассажиры рейса Новосибирск-Израиль расскажут вам как это...

Там была другая ракета, я не помню ее данные. Надо смотреть, что умеет та, и что умеет эта.

По поводу перезахвата на другую цель и изменения траектории. Как мы уже говорили, ракета в принципе меняет свое направление в полете. Она запускается из какой-то точки, необязательно по ходу движения самолета, а потом старается выйти на курс, параллельный движению цели. Локатор постоянно видит цель и ведет к ней ракету, корректируя ее курс. То есть, по углу встречи ракеты с целью сказать, откуда ее выпустили, не представляется возможным. С перезахватом цели или без него, направление полета будет скорректировано.

 

[Dedal]

. Если самолет начинает маневрировать, то могут получиться разные вещи, но Боинг-то не маневрировал, откуда у него могла ракета попасть сбоку? Так ракеты на подлетают.

Штатно -может и нет. А в случае сбоя наведения, нечёткого захвата, стечения обстоятельств и совпадения неисправностей и не такое быть может.

Ракета должна взорваться до самолета, чтобы это кольцо ударилось в его корпус.

Вы берёте только стрельбу в лоб. А "вдогон"? А в борт?

 

[Dedal]

Там была другая ракета, я не помню ее данные. Надо смотреть, что умеет та, и что умеет

Не умеет