ЕГЭ

[Val]

А каков критерий разумности?

Тут трудно однозначно сказать. Важен баланс между понятным желанием учителявыделить свой предмет, превратить его в "самый главный", и пониманием того, что "свет клином" на этом предметет не сошёлся.

И причем тут вообще знания учителя? Мало ли, кто что забыл. А кто-то и с самого начала не знал, и что из этого?

Как это причём? Если учитель благополучно забыл (или вовсе никогда не знал) то, что, как уверяли его в своё время учителя, ему крайне пригодится в жизни, то какое он имеет моральное право убеждать в этом своих нынешних учеников?

 

[Val]

А если она не могла выполнить задание, например, по истории, - так она и не пытается чего-то требовать от своих учеников по истории.

Она претендует на свободное время своих учеников. Ибо им, чтобы выполнить те задания, которые она даёт, нужно много времени. На историю (или другой предмет) его в таком случае не хвати. Но её это не беспокоит. А должно беспокоить.

ставить двойки за невыполненные задания (соответствующие школьной программе) она имеет полное моральное право, по-моему.

Да, конечно. Поэтому моя задача заключалась в том, чтобы она уменьшила объём задаваемых домашних заданий. Тогда и "двоек" за них ей пришлось бы ставить меньше.
Могу сказать, что эта задача была выполнена.

 

[Артемий]

Если учитель благополучно забыл (или вовсе никогда не знал) то, что, как уверяли его в своё время учителя, ему крайне пригодится в жизни, то какое он имеет моральное право убеждать в этом своих нынешних учеников?

Насколько я понимаю, базовые знания потому и базовые, что любой их компонент может пригодиться в жизни (а вовсе не обязательно пригодится), но какой именно -- заранее неизвестно. Поэтому то, что учитель забыл ненужное -- это не аргумент.

 

[Val]

Поэтому то, что учитель забыл ненужное -- это не аргумент.

Не аргумент для чего? Для того, чтобы не отрицать необходимости изучать различные предметы? Да, согласен. Или для того, чтобы задуматься о том, чтобы не перегружать учеников своим предметом, т.к. у них есть ещё и другие? С этим не согласен.

 

[Артемий]

чтобы задуматься о том, чтобы не перегружать учеников своим предметом, т.к. у них есть ещё и другие? С этим не согласен.

Ваша исходная формулировка была несколько иной: раз учителю нет необходимости делать домашние задания, то и дети могут не делать. Меня такой подход глубоко озадачил.

 

[Val]

Ваша исходная формулировка была несколько иной: раз учителю нет необходимости делать домашние задания, то и дети могут не делать. Меня такой подход глубоко озадачил.

Наверное, Вы меня просто не поняли.

 

[Артемий]

Наверное, Вы меня просто не поняли.

А как надо было понять вот это:

Я спросил: а Вы можеет выполнить задания по всем другим предметам, которые получают её ученики? Она очень удивилась: а зачем это мне? Тогда я спросил: если Вы считает, что вам это не нужно, то почему отрицаете такое право за своими учениками?

 

[Val]

А как надо было понять вот это:

В данном случае мне надо было поколебать её уверенность в своей правоте и убеждение, что она найдёт полную поддержку у администрации школы. Поэтому я так и сформулировал вопрос. Но это не значит, что он 100%-но отражает мою т. зрения.

 

[Артемий]

В данном случае мне надо было поколебать её уверенность в своей правоте и убеждение, что она найдёт полную поддержку у администрации школы. Поэтому я так и сформулировал вопрос. Но это не значит, что он 100%-но отражает мою т. зрения.

А. Теперь понятно.

 

[Aelia]

Она претендует на свободное время своих учеников. Ибо им, чтобы выполнить те задания, которые она даёт, нужно много времени. На историю (или другой предмет) его в таком случае не хвати. Но её это не беспокоит. А должно беспокоить.

Я понимаю, что бывают учителя, с излишним фанатизмом относящиеся к своему предмету. Но на моем жизненном пути гораздо чаще встречались ученики, которые не выполняли домашние задания из-за простого разгильдяйства. А вовсе не из-за страшной перегруженности. Думаю, что бороться с этим путем уменьшения нагрузки вряд ли правильно.

 

[Артемий]

Думаю, что бороться с этим путем уменьшения нагрузки вряд ли правильно.

А это смотря какие цели ставить.

 

[Val]

Думаю, что бороться с этим путем уменьшения нагрузки вряд ли правильно.

Не понял - с каким путём?

 

[Val]

Понятно, что речи не идёт о потакании разгильдяйству учеников. Специфика стуации следующая. В условиях учебной перегрузки, когда каждый учитель стремится дать максимальные домашние задания дети поставлены перед необходимостью отдавать приоритет в выполнении домашних заданий тому предмету, учитель по которому строже справшивает за их невыполнение. Это ненормально. Выход из данной ситуаци заключается в том, что учителя добровольно соглашаются уменьшить объём задаваемого на дом. Только в этом случае качество образования не страдает, как и детское здоровье. Все другие алгоритмы порочны.

 

[Aelia]

Не понял - с каким путём?

Я имею в виду, что вряд ли правильно бороться с разгильдяйством путем уменьшения нагрузки.

Понятно, что речи не идёт о потакании разгильдяйству учеников. Специфика стуации следующая. В условиях учебной перегрузки, когда каждый учитель стремится дать максимальные домашние задания дети поставлены перед необходимостью отдавать приоритет в выполнении домашних заданий тому предмету, учитель по которому строже справшивает за их невыполнение. Это ненормально. Выход из данной ситуаци заключается в том, что учителя добровольно соглашаются уменьшить объём задаваемого на дом. Только в этом случае качество образования не страдает, как и детское здоровье. Все другие алгоритмы порочны.

Да, но мне кажется, что когда задания не выполняются - надо прежде всего выяснить, что имеет место в данном случае: перегрузка или разгильдяйство. А потом уже искать выход. А в Вашем рассказе была презумпция перегрузки. Вполне возможно, что в этом конкретном случае так и было; но не всегда же это так.

 

[Val]

Конечно, не всегда. Но у нас было так. И всегда будет так, если концепции "гармонично развитой личности" следовать добросовестно, но некритически.

 

[gotard]

А речь и не идёт о ранней специализации.

А как же тогда назвать разграничение на классы: физико-математические, гуманитарные, химико-биологические?

 

[gotard]

Речь идётне о том - на каком уровне учат в школе. А об обязательном требовании к ученику усвоить материал всех предметов в полном объёме.

А я об уровне и не говорил.

 

[Val]

А как же тогда назвать разграничение на классы: физико-математические, гуманитарные, химико-биологические?

Когда это разграничение идёт на ступени старшей школы (10 кл) то это - не ранняя специализация.

 

[Val]

А я об уровне и не говорил.

Говорили (см. сообщение №67)

 

[gotard]

Когда это разграничение идёт на ступени старшей школы (10 кл) то это - не ранняя специализация.

Я имел в виду с 5 класса. Тогда как?