ЕГЭ

[Michael]

Все о чем Вы сейчас пишите это диапазон норм внутри одной культуры.

Любопытно, что как раз нет. Здороваться со всеми (мужчинами) за руку - это то, что было принято, когда я работал в СССР. У нас за руку как правило не здороваются. А еще есть страны, где принято обмениваться приветственной репликой не только утром, а каждый раз, когда встретишь человека в корридоре. Здороваются в каждой культуре по разному. Японцы после поклона жали мне руку и смеялись от ощущения, что делают что-то необычное и жутко смешное.

Если представители всех этих народов соберутся в одном коллективе, то способов здороваться может оказаться довольно много. Но снимать штаны все равно не будут.

В случае монокультурной моделью, границы норм определяются этой культурой. В эти границы всех загоняют и эти нормы всем навязывают.
А в случае с мультикультурной моделью как определить границы норм?

Что значит моно- или много- культурная "модель"? Если есть много людей, пришедших из разных культур, сложившаяся норма будет более вариативной. Это не значит, что ее не будет вообще.

Какие есть препятствия для "хождения в сандалях" и "демонстрации задницы"?

То, что это не принято (если это не принято).

 

[Val]

А в чём выражалось неравенство доступа граждан разичных регионов России к высшему образованию до введения ЕГЭ?

В том, что выпускникам, приехавшим из провинции, трудно было выдержать вступительные экзамены в столичные вузы.

Кроме как ЕГЭ никаких других инструментов, обеспечивающих равенство в данном случае, быть не может?

Это - отдельный вопрос. Речь сейчас идёт не об этом, а о том, что Вы приписывате те соображения в пользу введения ЕГЭ, которые в реальности в устах его инициаторов никогда не фигурировали. борьба с репетиторством - это был мотив, в действительности подхваченный разными мелкими холуями, чья задача заключалась в том, чтобы поддержать уже принятое решение.

 

[Эльдар]

Я недоволен самим ЕГЭ. Уважаемый Val видит проблему вокруг ЕГЭ, в коррупции, например. Что странно, потому что одна из заявленных целей ЕГЭ - борьба с коррупцией и её искоренение. Что-то не сходится, по-моему. Выходит, что проблема в самом ЕГЭ (ну и шире в современной образовательной идеологии).

Коррупции на входе в ВУЗы стало меньше или больше?

Скажите, а какую альтернативу ЕГЭ предлагаете Вы?

Если переходим на личности (почему-то) то репетиторством никогда не занимался - не моё это. Курсовых и дипломных на заказ не писал. Хотя есть знакомые, которые "в сезон" неплохо на этом зарабатывают. Не осуждаю.

Это переход не на личности, а скорее к корпорации.
То, что ВУЗовские преподаватели (особенно из престижных ВУЗов) потеряли часть заработка от того, что их услуги стали или не востребованы или теперь оцениваются не так дорого как раньше, довольно известный факт. Они же являются самыми ярыми критиками ЕГЭ.

 

[eis]

В том, что выпускникам, приехавшим из провинции, трудно было выдержать вступительные экзамены в столичные вузы.

Хмм... А почему трудно-то? И должно ли быть леХко?

Признаться, думал, что у Вас другой будет аргумент: не всякий выпускник может себе позволить приехать в столицу сдавать экзамен. В наши времена.

И потом - а почему речь только о столичных вузах? Получается, что это система, "заточенная" под столичные вузы только? Ну, и где же в таком случае пресловутое равенство?

 

[Val]

Хмм... А почему трудно-то? И должно ли быть леХко?

Признаться, думал, что у Вас другой будет аргумент: не всякий выпускник может себе позволить приехать в столицу сдавать экзамен. В наши времена.

И потом - а почему речь только о столичных вузах? Получается, что это система, "заточенная" под столичные вузы только? Ну, и где же в таком случае пресловутое равенство?

Лучшие вузы - это именно вузы столичные, что тут непонятного? И... это... Поменяйте немного свой тон. Побольше уважения к собеседнику, пожалуйста!

 

[eis]

Коррупции на входе в ВУЗы стало меньше или больше?

Да как сказать... Судя по скандалам с ЕГЭ - не меньше никак. И потом, проблема коррупции " на входе" в вуз была сильно преувеличена, ИМХО.

Скажите, а какую альтернативу ЕГЭ предлагаете Вы?

Увы, не знаю. Но думаю, что старая система вступительных экзаменов была лучше и, безусловно, удобна для вузов: отбор абитуриентов был наглядный. Сейчас же вуз получает какой-то непонятный выхлоп из школы, кота в мешке. Как выясняется после нынешних скандалов и баллы - "нарисованные".

Это переход не на личности, а скорее к корпорации.
То, что ВУЗовские преподаватели (особенно из престижных ВУЗов) потеряли часть заработка от того, что их услуги стали или не востребованы или теперь оцениваются не так дорого как раньше, довольно известный факт. Они же являются самыми ярыми критиками ЕГЭ.

Едва ли это главный мотив в критике ЕГЭ вузовскими преподавателями. Вы, ИМХО, упрощаете и проблему, и самих вузовских преподов. Не в части заработка дело, а в негодном инструменте ЕГЭ и дурной системе образования в целом.

 

[Эльдар]

Любопытно, что как раз нет. Здороваться со всеми (мужчинами) за руку - это то, что было принято, когда я работал в СССР. У нас за руку как правило не здороваются. А еще есть страны, где принято обмениваться приветственной репликой не только утром, а каждый раз, когда встретишь человека в корридоре. Здороваются в каждой культуре по разному. Японцы после поклона жали мне руку и смеялись от ощущения, что делают что-то необычное и жутко смешное.

Если представители всех этих народов соберутся в одном коллективе, то способов здороваться может оказаться довольно много. Но снимать штаны все равно не будут.

Этикет приветствия это малозначительная деталь. Хотя есть и весьма экзотические способы, например тереться носами при привествии. Вы себе можете такое представить в том месте, где Вы работаете?

Что значит моно- или много- культурная "модель"? Если есть много людей, пришедших из разных культур, сложившаяся норма будет более вариативной. Это не значит, что ее не будет вообще.

Многие культурные нормы входят в прямое противоречие друг с другом и увеличивают не вариативность, а конфликтный потенциал.

То, что это не принято (если это не принято).

Опять же, где заканчивается расширение "вариативности" и начинается граница "не принято"?

 

[eis]

Лучшие вузы - это именно вузы столичные, что тут непонятного?

Не спорю, ладно. Я повторю: по Вашим словам получается, что система ЕГЭ нацелена на поступление именно в столичные вузы, как в лучшие. Я не вижу в этом декларируемого равенства "доступа граждан разичных регионов России к высшему образованию".

Далее, Вы не объяснили, в чём именно трудность поступления в столичный вуз для выпускников, приехавших из провинции? Я понимаю, приехать в наше время в столицу может быть трудно, да. Но уж если приехал - в чём трудность-то? Хорошо подготовлен - сдал, поступил, плохо подготовлен - не сдал, уехал.

И... это... Поменяйте немного свой тон. Побольше уважения к собеседнику, пожалуйста!

Уважаемый Val, в каких именно словах Вы увидели неуважение к собеседнику? Можете указать их прямо тут или мне в личку.

 

[Эльдар]

Да как сказать... Судя по скандалам с ЕГЭ - не меньше никак. И потом, проблема коррупции " на входе" в вуз была сильно преувеличена, ИМХО.

Так это в школе, а не в ВУЗе.

Увы, не знаю. Но думаю, что старая система вступительных экзаменов была лучше и, безусловно, удобна для вузов: отбор абитуриентов был наглядный.

Старая система это когда искусственно завышаются вступительные требования, чтобы срубить денег на подготовительных курсах, репетиторстве и прямых взятках?

Сейчас же вуз получает какой-то непонятный выхлоп из школы, кота в мешке. Как выясняется после нынешних скандалов и баллы - "нарисованные".

Вот тут интересно, что ближе к реальной картине знаний выпускника, старая оценка в аттестате или новый балл по ЕГЭ?

Едва ли это главный мотив в критике ЕГЭ вузовскими преподавателями. Вы, ИМХО, упрощаете и проблему, и самих вузовских преподов. Не в части заработка дело, а в негодном инструменте ЕГЭ и дурной системе образования в целом.

А какой Вы бы хотели видеть систему образования и с какой системой оценки результатов?

 

[amir]

Это переход не на личности, а скорее к корпорации.
То, что ВУЗовские преподаватели (особенно из престижных ВУЗов) потеряли часть заработка от того, что их услуги стали или не востребованы или теперь оцениваются не так дорого как раньше, довольно известный факт. Они же являются самыми ярыми критиками ЕГЭ.

Могу сказать свои наблюдения как человек работавший и в ВУЗе, и в школе.

В моём ВУЗе, кстати одном из самых престижных, репетиторством занималась только молодёжь - типа меня. Причём с фактом работы в институте это репетирство было связано не очень сильно. А через год-два работы в этой сфере - и вовсе никак не связано. Так что для своего института могу сказать: введение ЕГЭ на доходах репетиторов никак не отразилась. Впрочем, репетиторствует в основном молодёжь, мнение которой в любом случае в ВУЗе никого не интересует.

Ярые критики ЕГЭ наблюдаются помоему как раз в школе. Экзамены выпускные и вступительные - были когда-то серьёзным мотиватором на учёбу. Чего сейчас нету - все заранее уверены, что ответы скачают в интернете. Успеваемость от этого страдает)

 

[Эльдар]

в чём именно трудность поступления в столичный вуз для выпускников, приехавших из провинции?

В конце 90-х доступ в лучшие ВУЗы (если без взяток) лежал исключительно через репетиторов и подготовительные курсы этих самых ВУЗов. Иногородние позволить себе этого не могли физически.

 

[amir]

Вот тут интересно, что ближе к реальной картине знаний выпускника, старая оценка в аттестате или новый балл по ЕГЭ?

Баллы по ЕГЭ получить очень просто. Нужно просто не запароться при списывании нескольких цифирок. Собственно, баллы по ЕГЭ вообще ничего не отражают.
Аттестат переделать - сложнее.

 

[amir]

В конце 90-х доступ в лучшие ВУЗы (если без взяток) лежал исключительно через репетиторов и подготовительные курсы этих самых ВУЗов. Иногородние позволить себе этого не могли физически.

Не могу согласиться. В 1996 поступил в престижный ВУЗ без репетиторов, взяток и подготовительных курсов. Был очень сильно иногородним - боле 1500 км от Москвы.

Причём это не я сам такой умный. Процент иногородних был очень высок. Включая выходцев из бывших союзных республик.

 

[eis]

Так это в школе, а не в ВУЗе.

В любом случае ЕГЭ - вход в вуз. Так что проблема коррупции "при входе" не решена, пусть даже этот вход - выход из школы.

Старая система это когда искусственно завышаются вступительные требования, чтобы срубить денег на подготовительных курсах, репетиторстве и прямых взятках?

Ну, у Вас всё-таки несколько неверные представления о всупительных экзаменах в вуз. И потом, ещё раз, допустим, рубят деньги не в вузе, а в школе, что подтвердили скандалы этого года. Чем это лучше? Та же коррупция и обман, вид сбоку.

Вот тут интересно, что ближе к реальной картине знаний выпускника, старая оценка в аттестате или новый балл по ЕГЭ?

Оценка в аттестате. Потому что она должна была быть подтверждена на вступительных экзаменах. И это знал абитуриент. Балл ЕГЭ - не подтверждается ничем, он просто нарисован. Просто пришёл человк с улицы и его обязаны взять, потому что у него баллы. Это кот в мешке.

А какой Вы бы хотели видеть систему образования и с какой системой оценки результатов?

Это вопрос пространный. Лучше скажу, что не хочу видеть: ЕГЭ, Болонский процесс и образование как сервис/услугу, а обучающегося как потребителя услуги. Последнее - идеология и главное зло.

 

[Эльдар]

Могу сказать свои наблюдения как человек работавший и в ВУЗе, и в школе.

В моём ВУЗе, кстати одном из самых престижных, репетиторством занималась только молодёжь - типа меня. Причём с фактом работы в институте это репетирство было связано не очень сильно. А через год-два работы в этой сфере - и вовсе никак не связано. Так что для своего института могу сказать: введение ЕГЭ на доходах репетиторов никак не отразилась. Впрочем, репетиторствует в основном молодёжь, мнение которой в любом случае в ВУЗе никого не интересует.

Вы знаете во сколько раз дороже в конце 90-х стоили услуги репититора - преподавателя юр./экономфака МГУ - члена экзаменационной комиссии по сравнению с услугами репититора - хорошего школьного учителя?

МИФИ это все же "научный" ВУЗ. Круг желающих туда поступить, особенно в 90-е, и их социальный срез и платежеспособность несколько иные.

 

[eis]

В конце 90-х доступ в лучшие ВУЗы (если без взяток) лежал исключительно через репетиторов и подготовительные курсы этих самых ВУЗов. Иногородние позволить себе этого не могли физически.

Ну вот, да, именно так и объяснялась необходимость ЕГЭ: коррупция при поступлении в вуз.

Мы видим, что она не исчезла, а просто видоизменилась. Чем это лучше? Ничем. Инструмент ЕГЭ - не годен.

 

[Val]

А через год-два работы в этой сфере - и вовсе никак не связано.

Это не совсем так. Всё же наиболее услуги тех репетиторов, кто является экспертом ЕГЭ. А это, как правило - именно школьные учителя, а не вузовские преподаватели. По крайней мере, в подготовке к ЕГЭ по гуманитарным предметам дело обстоит так.

Ярые критики ЕГЭ наблюдаются помоему как раз в школе. Экзамены выпускные и вступительные - были когда-то серьёзным мотиватором на учёбу. Чего сейчас нету - все заранее уверены, что ответы скачают в  интернете. Успеваемость от этого страдает)

Думаю, что эта ситуация осталась в прошлом и школы сумели приспособиться к ЕГЭ. По моему субъективному мнению, наиболее непримиримая критика ЕГЭ исходит всё же из ВУЗов.

 

[amir]

Вы знаете во сколько раз дороже в конце 90-х стоили услуги репититора - преподавателя юр./экономфака МГУ - члена экзаменационной комиссии по сравнению с услугами репититора - хорошего школьного учителя?

Понятие не имею - никогда не пользовался. Но могу поверить на слово.

МИФИ это все же "научный" ВУЗ.

Науки там - кот наплакал, увы. Впрочем дело не в науке.
В МИФИ реально поступал любой, кто просто нормально учился в школе. Как я например - я не был отличником, победителем олимпиад даже в собственной школе и т.д.
Те же люди могли поступить в МЭИ, МАИ, МИСИС. В тот же МГУ в 1996 поступило несколько человек с моей школы - на факультеты физики и мехмат. И тоже без взяток.


Про юридические и экономические ничего утверждать не буду - не в теме. Но поступить минимально приличному иногороднему в приличный ВУЗ было можно вполне. Утверждение о физической невозможности - неверно. Может, оно и справедливо для юридических и экономических факультетов, не не справедливо вцелом.

 

[Val]

Просто пришёл человк с улицы и его обязаны взять, потому что у него баллы. Это кот в мешке.

А в чём проблема-то? Ну, возьмите его и отсейте после первого семестра! Так работают университеты во всём мире.

 

[Michael]

Этикет приветствия это малозначительная деталь. Хотя есть и весьма экзотические способы, например тереться носами при привествии. Вы себе можете такое представить в том месте, где Вы работаете?

Нет. Этот конкретный ритуал вне рамок принятого в мультикультурном и многонациональном коллективе, в котором я работаю.

И об этом я как раз и говорю. При всех различиях между людьми, в том числе между людьми, пришедшими из разных культур, в обществе вырабатываются правила итеракций (нормы общения, нормы поведения).

Терение носами может быть вне нормы в одном обществе, и нормой в другом - а в нем вне нормы там будет что-то другое. Но всегда есть норма, которая включает в себя набор принятых поведений.

Опять же, где заканчивается расширение "вариативности" и начинается граница "не принято"?

Там, где начинается "не принято", заканчиается вариативность.