ЕГЭ

[Эльдар]

В любом случае ЕГЭ - вход в вуз. Так что проблема коррупции "при входе" не решена, пусть даже этот вход - выход из школы.

Ну, у Вас всё-таки несколько неверные представления о всупительных экзаменах в вуз. И потом, ещё раз, допустим, рубят деньги не в вузе, а в школе, что подтвердили скандалы этого года. Чем это лучше? Та же коррупция и обман, вид сбоку.

Одним из достижений ЕГЭ, на мой взгляд, можно считать то, что выход из школы наконец-то стал равен входу в ВУЗ.
Раньше же требования ВУЗов были завышены и выпускник школы (без дополнительной платной подготовки) не мог рассчитывать на получения оценки на вступительных экзаменах в ВУЗе равной выпускной в школе.
И кроме того, разные ВУЗы предъявляли к абитуриентам разные требования по одной и той же дисциплине. Это вообще абсурд.

Оценка в аттестате. Потому что она должна была быть подтверждена на вступительных экзаменах.

Зачем она тогда нужна, если ее надо подтверждать?

 

[amir]

Мы видим, что она не исчезла, а просто видоизменилась.

Она не исчезла и не видоизменилась. Она возросла. Коррумпированный сотрудник приёмной комиссии мог конечно поиметь несколько взяток. Но теперь хороший балл по ЕГЭ может получить вообще любой, кто не поленится полазить в интернете. Или заранее списать набор цифр у более проворного однокласника.

Всё же наиболее услуги тех репетиторов, кто является экспертом ЕГЭ.

Вопрос спорный достаточно. Есть эксперты, которые не подрабатывают репетитором. Есть куча хороших репетиторов, не являющихся экспертом. Люди предпочитают обращаться по хорошей рекомендации знакомых, а не ищут специально экспертов. Большенство учеников и их родителей о таковой должности вообще не осведомлены.

Дмуюа, что эта ситуация осталась в прошлом и школы сумели приспособиться к ЕГЭ.

Школьная администрация точно приспособилась))) Довольные, как слоны))) В этом году качество - почти 100%))) Худший результат по английскому у ученика, который уже три года живёт и учится в Англии)

 

[amir]

А в чём проблема-то? Ну, возьмите его и отсейте после первого семестра!

Отсеить то его можно. Но "тот парень", чьё место он занял, уже не придёт.

 

[Эльдар]

В МИФИ реально поступал любой, кто просто нормально учился в школе. Как я например - я не был отличником, победителем олимпиад даже в собственной школе и т.д.
Те же люди могли поступить в МЭИ, МАИ, МИСИС. В тот же МГУ в 1996 поступило несколько человек с моей школы - на факультеты физики и мехмат. И тоже без взяток.

Про юридические и экономические ничего утверждать не буду - не в теме. Но поступить минимально приличному иногороднему в приличный ВУЗ было можно вполне. Утверждение о физической невозможности - неверно. Может, оно и справедливо для юридических и экономических факультетов, не не справедливо вцелом.

Юр. и эконом. факи просто тогда были наиболее востребованы.
То же можно еще сказать про Институт иностранных языков, мед.институты, вероятно еще какие-то.
А факульутеты точных и естественных наук тогда были не сильно популярны - нет, т.к. перспективы трудоустройства по специальности тогда были весьма призрачны.

 

[Val]

Вопрос спорный достаточно. Есть эксперты, которые не подрабатывают репетитором. Есть куча хороших репетиторов, не являющихся экспертом. Люди предпочитают обращаться по хорошей рекомендации знакомых, а не ищут специально экспертов. Большенство учеников и их родителей о таковой должности вообще не осведомлены.

Всё это так. Но объективно именно эксперт - наилучший репетитор.

Школьная администрация точно приспособилась)))

Ну так школьная администрация - это наиболее толковая и смышлённая часть школьного сообщества.

 

[Val]

Отсеить то его можно. Но "тот парень", чьё место он занял, уже не придёт.

Так путь наберут с запасом. Полгода в ВУЗе будет студентов больше, чем надо, потом лишние отсеются. Повторяю: я не вижу здесь проблемы.

 

[eis]

А в чём проблема-то? Ну, возьмите его и отсейте после первого семестра! Так работают университеты во всём мире.

Хорошо. Имеем, допустим, 40 бюджетных мест. Набираем на них "котов в мешке" с нарисованными баллами. Обязаны. Остальных - на "коммерческиие", только тех, кто могут и согласен платить, разумеется. Остальные - давай, до свиданья.

Через семестр 30% (минимально) выкидываем. А можем ли заполнить пустоты из платников? А ХЗ, на самом деле, на платное не все идут, может быть и недобор. А финансирование привязано к количеству студентов. Их 40 должно быть. И это первый курс. Так до четвёртого вообще никого не останется... Нет, не будем тогда выкидывать. Этот школьный шлак просто на вес золота, оказывается. Неразменная монета. Которую вузу всучили в тёмную, и избавиться от неё не всегда просто.

P.S.
Уважаемый Val, инцидент с "неуважением к собеседнику" можно считать исчерпанным?

 

[amir]

Одним из достижений ЕГЭ, на мой взгляд, можно считать то, что выход из школы наконец-то стал равен входу в ВУЗ.

Для абитуриентов удобно. Но всё же достижение на мой личный взгляд весьма спорное.

Раньше же требования ВУЗов были завышены и выпускник школы (без дополнительной платной подготовки) не мог рассчитывать на получения оценки на вступительных экзаменах в ВУЗе равной выпускной в школе.

Это утверждение неверно. По крайней мере у меня как раз было полное совпадение. И это притом, что показанный мною на экзаменах былл был весьма средним по сравнению с моими однокурсниками.

И кроме того, разные ВУЗы предъявляли к абитуриентам разные требования по одной и той же дисциплине. Это вообще абсурд.

Помоему это не абсурд. Институты разные. Вот и требования разные. Я даже не надеюсь, что требования Гарварда будут такими же, как у Универитета им. Есенова в моём родном городе.

 

[Val]

Хорошо. Имеем, допустим, 40 бюджетных мест. Набираем на них "котов в мешке" с нарисованными баллами. Обязаны. Остальных - на "коммерческиие", только тех, кто могут и согласен платить, разумеется. Остальные - давай, до свиданья.

Через семестр 30% (минимально) выкидываем. А можем ли заполнить пустоты из платников? А ХЗ, на самом деле, на платное не все идут, может быть и недобор. А финансирование привязано к количеству студентов. Их 40 должно быть. И это первый курс. Так до четвёртого вообще никого не останется... Нет, не будем тогда выкидывать. Этот школьный шлак просто на вес золота, оказывается. Неразменная монета. Которую вузу всучили в тёмную, и избавиться от неё не всегда просто.

Я разбираю эту ситуацию в предыдущем сообщении. Наберите на 40 бюджетных мест 60 человек и сразу предупредите, что треть из них подлежит отсеву в ближайшую сессию.

P.S.
Уважаемый Val, инцидент с "неуважением к собеседнику" можно считать исчерпанным?

Да. Мне показалось, что Вы намерено коверкаете слова. Кроме того, "резанула" фраза: "а я подумал, что Вы назовёте..." Возможно, был излишне мнителен.

 

[amir]

Всё это так. Но объективно именно эксперт - наилучший репетитор.

Объективно - да. Для подготовке к ЕГЭ лучший репетитор - это эксперт ЕГЭ. Но не все это знают.

Так путь наберут с запасом. Полгода в ВУЗе будет студентов больше, чем надо, потом лишние отсеются. Повторяю: я не вижу здесь проблемы.

Но меж тем она есть. Не знаю правда подробностей, но она есть. По крайней мере для государственных ВУЗов. Они не могут объявить повышенный набор, аргументируя это только недоверием к результатам ЕГЭ. Да и количество мест в общежитии всё же ограничено.

 

[eis]

Зачем она тогда нужна, если ее надо подтверждать?

Она нужна больше для школы (была). Вуз ставил свои оценки сам. Совпало - отлично. Не совпало - нарисованная оценка. С точки зрения вуза - да, практически лишняя оценка (по профильным предметам).

Балл ЕГЭ непроверяем никак. Вам дают чёрный ящик, говорят: "Там спасательный круг" и бросают в воду. Вы открываете ящик - там домашние тапочки.

 

[Эльдар]

Там, где начинается "не принято", заканчиается вариативность.

Так это монокультурность, где все инокультурное допускается лишь до той степени пока оно не входит в противоречие с доминирующими нормами.

Т.е. по сути допускается проявление инокультурности только в какой-то ерунде, которая не на что не влияет и никому не мешает.

 

[Val]

Объективно - да. Для подготовке к ЕГЭ лучший репетитор - это эксперт ЕГЭ. Но не все это знают.

Это верно. Это - проблема недостаточной осведомлённости.

Но меж тем она есть. Не знаю правда подробностей, но она есть.

Наверное, так. Но это - именно проблема ВУЗов и пусть они сами думают, как её решать. А не пытаются "повесить" её на школы на на всех, кого не попадя. Каждый должен делать свою работу.

 

[amir]

Юр. и эконом. факи просто тогда были наиболее востребованы.
То же можно еще сказать про Институт иностранных языков, мед.институты, вероятно еще какие-то.
А факульутеты точных и естественных наук тогда были не сильно популярны - нет, т.к. перспективы трудоустройства по специальности тогда были весьма призрачны.

Охотно верю. Но всё же поступить в пристижный ВУЗ было весьма и весьма реально. У Вас же был тезис о физической невозможности поступление в приличный ВУЗ. Но это относится только к ряду специальностей, а не к приличным ВУЗам вообще.

 

[eis]

Наберите на 40 бюджетных мест 60 человек

Вах! Да как это сделать-то?!! 40 мест бюджетных. И всё! Больше - никак. И меньше - чревато... (

 

[amir]

Наверное, так. Но это - именно проблема ВУЗов и пусть они сами думают, как её решать.

Понятно. Я ещё как-то не привык отделять проблемы высшего образования от проблем среднего)))

 

[Val]

Балл ЕГЭ непроверяем никак. Вам дают чёрный ящик, говорят: "Там спасательный круг" и бросают в воду. Вы открываете ящик - там домашние тапочки.

Но и оценка, выставляемая на экзамене в ВУЗе, точно также была непроверяема (особенно - на устных экзаменах). тем не менее, ВУЗыэто утсраивало.
И ещё одно, (даже ,пожалуй, главное). То, что оценка ЕГЭ - это "кот в мешке", совершено неверно. Ситуация "кота в мешке" возникает тогда, когда сдача ЕГЭ проводится с нарушениями. Именно в этом проблема. Если ЕГЭ будет сдаваться честно, то это будет честная и объективная оценка.

 

[Val]

Понятно. Я ещё как-то не привык отделять проблемы высшего образования от проблем среднего)))

Пора, товарищ, определяться - с кем Вы?

 

[Val]

Да как это сделать-то?!!

Так думайте! Для чего вам научные степени-то присвоили?

 

[amir]

ЕслиЕГЭ будет сдаваться честно, то это будет честная и объективная оценка.

С этим лично я согласен. Вот только это "если"... Я как-то даже не очень надеюсь.