Экономический детерминизм
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Так не бывает. Грабить и убивать будут те, кто смогут это делать...то есть не все. Вы торговец, а не боец, или крестьянин, или цеховик и тп. Привычки и образ мыслей неподходящий... Боец -это другой тип поведения. Сильные отожмут у слабых, кто будет сильнее тот выживет в драке. Вот Вам и естественный отбор. А гены подскажут: нужно выжить сегодня, чтобы успеть размножиться, он умрёт сегодня, а я завтра... А есть ли для ген завтра? Зачем оно им?
Не будет что взять на свей поляне, поедем на соседскую, как всегда было...Норманы, кочевники и тп... Всегда найдётся тот, у кого можно отнять, убив держателя мат. благ. История, знаете ли, учит тому, что всё уже было, меняется только форма и оттенок. Если бы всё работало так просто, на уровне животной конкуренции , без двойственности человеческого подхода к решению и выбору, то мир бы выглядел иначе.
Потому и не бывает, что путь ведет в никуда, в вымирание. Значит, нужны механизмы воспроизводящие производителей. Если будут закреплятся только гены и варианты поведения грабителей - они себе сами могилу выроют. Поэтому закрепляются и рабочие гены, с лозунгом "не укради". Кстати, если для грабителей жизненно необходимо наличие терпил, то для барыг грабители нафик не нужны.
Dedal
Ересиарх
Верно. Но тут всё исторически проторенно и устаканено. Бойцы-грабители становятся рэкитёрами и именуются например " княжеской дружиной", функция: защиты терпил от тех бойцов, которые не цивилизовались до уровня "дружины". Суть не меняется, но бойцы уже нужны терпилам, поскольку эта часть бойцов уже не постоянно режут трепил, а только иногда, в остальное время их только стригут, что куда комфортнее для самих терпил. Потом кшатрии диверсификацируют функции, одни становятся фискалами, вторые уходят на границы, третьи...ну и так далее...Но суть не меняется.
Однако с точки зрения сиюминутной задачи размножения это всё совершенно не обязательно. Такой процесс начинает идти, когда бойцы получают досуг и достаток, нужный для размышлений...тут то (к некоторых) и вступает в дуэль духовная составляющая его скотской натуры. Пока всё зыбко и жёстко, думать некогда. Нужно выживать в эту секунду, жрать, трахаться и тд ибо завтра никакого нет.
Эльдар
Принцепс сената
Ресурсы это объект соперничества. Разделяющий фактор, а не объединяющий. Ограниченность ресурсов и есть источник соперничества, и у животных и у людей.
Болезни, кому-то враг, кому-то друг. Смотря кого они убивают, испанцев или индейцев. У Писарро не было повода объединяться с Атауальпой для борьбы с ветрянкой.
Положим, при разделении труда и рынке это не так. Смотрите закон образования связий Рикардо. Так что, обединяющий. Во всяком случае, пока не перейден порог относительной перенаселенности Мальтуса
Эльдар
Принцепс сената
Экономически рациональные действия не всегда являются эволюционно рациональными. И в этом случае они не будут поддержаны отбором, что мы можем наблюдать уже сейчас.
В контексте этого закона не понял оба пункта
Эльдар
Принцепс сената
Если при старой колониальной модели и территориальной экспансии группа колонизаторов прирастала быстрее, чем покоренные группы, то при отказе от колониализма и переходе к международному разделению труда, пропорции населения начали изменяться в обратном направлении.
Закон Рикардо говорит о том, что, при свободном международном разделении труда все вместе и каждый в отдельности получит больше жизненных благ. Не вижу препятствий к размножению для "старых цивилизаций". То, что в колониях плодятся еще быстрее никак не мешает плодится и размножатся бывшим метрополиям. Наоборот, если те участвуют в этом разделении, то продукта будет еще больше. То что упала рождаемость не связано с улучшением жизни напрямую. Там какие то другие демографические законы.
Более того, закон образования связей можно толковать шире. Не только в контексте международного разделения труда. Он показывает, что сотрудничество при разделении выгодно любым дыум людям, вне зависимости от их богатств и умений. И чем больше новых членов, тем лучше.
Так что, не вижу никаких противоречий
Эльдар
Принцепс сената
Приобретение благ само по себе не является залогом репродуктивного успеха группы.
Чтобы эта связь появилась, приобретаемые блага должны использоваться или опережающего увеличения численности группы или для уменьшения численности конкурирующих групп, или для того и другого одновременно. Так было вплоть до второй половины 20-го века.
Если бы группы прогрессивных хабилисов не вытесняли и не уничтожали группы примитивных хабилисов, а сотрудничали друг с другом, перемешивались и сливались в одну общность, то сапиенсы никогда не появились бы.
Какая то ерундистика. Я думаю, что гены никому ничего не должны. Они выигрывают, когда больше реплицируются. Если благ много, то условия для увеличения численности налицо. Появление сапиенсов так же не является ничьей целью. Вот когда они уже появились, они могли радоватся. А так, ну и жили бы себе, появилось бы нечто другое. У генов нету цели. И у эволюции цели никакой нету. Она попросту являетс результатом разных факторов. А вот у человеков цель есть. Они (цели) конечно разные, однако в большинстве своем все хотят хорошо и комфортно жить.
Артемий
Принцепс сената
Ограниченность ресурсов и вытекающая из этого конкуренция -- это ключевое положение столь любимой Вами классической экономики.
Конечно, ресурсы всегда ограничены. Вот только разделение труда предполагает не войну за них, а сотрудничество. Кстати, самый ограниченный ресурс (самый редкий) это человеческий труд. Этот фактор в наибольшей мере является ограничителем развития.
Есть несколько разный смысл в слове конкуренция. Можно представить конкуенцию как двух человек сидящих напротив друг друга - между ними бутерброд. Кто первый схватил - тот выжил, второй помер. Ну, или там, живет в лесу 10 волков, а дичи в нем на 8. Два самых слабых обречены на смерть. Вот механизм разделения труда такой конкуренции не предполагает. Конкуренция в рынке - это механизм который заставляет людей занятся тем, что в данный момент не хватает потребителю. Расставить всех по нужным рабочим точкам. В целом это выгодно всем, и конкурентам в том числе, как потребителям. Конечно, это не исключает эмоуиональную вражду. Но, это другая конкуренция. Это не конкуренция за жизненно важные ресурсы, это конкуренция за место в системе производства, помогающая выявить лучших в том или ином деле, и шире удовлетворить потребности.
Артемий
Принцепс сената
Это все теория. В реальной жизни борьба за ресурсы всегда шла и сейчас идет, и отрицать это просто глупо.
Просто посмотрим на вводные. Если свободный обмен ограничен, тогда да. Так это именно потому, что он ограничен. Причем, для получения благ это не выгодно никому, ни проигравшим за ресурсы, ни выигравшим. Было бы больше благ для всех, если бы был свободный обмен. Об этом и говорит закон Рикардо
Артемий
Принцепс сената
Ну так а где он не ограничен? Мы же не в идеальном мире живем.
При всем при том, даже в нашем неидеальном мире балом правит разделение труда, а не драчка за ресурсы. И, чем больше такого разделения, тем комфортней жить.
Эльдар
Принцепс сената
Самый редкий и ценный ресурс это земля (с поправкой на ее производительность и пригодность для жизни). Людей нарожать можно, землю произвести нельзя. При прочих равных, большую численность будет иметь та группа, которая занимает большую территорию.
Численность популяции лимитируется прежде всего территорией. Сейчас менее строго, чем раньше, но все равно лимитируется. Корея не может иметь население равное Китаю.
И для того чтобы популяция увеличивала свою фракцию в человечестве, необходима территориальная экспансия. Это справедливо и для палеолита и для современного мира.