b-graf
Принцепс сената
Оценка образования в МГИМО примерной его выпускницей
http://gingerelka.livejournal.com/143707.html
http://gingerelka.livejournal.com/143707.html
Элитарное образование
- Автор темы b-graf
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
По возрасту она может быть фанаткой сериала "Секс в большом городе" (да и по роду занятий, доходам и т.д.)
. Интересно, что ей подсказали: Топ-Топ Шуз или ей нужно еще что-то более крутое ? По-моему она достаточно критически к себе относится, просто склонна к игре. Я воспринимаю ее как типичную (из правильных, т.е. использовавших время для обучения), и хотя не знаком в реале именно с МГИМОшницами (тем более современными) - вот одноклассники (не -цы), закончившие МГИМО есть.В наших условиях элитность вуза дает вращение в соотвествующей социальной среде, а также (в том случае, если человек учится, а не только тусуется), что его не обучат неправильно (пусть и ограниченно - относительно мирового рейтинга). В расплодившихся массовых вузах по популярным специальностям, связанным с бизнесом, элементарная компетентность преподавателей в читаемых ими предметах не гарантирована. У меня в ЖЖ на френдленте есть девушка-историк, спец. по отечке XIX в., которая читает менеджмент и др. подобные предметы (плюясь в сторону, ругаясь и т.д.
). Очевидно, что это преподавание может принести пользу только крайне плохо подготовленным студентам, неспособным к самостоятельному обучению (что, судя по ее отзывам и есть - т.е. функцию-то такое образование выполняет, "ликбез для малограмотных").
Ноджемет
Фараон
Знакома с двумя, именно с современными. Одна - вообще - "своя в доску", у другой - есть небольшие (очень) закидоны, но больше определяемые той средой, в которой она выросла. Обе - очень умные девчонки.
А еще на одной из моих работ у нас была юрист, окончившая МГИМО, но она правда, другого поколения, сейчас ей лет 45. Вот это было да - высочайший класс.
Десять тыщ долларов для начала карьеры - это, конечно, чересчур, ну а то, что девочки заявляют, что " они - МГИМО", так это нормально, их так научили. Даже я, когда окончила советский ВУЗ с перспективой 130 рублей, по ходу обучения все время слышала: " Вы- будущие руководители производства...".
Мне еще относительно повезло с распределением, в смысле " смысла работы" , а большинство таких "руководителей" попали в оборонку платы расписывать. Мне, кстати, говоря, немного жаль выпускников хороших ВУЗов. Ну закончил кто-то что-то для галочки, он особо и не претендует ни на деньги, ни на положение, понимает, что с чего-то начинать надо. А хороший ВУЗ вроде как по умолчанию за счет хорошего образования должен дать проскочить некоторые начальные позиции, а работодатели молодежь все равно воспринимает как " старшего помощника младшего дворника". Ну это так же как после школы, будь ты хоть семи пядей во лбу, больше, чем на должность курьера можешь не рассчитывать.
С чего это интересно какие-то должности, открываем диплом и смотрим название специальности. Я считаю что на данный момент уровень высшего образования получаемого студентом на 80% зависит от него самого(умственных способностей, прилежности, коммуникативности и умения добывать информацию), и вполне возможно даже в среднем вузе получить приличные знания, и лишь 20% от вуза и его преподавателей и то этими 20% большинство студентов элитных вузов не пользуется.
Совершенно согласен со Спарроу. Сам я окончил ВЮЗИ-МГЮА (элитный ли ВУЗ - не знаю, это стороны виднее; однако в начале 90-х сумел оттяпать себе здание Высшей партийной школы на Садовой Кудринской), но окончил заочно. Более того, прогуливал после 1-го курса все лекции и примерно половину консультаций. Некогда было. Приходил, в основном, только на сдачу зачётов и экзаменов. За всё время учёбы (как у заочника - 6 лет) получил за не помню уже сколько зачётов и экзаменов - несколько десятков пожалуй - только 3 четвёрки. Соответственно, получил "красный диплом". Поэтому я имею твёрдое и основанное на собственном опыте убеждение, что для получения гуманитарного образования в ВУЗ ходить вообще не обязательно - достаточно лишь "видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий" (с) - "Чародеи".
К сожалению, как мне известно от преподавателей МГЮА, в настоящее время большинство студентов такими комплексами не страдает.
Я и далее развить могу эту тему: когда я был руководителем следственного органа, ко мне время от времени поступали выпускники и МГЮА, и юрфака МГУ, и даже из пресловутого МГИМО была пара человек. В большинстве они просто не проходили собеседования. Вот, помню, был один выпускник МГИМО, вопросы и ответы были примерно такие:
В: в чём заключаются цели и задачи предварительного расследования?
О: арестовать человека.
В: кто может арестовать человека?
О: любой милиционер.
В: какие основания необходимы для ареста?
О: чтобы потерпевший на него показал.
В: а если по делу нет потерпевшего?
О: так не бывает.
В: например, незаконное хранение наркотиков без сбыта?
О: потерпевший - госнаркоконтроль?
В: то есть наркоконтроль - и потерпевший, и проводит расследование?
О: (после некоторой паузы)... он проводит расследование, но в суде участвует прокуратура.
В: а в других случаях, когда орган предварительного следствия не является потерпевшим, кто участвует в суде на стороне обвинения?
О: этот орган.
Разумеется, я такого кандидата завернул. Не знаю уж, кто там за него ходатайствовал (почему он не пошёл в дипломаты - понятно: ввиду особой тупости), но меня через пару недель вызвал зам. начальника Управления по городу (явно по чьему-то звонку), спросил:
В: ты чего его не взял?
О: он ничего не соображает.
В: за него просили.
О: он нам все показатели завалит.
В: да? я его вызову, вместе побеседуем.
Ну, приехали мы к генералу - я и неудавшийся кандидат. Генерал его о чём-то поспрашивал, так, по жизни, говорит:
- вроде, парень толковый, надо принять.
Я обращаюсь:
- товарищ генерал, разрешите задать вопрос?
- разрешаю.
- сколько частей в Уголовном кодексе?
И здесь был финиш, полный финиш:
- девяносто.
- почему?!?!?!
- а столько субъектов в Российской Федерации.
В-общем, не приняли его на работу. Впрочем, не исключаю, что сейчас сей субъект в каком-нибудь другом месте на госслужбе зажигает, скорее всего, на руководящей должности - 6 лет прошло с того разговора.
есть такой факт, поэтому меня пугают некоторые суммы, которые берут вузы за обучение, особенно по менеджерским специальностям, притом что по фундаментальным научным специальностям эта плата в разы меньше, а как раз в этом случае какие-то гарантии для прилежных студентов престижных вузов вполне есть... Это касается естественных и точных наук прежде всего...
Ноджемет
Фараон
Я не говорю о том, чтобы по умолчанию, только по диплому, выпускников хороших вузов надо брать на более высокую оплату и должности. Я говорю о том, что прилежный студент, окончивший хороший ВУЗ, может по уровню своих знаний и способностей работать на более высокой должности, чем та, которую ему, как правило, предлагает работодатель.
Не соглашусь с Вашей процентовкой. На мой взгляд, это примерно 70 на 30, а может, даже 65 и 35.
Случай из жизни. Даже три.
Первый, хороший. Я закончила хороший ВУЗ, технический, причем в быстро развивающейся отрасли промышлености. Двадцать лет специализировалась в одной области, потом базовые знания и методология, полученные в ВУЗе помогли мне сменить специализацию, причем очень круто.
Второй, плохой. Собрались мы на работе вот такие выпускники разных факультетов одного и того же ВУЗа. Технари. А нужны были системные программисты. Мы с трудом читали умные книжки, безмерно гордясь собой, когда у нас что-то получалось. А потом на практику к нам пришли дипломницы факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ, быстренько прощелкали те задачки, над которыми мы корпели, и сказали, что они ни за что к нам после окончания МГУ не вернутся, потому что у нас скучно.
Случай третий, непонятно какой. Была у нас еще одна задачка, которую мы так и не решили. А как к ней подходить,я узнала только, когда пошла в аспирантуру.
Вывод. Хороший ВУЗ дает хорошие знания, которые должны быть оценены работодателем.
Эльдар
Принцепс сената
А если он идет работать не по специальности?
В общем-то хороший ВУЗ должен научить работе с источниками, в т.ч. и самостоятельно. Под работой с источниками я понимаю: способность подобрать нужные источники, способность оценить их качество, способность понять в них написанное, способность "свести воедино" информацию, приведённую в нескольких источниках. Ну, и ещё приличный ВУЗ должен обеспечить неплохую тренировку мозга в течение 5 лет.
Всё это, по идее, может пойти на пользу даже в другой специальности.
Эльдар
Принцепс сената
Тем не менее, главным критерием оценки при приеме на работы является не способность к самообучению, а владение профессией.
Вы знаете, я тут не до конца с Вами согласна, если речь идёт о вчерашнем выпускнике университета. Я предполагаю, что каким бы высоким не был уровень полученного им образования, ему всё-таки придётся постигать довольно много нового при своём вступление в трудовую жизнь. И тут способность к самообучению сыграет не меньшую, а скорее большую роль, чем всё другое.
Другой вопрос, из чего мы выбираем. Если в качестве альтернативы имеется кто-то тоже закончивший приличный ВУЗ, но уже по требуемой специальности, то, конечно, преимущество будет у него.
Ноджемет
Фараон
Я с Вами абсолютно согласна. Но я недаром в своем предыдущем посте привела пример №2. То есть собрались мы там , в общем-то неглупые люди и умеющие работать и источниками, и работавшие с ними, но , видать, пробелы в образовании у нас были столь глубоки, что дело шло со скрипом. В конечном итоге мы научились, причем, ессно самостоятельно. Научились на практике, но я уверена: в широте взгляда мы и после трех лет работ проигрывали тем девчонкам, получившим профильное образование.
А возвращаясь к молодым специалистам в ответ Эльдару я недаром оговорилась, что мозги, натренированные в хорошем ВУЗе, проявят себя потом.
Я, кстати, при приеме на работу специалистов поглядываю, что человек закончил, и пока не промахивалась - образование в хорошем ВУЗе не по специальности все равно предполагает хорошие обучаемые мозги.
Вот и я об этом - о натренированных, хорошо обучаемых мозгах.
С этим совершенно согласна. Я в предыдущем постинге специально уточнила:
aeg
Принцепс сената
Навряд ли факультет ВМиК МГУ - это элитарное образование. Почти ничего из того, чему там учат, потом не пригодится. Теория функций комплексного переменного, дискретная математика, математическая физика или математические методы в экономике.
Я сам там учился и всё это изучал прилежно
Ноджемет
Фараон
А системное программирование? Дело было двадцать пять лет назад.Навряд ли факультет ВМиК МГУ - это элитарное образование. Почти ничего из того, чему там учат, потом не пригодится. Теория функций комплексного переменного, дискретная математика, математическая физика или математические методы в экономике.
Я сам там учился и всё это изучал прилежно
aeg
Принцепс сената
Тогда заведующий кафедрой был Михаил Романович Шура-Бура. Его лекции можно записывать только вдвоём: один - чётные предложения, другой - нечётные. Он очень быстро всё рассказывает, притом о двух вещах сразу - про каких-то пьяниц и стаканы, то ли наполовину пустые, то ли наполовину полные.
Нет, и от этого навряд ли какая польза
Из того, что там было, пригодилось только умение писать на Фортране и ПЛ/1 на больших ЕС, на Бейсике на HP-3000 и на Бейсике и Си на IBM PC/XT. Турбо Си тогда ещё не было, он появился только в 1987 г., а был только Турбо Паскаль. Для Си был майкрософтовский компилятор, запускавшийся из командной строки. Текстовый редактор был отдельно, даже и не Лексикон (он тоже тогда появился). Из операционных систем были MS DOS 2.0 и Windows 1.0 (последняя - это просто графическая оболочка над MS DOS, но под ней ничего такого тогда не программировали).
Из того, что тогда было, сейчас только от Си с Бейсиком польза. Но его изучали отдельно. Тогда и вместо Паскаля был Алгол-60.
А всё остальное почти не использовалось.
Да и что считать системным программированием на PC/XT ? Программирование на ассемблере с использованием прерываний? Так это как-то отдельно особенно и не выделялось. Прочитал в книжке, как писать - и пишешь
Компиляторы писали не у Шуры-Буры, а на нашей кафедре, алгоритмических языков. Но я потом и без этого несколько компиляторов написал: лексические и синтаксические анализаторы делаются и без изучения всяких LR(2) и контекстно-зависимых грамматик, достаточно книжку прочитать про автоматы и про то, как из недетерминированного автомата сделать детерминированный.
В общем, Вы всё правильно делали. Надо самому заниматься - и всему научишься. А стандартное образование только время от этого отбирает.