Еще одно преступление…

aemon

Перегрин
До неандертальцев наши предки расправились еще с несколькими "человечествами"

24100.jpg


Люди современного типа мигрировали из Африки в Индию намного раньше, чем это считалось до сих пор (за десятки тысяч лет до того, как попали в Европу), причем последствием такой миграции стало исчезновение более древних индийских гоминидов и создание образцов самого раннего искусства и архитектуры. Таковы вкратце положения нового исследования и соответствующей теории, авторство которой принадлежит Майклу Петраглиа (Michael Petraglia) и Ханне Джеймс (Hannah James) из британского Кембриджского университета (University of Cambridge). Теория возникла на базе многолетней работы и анализа артефактов, окаменелостей и генетических данных на Индийском субконтиненте. Публикация на эту тему предпринята в журнале Current Anthropology.

Согласно наиболее авторитетным теориям, "человек современный" - наш предок - Homo sapiens sapiens верхнего палеолита (иначе говоря, кроманьонец) прибыл в Европу приблизительно 40 тысяч лет назад, оставив после себя наскальные рисунки, украшения и другие материальные свидетельства. В частности, именно их приход и последовавшая за ним жесткая конкуренция привели к исчезновению целого древнего человечества - коренных обитателей Европы - неандертальцев. Петраглиа и Джеймс утверждают, что подобные события имели место и в Индии, в те времена, когда "современные" люди прибыли туда приблизительно 70 тысяч лет назад.

Индийский субконтинент был в тот период домом и для другого вида гоминидов - Homo heidelbergensis ("человека гейдельбегского", основой для описания которого послужила нижняя челюсть, найденная еще в 1907 году в окрестностях немецкого города Гейдельберга), что покинули Африку приблизительно 800 тысяч лет назад. И наши предки, вероятно, просто стерли с лица Земли этих несчастных Homo heidelbergensis. По крайней мере, так думает Петраглиа. "Новые" пришельцы, возможно, вообще несут ответственность за исчезновение всех предшественников человечества во всем мире.

Новые свидетельства указывают на чрезвычайно раннее перемещение людей через Ближний Восток и Индию, а также прибытие их в Австралию 45-60 тысяч лет назад. Модель путей переселения человечества Петраглиа и Джеймс охватывает период, начавшийся приблизительно 250 тысяч лет назад, когда Homo heidelbergensis прибыли в Индию и привезли с собой примитивные каменные орудия. Останки этой разновидности (скелеты) были обнаружены в 1980-х гг. при раскопках в центральной Индии, в других местах были также обнаружены обработанные (стесанные) камни, представляющие собой древние топоры характерной миндалевидные формы.

Тем временем в Африке приблизительно 190 тысяч лет назад (и в это, по крайней мере, теперь верит большинство антропологов) возникли люди современного типа. Они также овладели каменными орудиями труда. Найдены следы красной охры, которая, возможно, использовалась нашими ранними родичами-африканцами для раскраски своих тел и для удовлетворения первых творческих позывов - своего рода древнейшего изобразительного искусства. Согласно новой теории, 70 тысяч лет назад группа этих людей современного типа мигрировала на восток и прибыла в Индию, обладая технологиями, по своему уровню сопоставимыми с уровнем развития Homo heidelbergensis.

"Их орудия не имели каких-либо разительных отличий, - считает Петраглиа. - Технология, которой обладал "модерновый" человек, не имела никаких больших преимуществ в сравнении с тем, чем пользовались Homo heidelbergensis".

Однако наши предки уверенно вступили в соревнование с аборигенами, и чаша весов медленно, но непреклонно склонилась в нашу пользу - конкуренты стали вымирать. Точно такая же история повторилась и в Западной Европе десятки тысяч лет спустя, куда в свое время добрались люди современного типа и где они покончили с неандертальцами.

Петраглиа и Джеймс представили свидетельства зарождающегося искусства и культуры в Индии, начиная приблизительно с 45 тысяч лет назад. К этому времени относится создание изысканных каменных лезвий и рудиментарной каменной архитектуры. Бусы, красная охряная краска, украшения из скорлупы и, возможно, даже признаки поклонения древнейшим богам - то есть проявление раннего символического мышления - зафиксированы на отметке 28 500 лет назад.

Эти медленные изменения противоречат той картине, что многие современные ученые рисуют для Европы: то есть "человек современный", якобы, пронесся через весь континент подобно шторму приблизительно 40 тысяч лет назад, и это привело к стремительному исчезновению неандертальцев. Изменения, согласно этим воззрениям, произошли чрезвычайно быстро: внезапное прибытие вооруженных передовыми каменными орудиями пришельцев, сопровождаемое появлением множества наскальных рисунков и расцветом других видов искусств - то, что антропологи называют "человеческой революцией" ("human revolution").

Петраглиа со всем этим не согласен. "Мы имеем дело с процессами гораздо более неоднородными, очень медленным и постепенным накоплением в Южной Азии всего того, что мы называем современным человеческим поведением", - считает он.

На территории Индийского субконтинента пока обнаружен лишь один пример окаменелости столь древнего Homo sapiens, находка была сделана в пещере на острове Шри-Ланка и датирована она приблизительно XXXV тысячелетием до н.э., однако Петраглиа надеется, что его анализ позволит по-новому взглянуть на раннюю человеческую историю в Индии и к тому же собрать воедино все разрозненные свидетельства движения людей по всему миру.

24091.jpg


Человеческие кости, каменные орудия, и зубы стегодонта (предка современных слонов), найденные в Индонезии в 2004 году, заставили ученых говорить о Homo floresiensis, так называемых "хоббитах". Согласно новому исследованию, приход людей современного типа, возможно, привел к исчезновению разновидностей маленьких гоминидов. Фото с сайта news.nationalgeographic.comПришельцы, которые колонизировали Индию, возможно, также были ответственны и за исчезновение так называемых "хоббитов", малорослых созданий, чьи окаменевшие останки были найдены сравнительно недавно на индонезийском острове Флорес.

Впрочем, столь однозначно трагическая история вызывает доверие далеко не у всех специалистов, и в качестве альтернативы указывают на вероятность неоднократных волн миграций (при этом опять же апеллируют к генетическим исследованиям) и длительного противостояния, в ходе которого ни местные группы, ни пришельцы не брали окончательно верх над конкурентами. К тому же, по некоторым данным, Homo heidelbergensis тоже могли быть нашими предками...
 

Nan Kan

Xiong
причем последствием такой миграции стало исчезновение более древних индийских гоминидов и создание образцов самого раннего искусства и архитектуры

Может, наши предки, просто, задавили их интеллектом :)
 

johnny

мизантроп
Нет, искусством. Такого неандертальцы не вынесли. А гейдельбергский человек, когда этот авангард увидел, челюсть уронил. :cool:
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Нет, искусством. Такого неандертальцы не вынесли. А гейдельбергский человек, когда этот авангард увидел, челюсть уронил. :cool:
Я чё-то не понял, уронил он челюсть в Индии, а нашли ее в Гейдельберге. Как так?
blink.gif

 

b-graf

Принцепс сената
Кстати, это возможно неандертальцы научили нас хорошо инструменты делать (во всяком случае, только в результате контакта с ними, причем и на их стороне - тот же процесс) -
"1. Ареал распространения раннего верхнего палеолита, как уже отмечали некоторые авторы (Carbonell & Vaquero 1998: 392), почти в точности совпадает с ареалом расселения неандертальцев...
4. Специфические изменения в составе орудийного набора и технологии обработки камня, маркирующие первую стадию процесса перехода к верхнему палеолиту, начались примерно одновременно в ряде подчас весьма удаленных друг от друга регионов Африки, Азии и Европы. В период от 43 до 38 тыс. л. н. индустрии переходного типа и/или начального верхнего палеолита наверняка уже существовали в Северной Африке (атер, даббан), на Ближнем Востоке, в Западной Европе (шательперрон), Центральной Европе (селет, богунисьен), на Балканах (бачокирьен), в Южной Сибири (карабомовский пласт), причем нет сомнений, что большинство их формировалось на местной основе...
5. Проводниками столь схожих по своему содержанию и направлению инноваций выступали гоминиды, по меньшей мере, двух разновидностей. В Северной Африке (атер) это были люди современного или близкого к таковому физического типа, а в Западной Европе (шательперрон) — неандертальцы..."
http://stratum.ant.md/1_00/articles/vishna...i1/96stanov.htm

"Носителями мустьерских традиций на Ближнем Востоке были, как известно, и неандертальцы (Амуд, Кебара, Табун, Дедерьех), и люди близкого к современному физического типа (Схул, Кафзех). Интересно, что первые, судя по имеющимся датировкам и биостратиграфическим данным, появились в регионе позже, чем вторые (Schwarcz et al. 1989; Simpson et al. 1998; Valladas et al. 1999), а появившись (скорее всего, из Европы), вытеснили своих предшественников..."
http://stratum.ant.md/1_00/articles/vishnatscii1/4blijn.htm

"Все эти новации знаменуют собой один из трех важнейших «переходов» в развитии доисторической культуры1, а именно переход от среднего палеолита к верхнему2, который часто называют еще «верхнепалеолитической революцией». Я думаю, что главной причиной этой «революции» стала именно конкуренция между Homo sapiens и неандертальцами.

Об этом свидетельствует, прежде всего, хронология и география перехода к верхнему палеолиту. О том, что этот процесс совпадает по времени с периодом экспансии H. sapiens в регионы, где автохтонным населением были H. neanderthalensis, уже говорилось. Еще более важно то, что верхний палеолит появляется там и только там, где обитали неандертальцы. В районах, где последние не жили и, следовательно, не составляли неоантропам конкуренцию – в Африке к югу от Сахары, в Австралии, в Южной и Восточной Азии – нет и верхнего палеолита (либо он очень поздний, как, например, в Индии)..."
http://stratum.ant.md/01_99/articles/vishn...shn_99_01_6.htm

А вымерли неандерталы ИМХО потому, что они были культуристами, индивидуалистами/-тками и феминистками (им еды больше нужно было и редкостные спортбазы - специфические условия, короче :)) -
"Неандертальцев считают более «крепко сколоченными» (robust), по сравнению с людьми современного физического типа, и приспособленными к значительно большему физическому напряжению (e.g. Trinkaus 1984; Wolpoff l996)...
Недавние исследования химического состава костей неандертальцев приводят к мысли, что они были гиперплотоядными (Boherens et al. l991, in press; Fizet et al. l995; Toussaint et al. l998). Это, в свою очередь, означает, что для того, чтобы выжить, они, подобно всем другим плотоядным обитателям северных широт, должны были либо покрывать каждый день в поисках пищи очень большие расстояния, либо эксплуатировать местообитания, характеризующиеся высокой степенью разнообразия условий – принцип, выведенный Гейстом (Geist l978) более 20 лет назад теоретическим путем...."
http://stratum.ant.md/1_00/articles/soffer/22.htm
"В одной из моих статей представлена аргументация в пользу того, что эти данные, наряду с признаками мускульной гипертрофии у обоих полов неандертальцев, постулируемым для них половым диморфизмом в пищевом поведении (унаследованным от гоминид нижнего и среднего плейстоцена), а также очень сомнительными признаками наличия разделения труда и дележа пищи, предполагают, что каждый взрослый член этих небольших сообществ сам обеспечивал себя средствами существования (Soffer l994)." http://stratum.ant.md/1_00/articles/soffer/23.htm

Вишняцкий популярно http://www.mifoskop.ru/sc19.html
еще про неандерталов - http://www.sati.archaeology.nsc.ru/sibiric...nd1.htm&id=1852

Если неандертальцы были спортсменами-культуристами, то наши предки - просто каким-то туристами :)
"Таким образом, в затянувшемся споре о происхождении мальтинской культуры я решительно поддерживаю миграционную версию и полагаю, что сейчас можно указать точные ее корни: валлендорфско-костенковская АК! Перенесенные на такое громадное расстояние, культурные традиции сильно изменились, — в достаточной степени, чтобы говорить о самостоятельной, мальтинской АК, но, к счастью, не настолько, чтобы не узнать ее прародительницу." http://stratum.ant.md/01_99/articles/anic/anic_99_01_3.htm
 

b-graf

Принцепс сената
еще немного бреда :)

по ТВ сильно пропагандировались якутские спорные открытия, упомянуты в
http://ykt.h10.ru/history.htm

О передаче подробности - http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed?p...2.2005&Inzone=0

http://www.1sn.ru/news.php?cat=40&id=3358
и об аффтаре -
http://www.sakhanews.ru/news.php?cat=50&id=1140

Ср. в ветке про хелмеев (в Китае тоже сходные открытия, аналогично спорные)
 

Nestor notabilis

Перегрин
Спасибо за интересную информацию b-gruf!
Жаль, что мы это в ветке Homo neanderthalis на палеофоруме не обсуждаем :)
Я лично согласен с тем, что спусковым механизмом для стремительной технологизации сапиенсов и всплеска уровня их сознания и продуцируемой им культуры послужила именно очень жесткая и на первых порах - проигрываемая конкуренция с неандертальцем.
При культурных равных мы явно уступали им. Пришлось пробуждать логическое и аналитическое мышление и строить "большие социальные сети". Т.к. иначе - они не выпустили бы нас из наших родных африканских пустынь и саванн... (сами бы они туда тоже не пошли, разумеется - дурных нема :) ) . Тогда - при доминанте неандеров на всем Ближнем Востоке и закупорке сапиенсов в Африке, думаю, на планете сохранились бы все виды рода Homo, и практически вся мегафауна.
Но они проиграли...
 

b-graf

Принцепс сената
Современные эээ кроманьонцы не лучше прежних (сказ про то, как пигмея держали в зоопарке)
http://www.inopressa.ru/wsj/2006/02/06/14:44:03/pigmei
(Также интересны замечания о рабстве у пигмеев. Ведь и азиатских питекантропов могли когда-то так...)
 

aemon

Перегрин
Древнейшая история человечества пересмотрена

2.03.06 | Генетика, Антропология, Александр Марков
http://elementy.ru/news/430144?page_design=print


Известный антрополог и популяционный генетик Алан Темплтон привел веские доводы против теории, считавшейся общепризнанной последние 20 лет. Новые генетические данные показывают, что древнее евразийское человечество не было вытеснено сапиенсами, вышедшими из Африки 80-100 тыс. лет назад, а смешалось с ними. В наших жилах течет кровь евразийских архантропов, а возможно, и неандертальцев.
Факты, с которыми все согласны

Прародиной человечества была Африка, в этом сейчас не сомневается никто. Примерно 1,9 млн лет назад наши далекие предки — ранние архантропы, носители галечной (олдовайской) культуры, впервые вышли за пределы родного континента, о чем свидетельствуют, в частности, недавние находки в Грузии. Архантропы широко расселились по Южной Азии. 800-600 тыс. лет назад состоялась вторая евразийская экспансия выходцев из Африки, на этот раз осуществленная более продвинутыми представителями рода человеческого (Homo antecessor и ему подобные, носители сложившейся ранее в Африке ашельской культуры).

Европейские и западноазиатские популяции этих людей спустя несколько сот тысячелетий стали неандертальцами, а в Африке тем временем их дальние родичи эволюционировали в «анатомически современного человека» — Homo sapiens. Примерно 100 тыс. лет назад небольшая группа сапиенсов вышла из Африки и постепенно заселила Азию, Австралию и Европу. Всё это — вполне достоверные факты. Специалисты спорят о другом: смешались ли представители «последней волны» с древним евразийским человечеством или полностью вытеснили его?

Митохондриальная Ева и Игрек-Хромосомный Адам в африканском Эдеме

В течение двадцати последних лет решительный перевес был на стороне второй точки зрения. Главным аргументом были результаты анализа митохондриальной ДНК (мтДНК) современных людей, в меньшей степени — Y-хромосомы. На основе полиморфизма нуклеотидных последовательностей мтДНК было реконструировано эволюционное древо этой части человеческого генома, ветви которого, если двигаться по ним сверху вниз (вспять во времени), сходились в одну точку во времени и пространстве: Африка, около 150 тыс. лет назад. Так появилась в научной печати и в СМИ «митохондриальная Ева» (митохондрии передаются по материнской линии), а вслед за ней аналогичным образом возник и «Y-хромосомный Адам» (Y-хромосома есть только у мужчин и передается от отца к сыну), живший примерно в то же время и в том же месте.

Эти результаты были восприняты общественностью очень бурно, и, как водится, мало кто понял их истинный смысл. На самом деле, как справедливо отмечает Алан Темплтон, ничего удивительного нет ни в Адаме, ни в Еве. Любые гомологичные участки ДНК где-нибудь в прошлом неизбежно сходятся в одну точку, то есть в одну предковую молекулу ДНК. И эта точка вовсе не обязательно совпадает с моментом возникновения вида. Более того, если брать разные гомологичные участки ДНК, каждый из них даст свою, отличную от других «точку схождения». Приблизительное совпадение результатов по мтДНК и Y-хромосоме — не более чем случайность, отчасти объясняющаяся тем, что оба этих участка генома имеют общее свойство: они присутствуют в каждой клетке лишь в одном экземпляре (в отличие от большинства других участков генома, которые присутствуют в двух экземплярах). Есть еще Х-хромосома, занимающая промежуточное положение: у женщин она присутствует в двух экземплярах, у мужчин в одном.

Темплтон показал, что ожидаемое время схождения эволюционного древа, построенного для отдельного участка ДНК, в одну точку, зависит от того, в скольких экземплярах присутствует данный участок в клетках. Быстрее всего должны сходиться как раз мтДНК и Y-хромосома (что и наблюдается, они сходятся примерно 150 тыс. лет назад). Это не значит, что именно тогда и появился H. sapiens, это значит лишь, что эти участки генома не годятся для реконструкции более давних событий. Участки, локализованные на Х-хромосоме, сходятся в более далеком прошлом (до 2 млн лет); все остальные участки — в еще более глубокой древности, некоторые даже еще до того, как разделились эволюционные линии человека и шимпанзе.

locus_600.gif


Время «схождения» отдельных участков человеческой ДНК в одну точку в прошлом, определенное методом молекулярных часов (для калибровки использовалось время разделения линий человека и шимпанзе — 6 млн лет назад). Левые два столбика — Y-хромосома и мтДНК, «сходящиеся» раньше всех — примерно 150 тыс. лет назад. Вторая группа — участки, расположенные на X-хромосоме. Третья — на других хромосомах (аутосомах). Время по вертикальной оси в млн лет. Рис. из статьи в Yearbook of physical anthropology
Время «схождения» отдельных участков человеческой ДНК в одну точку в прошлом, определенное методом молекулярных часов (для калибровки использовалось время разделения линий человека и шимпанзе — 6 млн лет назад). Левые два столбика — Y-хромосома и мтДНК, «сходящиеся» раньше всех — примерно 150 тыс. лет назад. Вторая группа — участки, расположенные на X-хромосоме. Третья — на других хромосомах (аутосомах). Время по вертикальной оси в млн лет. Рис. из статьи в Yearbook of physical anthropology

История мтДНК — еще не история человечества

Каким образом по мтДНК или другому участку генома можно сделать вывод о выходе наших предков из Африки в какое-то определенное время? Это возможно в том случае, если вскоре после данного события у кого-то из переселенцев возникла мутация в изучаемом участке ДНК, которая затем в ходе экспансии размножилась. И тогда современный генетик увидит, что частота встречаемости данной мутации у внеафриканского населения, к примеру, 10%, а в Африке ее нет. Время возникновения мутации определяется на основе других, позднее возникших мутаций, по методу «молекулярных часов». Ну а если вскоре после выхода из Африки в данном участке генома никакой мутации не возникло? Тогда, разумеется, ничего не выйдет: этот участок генома просто не сохранит следов интересующей нас экспансии.

Одним словом, Темплтон убедительно показал (и с этим большинство биологов, кстати, согласны) что по одному-единственному участку генома (например, по мтДНК) нельзя делать окончательные выводы об эволюции и истории расселения человечества. Для таких выводов необходим комплексный анализ многих разных участков генома.

Человечество всегда было единым

Именно этим и занимается Темплтон. В 2002 году он уже опубликовал свои результаты, основанные на изучении 12 участков ДНК (кроме мтДНК и Y-хромосомы в анализ было включено еще 10 участков). Критики тогда указали на недостаточный размер выборок, низкую точность и прочие возможные методологические огрехи. На этот раз Темплтон довел число проанализированных участков человеческого генома до 25. Результаты не изменились, напротив, они стали гораздо более четкими и убедительными.

Состоят они в следующем. Разные участки ДНК сохранили следы разных событий в истории человечества. Общая картина удивительно точно совпадает с той, которая реконструируется по данным археологии. Три участка ДНК сохранили следы древнейшей волны выхода из Африки около 1,9 млн лет назад. Это означает, что в наших жилах течет кровь древних азиатских архантропов! Семь участков ДНК свидетельствуют о втором исходе из Африки около 0,65 млн лет назад (ашельская экспансия). Представители этой волны — тоже наши прямые предки. Наконец, еще пять участков ДНК (в том числе мтДНК и Y-хромосома) подтверждают третий исход из Африки около 100 тыс. лет назад.

Более того, данные Темплтона показывают, что обмен генами между евразийскими и африканскими популяциями наших предков практически никогда не прекращался, хоть и был сильно затруднен большими расстояниями. Получается, что древнее человечество вовсе не было совокупностью изолированных популяций (рас, подвидов, видов...) — оно было относительно единым на протяжении двух последних миллионов лет!

Неандертальский вопрос

МтДНК неандертальцев сильно отличается от нашей, а другие участки генома выделить из ископаемых костей пока не удается. Однако, по мнению Темплтона, это вовсе не доказывает, что наши предки не скрещивались с неандертальцами и что в современных людях нет и толики неандертальской крови. Могла происходить, к примеру, однонаправленная гибридизация (женщины-сапиенсы могли рожать детей от неандертальских мужчин) — в этом случае мтДНК ничего не может нам сказать. Подобные примеры, когда гены одного народа передавались другому только через мужчин, известны из более поздней истории человечества.

На основе своих данных Темплтон рассчитал вероятность того, что теория полного вытеснения сапиенсами всех древних жителей Евразии все-таки верна. Вероятность оказалась равной 10–17. Меньше не бывает. Исследователь считает, что эта теория им не просто опровергнута — она уничтожена.

Осталось подождать контраргументов противной стороны.

templeton_600.jpg

Схема истории человечества по А.Р. Темплтону. Справа перечислены участки ДНК (гаплотипы), подтверждающие то или иное событие. Видно, что мтДНК и У-хромосома «работают» лишь начиная с последнего выхода из Африки около 100 тыс. лет назад. Рис. из статьи в Yearbook of physical anthropology

Источник: Alan R. Templeton. Haplotype Trees and Modern Human Origins // Yearbook of physical anthropology. 48:33–59 (2005).
 

Langust

Военный трибун
Уилсон в свое время сделал открытие всемирного масштаба, установив родство всего человечество в сравнительно недавнем прошлом (200 тлн) по ДНК митохондрий. Но и сам он, и его последователи - тот же Темплтон, опрометчиво сделали и другой, весьма спорный вывод об исходе современного человека именно из Африки. Даже с точки зрения простой вероятности совершенно ясно, что неоантроп мог возникнуть практически в любом другом регионе Земли. Например, не менее вероятен вариант возникновения неотеничного мутанта в районе Ближнего Востока. А то, что разнообразие генов больше у некоторых племен Центральной и Южной Африки, то это может быть результатом локализации и обособления этих племен после их переселения из Азии. А в других районах Земли древние таксоны человека просто отсеялись в силу различных обстоятельств. Кстати, именно на Ближнем Востоке найдены разнообразные метисные типы. А если взять во внимание антропологический тип тех же африканских бушменов, то они скорее напоминают монголоидов, нежели негроидов, к коим их традиционно относят. Так, скорее они распространились в обе стороны - часть в Африку, а часть на Дальний Восток. А на месте возникновения неоантропа происходило массовое смешение с неандертолоидами гейдельбергского типа, что и дало началу европеоидной расе. Нельзя, конечно, на основании современых знаний и найденных артефактов, делать столь определенные выводы, но, с точки зрения теории вероятности, нельзя делать и противоположные заявления.
 
Верх