Филипп II Испанский

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

Создаю тему о кор. Филиппе II и копирую сюда сообщения о нем из темы о Голландии.

Может быть, нам обсудить личность и характер Филиппа II - как с таким дарованием администратора он допустил столько ошибок?

А какие он особо ошибки допустил? Утратил несколько нидерландских провинций? Но во-первых, в сравнении с общими владениями Филиппа Нидерланды мелочь, во-вторых, отложившиеся провинции - в сущности самые бедные из нидерландских, в-третьих и их бОльшую территорию ко времени смерти Филиппа контролировали испанские войска.

А  в  чем  выражались  особые  дарования  Филиппа?
Да, много  работал  с  бумагами.
Бюрократизировал (не  факт  что  в  лучшую  сторону)  аппарат.
Не  слишком  удачно  вел  войну  с  турками (итоги  лепанто  так  и  не  удалось  использовать).
Итоги  войн  во  Фландрии  печальны (как  ни  говори, но  территории  потеряны,
а  оставшиеся  разоренны).
Провал  войны  с  Англией  и  во  Франции.
Внутри  страны  два (или  три?)  банкротства, разорение  страны, о  котором  пишут 
все  историки.
Конечно, можно  и  нужно  говорить  о  том, что  в  отличие  от  других  стран,
единное  государство в  Испании  сложилось  в  условиях  многочисленного  дворянства, слабых  городов (расколотых  враждой  между  католиками  и  иноверцами (мавры, арабы)) и  огромной  роли  католической  церкви  как  основы
(идеологической)  и  административной (роль  инквизиции  как  политической  полиции)  государства.
Что  касается  роли  самого  Филиппа, то  на  мой  взгляд  важнейшей  его  ошибкой было  распыление  сил  и  неумение (а  возможно  и  нежелание) подкрепить  успехи  своих  полководцев  надежным  финансированием.
Не  добив  турок (в  Зап. Средиземноморье) он  отправляет  Альбу  и  его  терции  в  Нидерланды, при  том, что  в  отличие  от  герцога  он  видимо  неплохо  знал
эту  страну. Затем, одновременно  с  волнениями  в  Нидерландах  он  продолжает  войну  с  турками, но  не  может  обеспечить  финансирвоание,
и  дон  Хуан  практически  ничего  не  добивается  даже  после  Лепанто.
Как  гц. Пармский  добивается  успехов  в  Нидерланды  его  тут  же  начинают  отвлекать  на  походы  во  Францию, и  может  еще  и  хорошо,  что  он  не  послал  армию  в  Англию.
Единснтвенное  крупное  достижение  Филиппа-это  Португалия, но  тут  его  особой  заслуги  я  не  вижу.

Р.С.Филипп  вообще  то  заслуживает  отдельной  ветки.

А эти банкротства не были просто отказами платить долги в маль-мальски затруднительной ситуации? И обратите внимание, желающих давать королю в долг явно не убавлялось, из чего можно сделать вывод, что в промежутки между банкротствами имеперия незаходящего солнца приносила барыши, всё окупающие.

Сами  по  себе  банкротства  были  серьезной  проблемой.
Например, в  70-е г., было  прекращено  финансированием  армии  в  нидерландах,
поскольку  после  банкротства  векселя  короля  перестали  принимать.

Да, после  банкротства  находились  новые  кредиторы, но  им  приходилось
платить  более  высокие  проценты, так  что  палочкой  выручалочкой  назвать  это  трудно.

В  принципе  Франция  так  же  прибегала  к  Банкротству, как  и  Австрия.
В  любом  случае  каждое  банкротство  означало  серьезный  удар  по  экономике,
так  как  банкиры  уже  в  то  время  оперировали  в  первую  очередь  деньгами
вкладчиков. Поэтому  серьезное  банкротсво  означало  разорение  или  мощные  финансовые  потери  для  большого  количества  людей.

Кстати  говоря  банкротств  было  три 1557, 1575, 1596.

Ну так что, создаем тему для обсуждения Филиппа II? 

Пожалуй, да. И предыдущие шесть сообщений туда перенести.

 

[bordjigin]

В составе огромной империи Карла Габсбурга, в которой, по словам современников – «никогда не заходило солнце», и в которую помимо Испании, Германии и Итальянских владений, а также Нидерландов, входили и вновь открытые земли в Америке и Азии, Нидерланды занимали все-таки ключевое положение, поскольку приносили основные финансовые поступления, превосходившие даже поступления из золотоносных колоний в Америке.

Ошибки бывают у всех, даже у талантливых администраторов. Филиппу II, на мой взгляд не повезло с наследниками.

 

[Aurelius Sulpicius]

В составе огромной империи Карла Габсбурга, в которой, по словам современников – «никогда не заходило солнце», и в которую помимо Испании, Германии и Итальянских владений, а также Нидерландов, входили и вновь открытые земли в Америке и Азии, Нидерланды занимали все-таки ключевое положение, поскольку приносили основные финансовые поступления, превосходившие даже поступления из золотоносных колоний в Америке.

Надо же, какой интересный факт: понимал, что налоги с нидерландской торговли должны были быть существенным способом наполнения испанской казны, но так, чтоб ыони превышали доход от заокеанского золота - весьма удивлен.

Ошибки бывают у всех, даже у талантливых администраторов. Филиппу II, на мой взгляд не повезло с наследниками.

Ну, будущий Филипп III был еще юн (20 лет на момент восшествия на престол), влевой отец явно его подавлял.

Еще мне кажется, что Филипп II слишком большое внимание уделял политике и слишком малое - экономике. С такими источниками богатств объявлять банкротство - это надо постараться.

 

[bordjigin]

Французский тёзка Ф.II, Филипп II Август занял престол 15 летним и стал великим королём, правда его отец не был столь волевым. Но мне кажется тут дело просто в вырождении Испанской ветви Габсбургов. А то что Ф.II Испанский слишком мало внимания уделял экономике, я с вами полностью согласен.

 

[sparrow]

А то что Ф.II Испанский слишком мало внимания уделял экономике, я с вами полностью согласен.

Можно поподробней что именно он должен был делать с экономикой? Ликвидировать Месту?

 

[Rzay]

У кого-нибудь есть материал по Вервенскому миру Филиппа II с Генрихом IV?

 

[тохта]

Можно поподробней что именно он должен был делать с экономикой? Ликвидировать Месту?

Ликвидировать особые привилегии Месты, лучше всего экономически
(т.е. заставить платить поземельный налог за все пастбища).
Правда король один из крупнейших акционеров :wub:
Хотя долю можно и продать.

Отменить алькабаллу, как просили кортесы.

Отменить таксисы (гарантированные цены) которые часто делали
сельское хозяйство невыгодным.

Разрешить торговать с Индиями (Америкой) не только Севилье, но и другим городам Испании.

Не отдавать откупщикам особые привилегии (но они же давали ему кредиты

Краем глаза видел критику, что Филипп слишком сильно регламентировал экономику Испании.

 

[sparrow]

Перенос столицы в Лиссабон?

 

[Rzay]

Перенос столицы в Лиссабон?

Кстати, только спросить хотел, он правда собирался это сделать?

 

[тохта]

Хотел бы-сделал.
Вот только семью в Лиссабон он не повез.
Так что скорее всего это именно поездка с целью закрепить преданость новых подданых.
Кстати говоря, столицами Испании могли стать и Толедо и Вальядолид
и Севилья.

 

[sizvelena]

Филипп II, конечно, сам вез воз гос. забот, но надо отметить, что он умело использовал бюрократию и способных к чему-либо нобилей.

 

[тохта]

Замечу, что с точки зрения построения государства, Филипп имел возможность
бороться с внутренней раздробленностью страны(автономией Арагона и т.д.),
но не сделал этого.
Читал книгу по Великой Армаде-огромное внимание к мелочам, стремление
всем руководить, сидя в кабинете в Мадриде-на мой взгляд это скорее черты
плохого администратора, который вместо того, что бы подобрать себе толковых
помошников и делегировать им полномочия, стремится решать все сам.
В результате он нередко за деревьями не видит леса, а на местах людям не хватает прав (во всяком случае серьезные ограничения
самостоятельности дона Хуана и гц. Альбы налицо).

 

[Aurelius Sulpicius]

Если правильно понимаю, для его времени такой тип монарха-бюрократа был нпрочь несвойственен.

 

[тохта]

Сказать трудно.
Людовик 14 так же много времени посвещал различным советам (правда он больше говорил, а Ф писал).
Елизавета тоже активно действовала.
Генрих Наварский скорее человек действия.
Безусловно, тут есть свои особености, но я бы затруднился назвать типичного монарха 15-16 в.

 

[Aurelius Sulpicius]

Хорошо, а кто еще из европейских монархов 16-го века был таким администратором, а не рыцарем?

 

[тохта]

Хороший вопрос (как говорят в тех случаях, когда не знают ответа).
Среди Англичан Генрих судя по в сему больше полагался на фаворитов,
периодически рубя им головы, что б не заносились.
А вот Елизаветта как мне кажется с бумагами работала.
О Фердинанде (младшем брате Карла 5) сказать трудно.
О максимилиане тоже.
Рудольф судя по всему так же писанниной не увлекался.

Тут какой нюанс-если мы говорим именно о том, кто так любил работать с бумагами, минимально общаясь с людьми, то Филипп действительно уникален.
(среди крупных правителей).
Пожалуй только император Рудольф так же закрывался в своем мире, но там было больше всякого герметизма.
Если мы говорим о правителе, который вникал во все дела, то Елизаветта безусловно, Генрих Наварский достаточно активно.
Мария Медичи безусловно.

Замечу кстати, что рыцарем можно назвать пожалуй Франциска,
его сын уже скорее любитель придворных церемоний, в том числе и турниров.

 

[Aurelius Sulpicius]

Елизавета - вне конкуренции, но она и не могла быть рыцарем на троне.

Генрих IV явно не администратор - при том, что королем он был хорошим.

Все-таки 16-му веку такая педантичность в преобразовании монаршей деятельности в тотальный контроль над системой госуправления с помощью бумагообмена точно не была свойственна. Это вот потом германские Габсбурги может быть восприняли такой стиль, Людовик XIV тоже.

 

[Rzay]

Замечу, что с точки зрения построения государства, Филипп имел возможность
бороться с внутренней раздробленностью страны(автономией Арагона и т.д.),
но не сделал этого.

Видимо в представлении людей того времени еще не сформировалась идея о возможности такой борьбы.
Хотя миссия герцога Альбы в Нидерланды - это не борьба с раздробленностью?

 

[Rzay]

Тема в "Загадках" о Филиппе II и его многочисленных "королевствах", включая Чилийское:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...hl=%D7%E8%EB%E8

 

[Aurelius Sulpicius]

Видимо в представлении людей того времени еще не сформировалась идея о возможности такой борьбы.
Хотя миссия герцога Альбы в Нидерланды - это не борьба с раздробленностью?

Это скорее борьба с сепаратизмом.
Предваряя Ваш вопрос, скажу, что вижу отличие сепаратизма от раздробленности в том, что Арагон и другие части соединенного королевства, если правильно понимаю, не стремились к выходу из него, но настаивали на наличии у них особых прав.