Ответ Валу.
(1) Мне кажется, что мечты могут классифицироваться не только по степени позитивности, но и, например, по степени реалистичности. А в этой номинации Ваши мечты (на мой взгляд) смотрятся не очень выигрышно. Кроме того, некоторые участники форума, не проживающие в России, как мне кажется, имеют иной от Вашего взгляд на желательность усиления России.
Не стану спорить - по критерию реалистичности мечты Магидда и мои надежды смотрятся действительно одинаково слабо; к сожалению, некоторых слабость надежды на возрождение России только радует - это огорчительно и морально преступно, но пусть это остается на их совести, особенно если они граждане России.
Вместе с тем в сочетании с критерием позитивности мои надежды все же более осуществимы - поскольку убежден, что от возрождения России все мы (или большинство из нас) должны только выиграть, то и для достижения этой цели будет прикладываться больше усилий - это более перспективная программа и цель этой программы.
(2) Количество представленных на форуме носителей той или иной т. зрения, безусловно, важно, для определения его общего, так сказать, настроя. Но это количество не может быть использовано в качестве обоснования истинности или ложности этой позиции. Например, до недавнего времени я был единственным человеком на форуме, который относил себя к иудеям. Однако это не создавало для меня никакого дискомфорта и желания «сменить окраску».
С этим доводом тоже спорить не буду - Ваши слова объективны. Вместе с тем наш Форум представляет собой весьма интересный и довольно объективный срез российского общества, причем срез в сфере думающих, мыслящих и культурных людей. И то, что в этой сфере анархизм не пользуется широкой поддержкой - это хорошо, это дает надежду на то, что сия деструктивная идеолгия совсем не заглохнет, конечно (она слишком привлекательна для тех, кто настроен разрушительно), но и не будет развиваться дальше.
А Ваших подходом к указанию себя иудеем с самого начала своего общения на Форуме искренне восхищаюсь и отношусь с большим уважением. Более того - давно убежден, что русским людям нужно научиться так же гордиться своей национальностью и своей религией, как это делают иудеи.
(3) Спокойнее всего, как мне кажется, жить вообще без убеждений, а лишь мимикрируя к обстоятельствам.
У большинства людей убеждения все-таки есть, но если эти убеждения никому не мешают - то и жить с ними спокойно. Если эти убеждения разрушительны по желаемым результатам - они опасны и должны быть устранены или как минимум ограничены теоретизированием.
(4) Тут у меня один вопрос и одно возражение. Вопрос: в какой форме Вам видится такой желательный запрет? Возражение: я не могу считать желание запретов созидательным.
Не буду говорить об аналоге Нюрнбергского процесса, поскольку, если правильно понимаю, изначально анархизм возник и был разработан мудрыми людьми, которые исследовали и изучали его как явление. Однако с того момента, когда изучение перешло в реализацию размышлений, с того момента, когда ради реализации этого учения было что-то разрушено, разграблено, уничтожено, анархизм стал опасен, и есть великий смысл такую опасную идеологию как минимум ограничивать.
В отношении созидательности запретов. Предположим, есть человек, который совершил убийство, или другое преступление, и общество не считает нужным его наказывать, потому что это не созидательно. Убежден, что, увидев свою безнаказанность, этот человек будет совершать преступления вновь и вновь. нельзя либеральничать с тем, что создает опасность.
Это как сюжет в "9-й роте", когда один из бойцов вошел во двор, увидел там парня и стал уходить, предполагая, что этот двор читс.
А парень убил бойца выстрелом в спину.
(5) Почему Вы считаете, что Магид не работает? Могу ответственно заявить, что это вовсе не так
Не говорю, что Магидд не работает - помню, что Вы уже упоминали о его работе. Однако совмещение работы с занятием революционной деятельностью для общества опасно почти так же, как просто занятие революционной деятельностью.
К слову - было бы интересно узнать, кем работает Магидд.
Не замечала такого.
