G
Цитата из вышеприведенной статьи: " Вот и представьте: лошади в день требуется не меньше десяти литров воды утром и десяти вечером и килограммов двадцать какого-нибудь корма. Скажите на милость, где взять в пустыне ежедневно тысячи тонн воды и тысячи тони корма для животных?! Не иначе как за монголо-татарским войском ехала вереница "КамАЗов" с водой и овсом..."
Справка из энциклопедии по коневодству: "Монгольская лошадь — древняя порода местных лошадей Монголии. Отличается мелкорослостью (высота в холке 126—129 см), массивной широколобой головой, короткой шеей, длинным цилиндрическим корпусом с низкой холкой, короткими, но сухими конечностями, небольшими прочными копытами.
Разводят монгольских лошадей табунным способом на подножном корме. Они в высшей степени приспособлены к условиям континентального климата, могут обходиться малым количеством воды и скудными пастбищами. В благоприятных условиях быстро накапливают подкожный жир, помогающий переносить бескормицу зимой и во время засухи, Обладают сравнительно высокой работоспособностью под седлом, вьюком и в упряжи. При ежедневной работе могут проходить под всадником 70—80 км в сутки, а в однодневных переходах до 100—120 км."
Или вот еще: http://horse-of-dream.by.ru/book/glava3_15.html
Справка из энциклопедии по коневодству: "Монгольская лошадь — древняя порода местных лошадей Монголии. Отличается мелкорослостью (высота в холке 126—129 см), массивной широколобой головой, короткой шеей, длинным цилиндрическим корпусом с низкой холкой, короткими, но сухими конечностями, небольшими прочными копытами.
Разводят монгольских лошадей табунным способом на подножном корме. Они в высшей степени приспособлены к условиям континентального климата, могут обходиться малым количеством воды и скудными пастбищами. В благоприятных условиях быстро накапливают подкожный жир, помогающий переносить бескормицу зимой и во время засухи, Обладают сравнительно высокой работоспособностью под седлом, вьюком и в упряжи. При ежедневной работе могут проходить под всадником 70—80 км в сутки, а в однодневных переходах до 100—120 км."
Или вот еще: http://horse-of-dream.by.ru/book/glava3_15.html
"А как они победили миллионные китайские армии? Дубьём и арканами?"
ПОКОРЕНИЕ КИТАЯ: http://www.vokrugsveta.ru/vsuser.exe/viewarticle?id=16
ПОКОРЕНИЕ КИТАЯ: http://www.vokrugsveta.ru/vsuser.exe/viewarticle?id=16
Вот еще: "Ничто не мешало рязанскому князю выгнать на стены баб и девок с вёдрами, они бы за ночь так улили стены, что их потом никакими таранами было бы не взять. А раскаты валов превратились бы в весёлые русские горки, на которых ни одну лестницу не утвердишь. Домохозяева наверняка поливали и крыши своих домов при приближении врага. Так что вряд ли русскую крепость зимой так уж легко было взять. Потери при штурме составляли бы не один к трём, а один к пяти, а то и больше.
Рязань была стольным городом с населением уж никак не меньше ста тысяч человек. То есть защищать её могли до десяти тысяч воинов. Пусть даже половина их -- необученные ремесленники. Но защищать крепость -- это не в чистом поле сражаться. Даже и ремесленник способен брёвна скатывать на головы атакующих. Прикидываете, какова была бы убыль личного состава у монголов? Вот именно -- катастрофическая! А ближайший источник пополнения -- в Средней Азии, до которой два месяца пути."
Коментарий: Монголы штурм Рязани начали только на шестые сутки осады. До этого в течении пяти дней и ночей они обстреливали стены города с безопасного расстояния из камнеметных машин китайского образца, предназначенных для разрушения каменных стен, а не то что деревянных, даже пусть замороженных. Далее, никто никаких лестниц к стенам не приставлял, когда стена была проломлена сразу в нескольких местах, монголы сразу ворвались в город. Будь у рязанского князя 10тыс. воинов (которых разумеется было максимум в два раза меньше), даже в этом случае не было никакой возможности разместить их на стенах, да и было это бесполезно, ибо "кидать бревна на головы" было некому. У монголов была хорошо отработанная тактика взятия городов, которая позволяла им не приближаться
к городской стене ближе чем на 100-150м, до тех пор пока стена не будет проломлена. Когда это удавалось, массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел. Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города, избегая катострофических потерь в своих рядах.
Рязань была стольным городом с населением уж никак не меньше ста тысяч человек. То есть защищать её могли до десяти тысяч воинов. Пусть даже половина их -- необученные ремесленники. Но защищать крепость -- это не в чистом поле сражаться. Даже и ремесленник способен брёвна скатывать на головы атакующих. Прикидываете, какова была бы убыль личного состава у монголов? Вот именно -- катастрофическая! А ближайший источник пополнения -- в Средней Азии, до которой два месяца пути."
Коментарий: Монголы штурм Рязани начали только на шестые сутки осады. До этого в течении пяти дней и ночей они обстреливали стены города с безопасного расстояния из камнеметных машин китайского образца, предназначенных для разрушения каменных стен, а не то что деревянных, даже пусть замороженных. Далее, никто никаких лестниц к стенам не приставлял, когда стена была проломлена сразу в нескольких местах, монголы сразу ворвались в город. Будь у рязанского князя 10тыс. воинов (которых разумеется было максимум в два раза меньше), даже в этом случае не было никакой возможности разместить их на стенах, да и было это бесполезно, ибо "кидать бревна на головы" было некому. У монголов была хорошо отработанная тактика взятия городов, которая позволяла им не приближаться
к городской стене ближе чем на 100-150м, до тех пор пока стена не будет проломлена. Когда это удавалось, массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел. Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города, избегая катострофических потерь в своих рядах.
Х
Хроноп
Guest
S
Sting
Guest
"Монголами" 13 века были тюрки. Предки ногайцев и прочих европейских татар. Если б это были настоящие "монгольские" 
монголы то от них должны были остаться значительные следы. Типа их специфических малорослых лошадок или неассимилированных групп населения. Например в Юннане, это самый юг Китая, сохранились монголоязычные группы, якобы потомки воинов-монголов.
Переход же от Алтая до Волги не является каким то невероятным предприятием. Это продемонстрировали калмыки в том же 17 веке.
А еще - монгольская лошадь-пони используется только монголами. Видимо, никому она больше не нужна
монголы то от них должны были остаться значительные следы. Типа их специфических малорослых лошадок или неассимилированных групп населения. Например в Юннане, это самый юг Китая, сохранились монголоязычные группы, якобы потомки воинов-монголов.Переход же от Алтая до Волги не является каким то невероятным предприятием. Это продемонстрировали калмыки в том же 17 веке.
А еще - монгольская лошадь-пони используется только монголами. Видимо, никому она больше не нужна
S
Sting
Guest
А как Вы представляете себе этногенез тех же ногайцев? Не от каких монгол они себя не производят.
Так в Китае монголы держали окупационный корпус, а на Руси после завоевания никакой оккупации не было, Золотоордынских же монголов было относительно немного и они были впоследствии полностью вырезаны тюрками. Лошадки же монгольские хороши только в условиях азиатских степей и пустынь, в Европе же даже сами монголы по возможности пересаживались на местные породы.
S
Sting
Guest
Как Вы представляете себе монгольское нашествие 13 века? Как приход тюркских племен, вождями у которых были иноязычные монголы? Не слишком ли малоубедительная картина?
Азиатские лошади не обязательно малорослы как монгольские.
Приведу еще раз аналогию - в 17 веке, из Центральной Азии в европейские степи пришли калмыки. Они привели с собой лошадей калмыцкой породы. Совсем не маленькую. Лучше ногайской, видимо, ибо зачем тогда калмыки продавали русским именно ногайских лошадей, а не оставляли их себе?
Кстати, события 17 века в европейских степях повторяют события 13 века - пришел новый народ (в 13 веке - ногайцы, в 17 веке - калмыки), который занял кочевья старого (в 13 веке - половцы, в 17 веке - ногайцы). При этом старый народ был почти полностью уничтожен - ногайцы сейчас живут лишь в двух трех районах Дагестана и Ставрополья.
S
Sting
Guest
Вполне может быть, что юннанские монголы - реликт маньчжурских времен. Это может объяснить факт, почему их не уничтожили китайцы.
S
Sting
Guest
Кстати, в 19 веке был такой русский генерал князь Чингисхан Он был сыном владельца Букеевской Орды - часть ныне казахов, кочевавших тогда между Волгой и Яиком и происходивших от остатков Большой Ногайской Орды.
Это был его официальный РОССИЙСКИЙ княжеский титул.
Он был сыном владельца Букеевской Орды - часть ныне казахов, кочевавших тогда между Волгой и Яиком и происходивших от остатков Большой Ногайской Орды.Это был его официальный РОССИЙСКИЙ княжеский титул.
Почему монгольскими вождями? У них были свои тюркские вожди, которые шли в поход как вассалы монголов.
Кстати да. Те же туркменские породы совсем не похожи на монгольских коней. Сами же монголы, как я говорил ранее, охотно пересаживались на местных коней начиная с покарения Хорезма, но если нужно было идти в дальний поход, сопряженный с бескормицей, то монгольские лошади тут были вне конкуренции.
S
Sting
Guest
А где же тогда были собственно монголы?
Пересадка на местных коней в массовом количестве НЕВОЗМОЖНА по ряду причин.
Первое - необходимое количество лошадей для войска могли дать ТОЛЬКО кочевники. Ибо оседлые хорезмийцы, например, не разводили лошадей в массовых количествах.
Второе - лошади кочевников - табунного содержания, а лошади оседлых - дворового. Поэтому лошади оседлых не годятся для кочевников. Да и не служили оседлые НИКОГДА поставщиками лошадей для кочевников.
Третье - от бескормицы падут любые лошади.
G
Guest
Guest
Значит, монголы были сведены в монгольские подразделения, а не рассеяны среди массы тюрков?
В таком случае, какова Ваша оценка численности этих "кошерных" войск?
Вы утверждаете, что лошади кочевников были настолько плохи, что кочевники при первой возможности пересаживались на лошадей оседлых народов? В реальности было совершенно наоборот.
Дело в том, что табунную лошадь можно содержать в дворовых условиях. А вот дворовую в табунных условиях - нельзя, т.к. падет она, слишком нежная.
Теперь представьте - захватили Хорезм. Пускай там было много лошадей, хотя на самом деле - нет. Совершить переход на р.Калку через Закавказье на хорезмских лошадях невозможно из-за их изнеженности. Совершить многолетнюю Батыевскую передислокацию на Волгу тоже - ведь лошадям надо жить в табунах в степи.
Не говоря о том, что монголам сначала надо было захватить степи нынешнего Синьцзяна и Северного Алтая. А ведь в 17 веке они этого сделать не смогли.
По различным оценкам армия Бату-хана могла составлять от 30 до 150тыс. воинов (скорее всего несколько десятков тысяч, между 50 и 100тыс. точнее определить сложно). При этом собственно монголов из них было не более 30 тыс.
Вот уж я ничего такого не говорил. Еще раз повторяю монголы любили лошадей и хорошо в них разбирались, поэтому использовали каждую породу исходя из целесообразности. О том, что они использовали разных коней свидетельствует тот факт, что дух бога войны Сульдэ, который по мнению монголов неизменно сопровождал их в боях и походах, восседал на белом коне, отнють не монгольской породы.
Да никто не совершал дальних переходов на дворовых лошадях. Зачем это делать, когда на месте можно захватить новых? Да, их не хватит на всех, но зато самые лучшие воины будут гарцевать на высокорослых красивых скакунах, это точно.