Голод в России

[Кныш]

Недавно узнал, что в дореволюционной России, которая вроде как была чуть ли не основной житницей Европы, тоже были голодные годы:

Голод в Российской империи (1891-1892 гг) начался в Поволжье и затем распространился на Урал и Причерноморье

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...E2%80%941892%29

В связи с этим вопросы:
1. Были ли еще периоды голода в Российской Империи на протяжении 19в., помимо вышеуказанного?
2. Насколько данное явление было сопоставимо по масштабам с постреволюционными голодоморами 20-х и нач. 30-х гг.?

 

[AlexeyP]

2. Насколько данное явление было сопоставимо по масштабам с постреволюционными голодоморами 20-х и нач. 30-х гг.?

Вот тут попытка сравнения: http://corporatelie.livejournal.com/1892.html

 

[sparrow]

Недавно узнал, что в дореволюционной России, которая вроде как была чуть ли не основной житницей Европы

Вроде как.

 

[Кныш]

Спасибо AlexeyP за ссылку, зело интересно.

Вывод,- самый страшный голод В РИ конца XIX-начала XX века, являясь, безусловн,о чудовищной трагедией, по количесвту человеческих жертв был на несколько порядков ниже, чем любой из трех зафиксированных грандиозных голодовок Советского периода.

Я примерно так и предполагал, только тут необходимо учитывать тот факт, что население Российской Империи в голодающих районах в конце 19в. было по численности ниже, чем население Советской России в 20-30-х гг. и существующие данные нужно сравнивать не в абсолютных цифрах, как делает этот блогер, а в процентном отношении к демографическим показателям.

 

[тохта]

Интересно отметить, что до освобождения таких голодовок не было, видимо помещики помогали. Хотя непонятно, помогало ли государство своим крестьянам.
Предыдущий серьезный голод был в 1601-1602 гг..

 

[Кныш]

до освобождения таких голодовок не было, видимо помещики помогали.

Дело даже не в этом, помещик как заинтересованное лицо вполне мог (при соответствующем желании и умении разумеется) стимулировать крестьян к труду и правильно распределять имеющиеся ресурсы, крестьянская община же этого делать не могла и как следствие агротехническая убогость и равнодушие к результату труда помноженные на засуху и неурожай дали свой результат.

помогало ли государство своим крестьянам.

Государство практически нет (даже запрет на экспорт зерна был введен когда уже большая часть урожая была продана), а земские займы - это была отнюдь не безвозмездная помощь.

Предыдущий серьезный голод был в 1601-1602 гг..

Т.е. в 19в. голодных лет такого масштаба больше не было?

 

[Val]

Интересно отметить, что до освобождения таких голодовок не было, видимо помещики помогали.

Так и такого количества едоков не было.

 

[Val]

правильно распределять имеющиеся ресурсы, крестьянская община же этого делать не могла

Почему?

 

[Кныш]

Почему?

Потому что управление общественными продовольственными капиталами и хлебными запасами осуществлял сельский сход, который как любой коллективный орган такого рода был подвержен влиянию субъективных настроений своих членов, а избираемый им староста был ограничен в своих полномочиях и зачастую не компетентен в экономических и аграрных вопросах. Главным принципом функционирования такой общины была борьба за имущественное равенство всех ее членов и стремление не позволить кому-то получить больше остальных. Сразу оговорюсь, что это касалось именно тех земель, где было отменено крепостное право, например на Севере, где община была организующим социальным звеном со средних веков, принципы ее функционирования были несколько иными.

 

[Val]

Главным принципом функционирования такой общины была борьба за имущественное равенство всех ее членов и стремление не позволить кому-то получить больше остальных. .

Но ведь в борьбе с голодом это целеполагание и является основным, разве нет?

 

[Кныш]

Да в том то и дело, что при жестком неурожае, который имел место в то время, общинных запасов на долго не хватило, а как интенсифицировать аграрное производство особо никто не думал, потому что для общинного крестьянина не имело смысла вкладываться в свой надел, ибо при очередном переделе земли на очередном сходе у него этот надел могли забрать, а был смысл заводить новых детей, т.к. общинная земля распределялась в зависимости от количества едоков в семье (чем больше семья, тем больше надел), т.е. численность населения на этих землях росла, а земельный ресурс оставался прежним.

 

[Герш/]

Про голод до- и послереволюционный:
http://corporatelie.livejournal.com/31445.html#cutid1

 

[Val]

«Голодный экспорт» в истории Российской Империи

Публичная лекция Михаила Давыдова:

http://polit.ru/article/2012/06/26/hunger/

 

[AlexeyP]

«Голодный экспорт» в истории Российской Империи

Публичная лекция Михаила Давыдова:

http://polit.ru/article/2012/06/26/hunger/

Прочитал не всё, но то, что прочитал, очень понравилось.

 

[sparrow]

Кстати, по подсчетам независимых демографов, не будь 1917 г. – к 1950 г. население России (имперской или республиканской) равнялось бы минимум 350-ти, а то и 400 млн.чел. вместо примерно 180-ти млн.

Это в каждой первой статье про достижения царизма Вообщем то ничем не подтвержденные данные.

 

[AlexeyP]

Это в каждой первой статье про достижения царизма Вообщем то ничем не подтвержденные данные.

Хоть я и сторонник "хруста французской булки", но меня эти цифры тоже всегда страшно смущают.

 

[Val]

Это в каждой первой статье про достижения царизма Вообщем то ничем не подтвержденные данные.

На мой взгляд, вся эта статья какая-то кривая.

 

[Alaricus]

Хоть я и сторонник "хруста французской булки",

Говорят, что в стародавние времена этому выражению придавалось совсем иное значение, нежели сейчас.

 

[AlexeyP]

Говорят, что в стародавние времена этому выражению придавалось совсем иное значение, нежели сейчас.

Ага, прочитал на Луркморье.

 

[sparrow]

Если бы переворота или революции не произошло и РИ сохранилась бы то численность населения выросла бы больше чем при СССР, но такие колоссальный прирост маловероятен, таже индустриализация и коллективизация "по капиталистически" начались бы уже в начале 20-ых годов, это одновременно бы сопровождалось бы демографическим переходом, что вызвало бы в свою очередь снижение рождаемости, так что в реальности хорошо если речь шла бы 250, максимум 300 миллионах при отсутствии потрясений вроде ВОВ.