Гомосексуализм-2

[Gaius Marcus Victorinus]

Штрафовать их гадов, всё какой-то даход будет:

Еще один закон, позволяющий ставить к стенке кого-угодно за что-угодно. Причем, как я могу судить, основные термины никак не раскрываются вполне намеренно: чтобы новую статью можно было применить в любой ситуации без оглядки на "букву закона".

 

[Ноджемет]

Прочитала " Исповедь маски" Юкио Мисима. К счастью в хорошем переводе. Как я понимаю, книга автобиографична. Тему не перепутала, специально помещаю сюда. Лично я многое для себя узнала и поняла в психологии людей нетрадиционной ориентации. Какие же страдания испытывает главный герой...

 

[Vir]

Губернатор американского штата Джорджия наложил вето на закон о религиозных свободах. Аналогичные законопроекты ранее вызывали скандалы в Индиане, Арканзасе и других американских штатах.
Закон позволил бы религиозным организациям отказаться обслуживать геев, лесбиянок и трансгендеров.
Ранее Disney, Национальная футбольная лига, Coca-Cola и другие крупные компании пригрозили вывести бизнес из штата, если закон будет принят. Несколько кинокомпаний также пообещали прекратить съемки в Джорджии.
"Я не думаю, что нам нужна дискриминация для того, чтобы защитить религиозные общины в Джорджии", - заявил в итоге губернатор.
Авторы законопроекта настаивали, что законопроект поможет защитить религиозных людей, которые считают, что обслуживание геев, лесбиянок и трансгендеров противоречит их убеждениям. Он также защитил бы священнослужителей, которые не хотят регистрировать однополые браки

ВВС
Что то я перестал понимать в жизни... т. е. теперь священник отказавший радужным друзьям в таинстве брака, будет преследоваться по закону? Я, конечно, антиклерикал, ну по моему это перебор, притом сильный
А может быть в этом штате не возможности заключить гражданский (вне конфессиональный брак), или жрецы у них на содержании бюджета штата? Это я так ищу оправдания

 

[Эльдар]

ВВС
Что то я перестал понимать в жизни... т. е. теперь священник отказавший радужным друзьям в таинстве брака, будет преследоваться по закону? Я, конечно, антиклерикал, ну по моему это перебор, притом сильный
А может быть в этом штате не возможности заключить гражданский (вне конфессиональный брак), или жрецы у них на содержании бюджета штата? Это я так ищу оправдания

Там речь не о служителях культа и их услугах, а об обычных предпринимателях и их наемных работниках, которые по этому закону могли бы отказывать клиентам в предоставлении услуг если их предоставление противоречит религиозным убеждениям исполнителя.
И не всяких услуг, а только специфических, типа сделать свадебный торт с надписью "Вася+Петя=любовь" или провести свадьбу в ресторане.
Если бы этот закон был принят, то под него попала бы не только гомосексуальная матримония, но и например межконфессиональные/межэтнические/межрасовые браки, а также вся другая активность, которую исполнитель счел бы противоречащей его религии.

 

[Vir]

Там речь не о служителях культа и их услугах, а об обычных предпринимателях и их наемных работниках, которые по этому закону могли бы отказывать клиентам в предоставлении услуг если их предоставление противоречит религиозным убеждениям исполнителя.
И не всяких услуг, а только специфических, типа сделать свадебный торт с надписью "Вася+Петя=любовь" или провести свадьбу в ресторане.
Если бы этот закон был принят, то под него попала бы не только гомосексуальная матримония, но и например межконфессиональные/межэтнические/межрасовые браки, а также вся другая активность, которую исполнитель счел бы противоречащей его религии.

Ну, так правильно, я могу презирать жреца и его суеверия и обскурантизм, но разве я могу заставлять его делать, что то противное его представлениям?!

 

[Эльдар]

Ну, так правильно, я могу презирать жреца и его суеверия и обскурантизм, но разве я могу заставлять его делать, что то противное его представлениям?!

Еще раз: в законе противоречивой частью было не право священников отказывать, а право предпринимателей отказывать в предоставлении услуг.

 

[Vir]

Еще раз: в законе противоречивой частью было не право священников отказывать, а право предпринимателей отказывать в предоставлении услуг.

на мой взгляд это не так уж важно, ежели "продавец" по как каким то своим соображениям не желает оказывать услугу "покупателю" это его право

 

[Vir]

Продолжаю тему...

Владельца отеля оштрафовали на 80 тысяч долларов за отказ проводить гей-свадьбу


Владельца отеля TimberCreek Bed & Breakfast в штате Иллинойс оштрафовали на 80 тысяч долларов за отказ отдавать помещение в аренду для церемонии бракосочетания пары гомосексуалистов. Об этом сообщает Reuters.

Тодд и Марк Вэвены (Todd and Mark Wathen) связались с владельцем мини-гостиницы Джимом Вэлдером (Jim Walder) в 2011 году по электронной почте. В ответ на желание мужчин провести церемонию у него, хозяин отеля отказал паре и охарактеризовал гомосексуальные связи, как «аморальные и противоестественные».

Комиссия штата Иллинойс по правам человека обязала предпринимателя выплатить паре штраф за эмоциональное потрясение. Вэвены получат по 15 тысяч долларов. Остальные деньги пойдут на оплату услуг адвокатов и прочие расходы. «Мы рады, что наша пара пережила подобный отказ, попытку унизить и раскритиковать нас», — сказал Тодд Вэвен

лента ру

 

[Ноджемет]

Я думаю, что его оштрафовали не за отказ проводить гей-свадьбу, а за то, что он

охарактеризовал гомосексуальные связи, как «аморальные и противоестественные».

 

[Vir]

Я думаю, что его оштрафовали не за отказ проводить гей-свадьбу, а за то, что он

так что, человек не может выразит своего мнения?

 

[Эльдар]

А чего они там такие честные и глупые? Зачем отказывать, озвучивая заведомо незаконные причины? Можно же отболтаться, что занято/заказано или поставить "запретительную" цену.

 

[Артемий]

А чего они там такие честные и глупые? Зачем отказывать, озвучивая заведомо незаконные причины? Можно же отболтаться, что занято/заказано или поставить "запретительную" цену.

Видать, там не все еще привыкли к тому, что свобода слова заканчивается там, где начинаются обиды привилегированных меньшинств.

 

[Эльдар]

Видать, там не все еще привыкли к тому, что свобода слова заканчивается там, где начинаются обиды привилегированных меньшинств.

Его не за свободу слова оштрафовали, а за отказ в предоставлении услуги.

Я Вашу позицию не совсем понимаю. Вы против принципа публичного договора и за право бизнеса отказывать всем кому они сочтут нужным?

 

[Артемий]

Его не за свободу слова оштрафовали, а за отказ в предоставлении услуги.

Внутренний голос мне подсказывает, что если бы он отказал кому-нибудь другому, то и результат мог бы быть другим.

Я Вашу позицию не совсем понимаю. Вы против принципа публичного договора и за право бизнеса отказывать всем кому они сочтут нужным?

Конечно.

 

[Ноджемет]

так что, человек не может выразит своего мнения?

Если кто-то кого-то оскорбляет, то " за базар надо отвечать".

 

[Артемий]

Если кто-то кого-то оскорбляет, то " за базар надо отвечать".

В common law нет такого понятия, как оскорбление. Может, конечно, США в этом смысле продвинулись вперед...

 

[Vir]

Если кто-то кого-то оскорбляет, то " за базар надо отвечать".

А кого он оскорбил? Если бы он "п-ми гнойными" обозвал, это одно, а он высказал свое отношение в корректной форме.

 

[Эльдар]

Внутренний голос мне подсказывает, что если бы он отказал кому-нибудь другому, то и результат мог бы быть другим.

Если бы он отказал католику, обосновав это тем что "все они поганые язычники", или протестанту "потому что они еретики", или повторно вступающим в брак "потому что это аморально", то результат был бы тем же.

Конечно.

В т.ч. инфраструктурные естественные монополии (вода, электроэнергия, связь, транспорт) , если они частные?

 

[Артемий]

Если бы он отказал католику, обосновав это тем что "все они поганые язычники", или протестанту "потому что они еретики", или повторно вступающим в брак "потому что это аморально", то результат был бы тем же.

То есть, все-таки, оштрафовали за то, что обозвал?

В т.ч. инфраструктурные естественные монополии (вода, электроэнергия, связь, транспорт) , если они частные?

Нет.

 

[Эльдар]

То есть, все-таки, оштрафовали за то, что обозвал?

Оштрафовали за то, что отказал по дискриминационным признакам, которые сам же и озвучил.

Нет.

Интересно.
Какие предприятия могут отказывать кому пожелают, а какие нет? И почему?