tamplquest
Плебейский трибун
Я, хоть и разбираюсь более или менее в финансах, очень долго не мог понять сущность кредитных денег.
Любые формальные определения и описание механизмов обращения, не дают ответ на центральный вопрос: что есть кредитные деньги с точки зрения государства.
Кажется, я уловил теперь эту суть.
Это разрешение на хозяйственную деятельность.
Суть эмиссии кредитных денег сводится к обмену дензнака на обязательство по его возврату.
Это можно рассматривать как договор. С одной стороны этого договора выступает сторона, которая дает право на приобретение материального блага, поскольку только дензнак по закону дает такое право. С другой стороны, выступает сторона, которая обязуется погасить этот долг в определенное время. Это служит возвратом ресурса в общий котел.
Источником капитала, ресурсом, для такой операции является общенародное достояние, эта возможность изыскивается из общего блага(недаром эмиссию называют скрытым налогом).
Таким образом, обобщая, мы можем сказать, что выдача дензнака определенному лицу означает выдачу ему экономического ресурса, изысканного из общенародного ресурса.
Хотя механизмы эмиссии в реальности фантастически сложны и запутанны, они сводятся к этому простому принципу: выдаче ярлыка на экономическую деятельность. Надо ли говорить о том, что кто эти ярлыки выдает, тот и властвует над ней.
В свете этого простого правила, становится ясно, чем капиталистическое государство принципиально отличается от традиционного: власть над хозяйственной деятельностью такого государства принадлежит не государству, а ростовщичеству.
Даже если государственная власть в таком государстве не является марионеточной, а имеет реальную функциональность, то к чему тогда сводится эта функциональность? В лучшем случае, к благим намерениям, ибо для осуществления дела нужен финансово-экономический ресурс, и за этим ресурсом она пойдет на поклон к ростовщику.
Даже налоговая система не спасает его положения, потому что сбор налогов, опять же, зависит от общехозяйственной деятельности, над которой у капиталистического государства нет власти, следовательно и собираемость налогов будет зависеть, хоть и косвенно, от произвола ростовщика.
Кроме того, всплывает тут вопрос о ссудном проценте. Как мы выяснили, он вообще не является необходимым звеном системы, все работает и без него, по сути дела.
Зачем он тогда нужен? На то может быть масса причин, но, очевидно, что одна из основных, если не основная -- вуалирование. Представьте себе, что кредиты дают без процентов. Тогда у народа возникают неудобные вопросы о целях таких кредитных учреждений, источниках их дохода и так далее. Есть широкораспространенный миф, например, что комбанки живут засчет разницы по процентной ставке между депозитами и кредитами, он всех устраивает, хотя, казалось бы, зачем им "бумага", которую они сами же и штампуют. Как-то так.
Любые формальные определения и описание механизмов обращения, не дают ответ на центральный вопрос: что есть кредитные деньги с точки зрения государства.
Кажется, я уловил теперь эту суть.
Это разрешение на хозяйственную деятельность.
Суть эмиссии кредитных денег сводится к обмену дензнака на обязательство по его возврату.
Это можно рассматривать как договор. С одной стороны этого договора выступает сторона, которая дает право на приобретение материального блага, поскольку только дензнак по закону дает такое право. С другой стороны, выступает сторона, которая обязуется погасить этот долг в определенное время. Это служит возвратом ресурса в общий котел.
Источником капитала, ресурсом, для такой операции является общенародное достояние, эта возможность изыскивается из общего блага(недаром эмиссию называют скрытым налогом).
Таким образом, обобщая, мы можем сказать, что выдача дензнака определенному лицу означает выдачу ему экономического ресурса, изысканного из общенародного ресурса.
Хотя механизмы эмиссии в реальности фантастически сложны и запутанны, они сводятся к этому простому принципу: выдаче ярлыка на экономическую деятельность. Надо ли говорить о том, что кто эти ярлыки выдает, тот и властвует над ней.
В свете этого простого правила, становится ясно, чем капиталистическое государство принципиально отличается от традиционного: власть над хозяйственной деятельностью такого государства принадлежит не государству, а ростовщичеству.
Даже если государственная власть в таком государстве не является марионеточной, а имеет реальную функциональность, то к чему тогда сводится эта функциональность? В лучшем случае, к благим намерениям, ибо для осуществления дела нужен финансово-экономический ресурс, и за этим ресурсом она пойдет на поклон к ростовщику.
Даже налоговая система не спасает его положения, потому что сбор налогов, опять же, зависит от общехозяйственной деятельности, над которой у капиталистического государства нет власти, следовательно и собираемость налогов будет зависеть, хоть и косвенно, от произвола ростовщика.
Кроме того, всплывает тут вопрос о ссудном проценте. Как мы выяснили, он вообще не является необходимым звеном системы, все работает и без него, по сути дела.
Зачем он тогда нужен? На то может быть масса причин, но, очевидно, что одна из основных, если не основная -- вуалирование. Представьте себе, что кредиты дают без процентов. Тогда у народа возникают неудобные вопросы о целях таких кредитных учреждений, источниках их дохода и так далее. Есть широкораспространенный миф, например, что комбанки живут засчет разницы по процентной ставке между депозитами и кредитами, он всех устраивает, хотя, казалось бы, зачем им "бумага", которую они сами же и штампуют. Как-то так.
