Так у римских легионеров же культ Митры был вполне распространённым явлением. Где-то на окраинах культивировалось, а тут глядишь и славяне... Так что не такая уж и фантастика.
Неверно. Первое издание было прижизненным: Тысячелетие вокруг Каспия / Л. Н. Гумилев. - Баку : Азернешр, 1991. - 307,[1] с.; 22 см.; ISBN 5-552-00537-6
Анты - это от английского слова ant, то есть "муравей". Как известно, от муравьев произошли мирмидоняне. Следовательно, они идентичны.
.
Ну во-первых митраизм митраизму рознь. Например митраизм киликийских пиратов наверняка имел отличие митраизма римских легионеров. Во-вторых,Они ж не строили каменных а какие памятники могли быть у славян? Они же не строили каменных. А деревянные не сохранились. Вот вам и объяснение к примеру.
Да всего у него хватает. Но ... Гумелёв ценен не информацией, а своими идеями так сказать. А напутано у него на два воза и несколько маленьких тележек это да. Т.е. вводит в заблуждение. Это минус. Ну пусть он останется популяризатором, что будет всё же положительно для исторической науки.
Из снега строили, весной таяло
Что имел ввиду Гумилёв употребляя к антам термин "митраиизм" это тоже вопрос. Может он имел ввиду некую близкую религиозную форму.
Да хоть из песка, у каждого народа свои традиции и свой строительный материал. Ибо иного может и не быть в наличии.
Можно ли и меня считать митраистом, если я ем говядину в компании с мужиками и разумею фазы Солнцестояния?
Ну так можно и в баню ходить на каждое Солнцестояние, тоже мол ритуал, и объявить себя вместе с корешами митраистами.
Совершенно верно!Гумилёв даёт общие схемы, а проработка уже за последователями.
Хорошие книжки).
Еще похоже он много, пребывая в Германии после войны, набрался - я сейчас не про что-то нацистское, и не про антисемитизм (для развития которого у него и на домашнем материале почвы хватало), а про некоторые менее известные, но модные тогда идеи. Например, он очень много внимания уделяет альбигойцам, используя их историю в своей теории антисистем. Насколько я могу судить, тогда, в 40-е годы это была довольно модная тема (например, судя по культуре вишистской Франции - вишисты видимо пытались экспериментировать с разгуливанием южнофранцузской идентичности, а фашисты эту тенденцию поддерживали), но у нас, насколько понимаю, малопопулярная.
На "Историке" мы действительно лишь третий день. А в Интернете - тридцать третий. Год. И хорошо знаем, что на "свежачок" первыми набрасываются дежурные ораторы и тролли. А люди серьезные выжидают молча. Обдумывают. Поэтому мы вбросили "пробный камень" по Гумилёву. Чтобы выявить форумный мусор. Основная же тема "Второе пришествие марксизма" - в наборе.
Это, конечно, хорошо, что Вы вычислили форумный мусор - проблема, однако, в том, что никто больше Вам скорее всего тут не ответит (Вам нетрудно будет заметить, что в исторических только эти "мусора", включая Вашего покорного слугу и участвуют, тутошние "серьёзные люди" больше серьёзные разговоры за политику трут).
), прочитал в своё время все его более-менее крупные сочинения, так что насчет его идей я в курсе. И не я один здесь. Так что вряд ли Вы в самом деле рассчитываете, что здешние "серьёзные люди" глубоко задумались над соотношением Гумилёва и упомянутых деятелей, то вряд ли. По правде сказать, так себе метафора: от того, что в луже отражаются звёзды, лужа лужей быть не перестаёт. И как инструмент для изучения звёзд она не ахти.
Есть одно не слишком известное сочинение Гумилева, после прочтения которого становится понятно, что он за историкпрочитал в своё время все его более-менее крупные сочинения, так что насчет его идей я в курсе. И не я один здесь. Так что вряд ли Вы в самом деле рассчитываете, что здешние "серьёзные люди" глубоко задумались над соотношением Гумилёва и упомянутых деятелей, то вряд ли.
. Опубликовано в журнале "Даугава" № 11 за 1990 год в статье Снегова.
Ну это он вспоминал, как сокамерников развлекал, в стиле их "романов":
sharlib.com
