Mukaffa
Цензор
Это теперечи, а когда-то вполне пассионарили, в древнем мире например. Пассионарность она же не постоянная величина.Гумилев отказывал - писал, что они давно и прочно в гомеостазе.
Это теперечи, а когда-то вполне пассионарили, в древнем мире например. Пассионарность она же не постоянная величина.Гумилев отказывал - писал, что они давно и прочно в гомеостазе.
Что, и воинские расы тоже?Гумилев отказывал - писал, что они давно и прочно в гомеостазе.
Не знаю, кто это такие, но видимо да.Что, и воинские расы тоже?
Не знаю, кто это такие, но видимо да.
Когда человек на 3 день своего появления в новом коллективе начинает указывать людям этого коллектива, что им пора поправить дела в консерватории это характеризует этого человека как невежду и грубияна. Вы пока ничем не доказали свое право учить жить здешнее почтенное общество. Ваша слепая вера в торжество идеи Гумилева (вне зависимости от его истинности) никакой ценности не имеет
Да, есть. Социальные исследования потребления японцами мяса проводились под углом свобода и покорность. Японцы, когда стали есть больше мяса, стали менее покорны. В результате диктат государства в современном японском обществе ослаб. Что, касается других народов в Средние века. Высшие классы питались неправильно, вредной пищей, но в ней было большое содержание мяса. Поэтому поедание мяса позволяла высшим классам держать в повиновении покорных крестьян, которые потребляли преимущественно растительную пищу и крайне редко мясо. И мол к моменту Великой Французской революции увеличение потребления мяса в низших классах привело к свободолюбию в этих классах и к революции. Исследователи прямо говорили, что чувство свободы и поедание мяса коррелировали между собой. Надо будет погуглить это исследование, оно чуть ли не в Nature было опубликовано.Интуитивно выглядит, как натяжка. А есть доказательная база?
Опять, же, кто резал. Высшие классы с возможностью потребления белка в достаточном количестве. Низшие классы не могли позволить себе потреблять достаточно белка, потому резали меньше.Либо средневековая Япония, которую в мясоедении упрекнуть трудно. А резали друг дружку столетиями
Как известно, после этого, не означает вследствие этогоДа, есть. Социальные исследования потребления японцами мяса проводились под углом свобода и покорность. Японцы, когда стали есть больше мяса, стали менее покорны. В результате диктат государства в современном японском обществе ослаб. Что, касается других народов в Средние века. Высшие классы питались неправильно, вредной пищей, но в ней было большое содержание мяса. Поэтому поедание мяса позволяла высшим классам держать в повиновении покорных крестьян, которые потребляли преимущественно растительную пищу и крайне редко мясо. И мол к моменту Великой Французской революции увеличение потребления мяса в низших классах привело к свободолюбию в этих классах и к революции. Исследователи прямо говорили, что чувство свободы и поедание мяса коррелировали между собой. Надо будет погуглить это исследование, оно чуть ли не в Nature было опубликовано.
Может, наоборот. Могли жрать мясо потому, что резали?Опять, же, кто резал. Высшие классы с возможностью потребления белка в достаточном количестве. Низшие классы не могли позволить себе потреблять достаточно белка, потому резали меньше.
Ну здесь надо понимать какая активность. Раньше палеоклиматические модели закладывали в расчетах приток солнечной энергии как постоянную. В последние годы дополнительным параметром в них заложены 11 летние циклы солнечной активности. Но мы не обладаем информацией о циклах на многие столетия и тысячелетия, а они существуют. Мы точно знаем только про орбитальные факторы. Известный сербский и еще австро-венгерский метеоролог Милутин Миланкович еще более 100 лет назад связал палеообледенения с изменениями орбиты Земли и выделил так называемые циклы Миланковича в климатологии. Т.е. доказал существование связи между изменениями орбиты Земли и климатом. И все палеоклиматические модели учитывают циклы Миланковича. Но это масштаб тысячелетий, масштабы десятков лет такую закономерность не выявил, а возможно она существует. Но если колебания солнечной активности выявлены на масштабах тысяч лет и 11 летнего цикла, то механизм колебаний десятков и сотен лет пока не выявлен, хотя возможно он и существуетПитание - это важно, согласен. Но не оказывают ли космические факторы, (в частности, периодическое усиление солнечной активности), влияние на коллективную психику не только через перемену урожайности, но также и напрямую - вот в чем вопрос, пока до конца не проясненный. Хотя, оговорюсь ещё раз, поиски ответа на него никак непосредственно с "теорией" Гумилева не связаны - её антинаучный, шарлатанский характер очевиден.
Ок. Рассмотрим такой пример. Почему из Африки стали завозить рабов в Америку? Считалось, что африканцы более покорные, чем индейцы. Почему? Может быть дело в том же питании, а не в расовых, различиях? Африканцы ( потенциальные рабы) потребляли преимущественно растительную пищу, индейцы же занимались охотой и собирательством, изобилие белкового питания.Как известно, после этого, не означает вследствие этого
Так здесь положительная обратная связь налицо. Возможность обильного потребления белковой пищи способствует увеличению агрессии и чувства свободы и чем больше потребляешь белка, тем более свободным ощущаешь себя?Может, наоборот. Могли жрать мясо потому, что резали?
Потому что удобноПочему из Африки стали завозить рабов в Америку?
Разве удобнее было возить рабов через континент чем использовать в этом качестве местное население? Но многочисленные свидетельства говорят о том, что индейцы непокорные и для рабства малопригодные, часто восстают. А вот африканцы гораздо реже, потому устроили аж межокеанскую торговлю.Потому что удобно
![]()
Треугольная торговля — Википедия
ru.wikipedia.org
Извините, но, по-моему, вы натягиваете сову на глобус. Африканцы более покорны В АМЕРИКЕ, потому что это - не их родина; в результате депортации их способность к сопротивлению подавлена, этот метод завоеватели практиковали на протяженит даже не веков, а тысячелетий. И рацион питания здесь непричем.Ок. Рассмотрим такой пример. Почему из Африки стали завозить рабов в Америку? Считалось, что африканцы более покорные, чем индейцы. Почему? Может быть дело в том же питании, а не в расовых, различиях? Африканцы ( потенциальные рабы) потребляли преимущественно растительную пищу, индейцы же занимались охотой и собирательством, изобилие белкового питания.
Местное население редкое и само по себе хилое, быстро вымерло. Как таино на Карибах. Да и в целом население Америк сократилось.Разве удобнее было возить рабов через континент чем использовать в этом качестве местное население? Но многочисленные свидетельства говорят о том, что индейцы непокорные и для рабства малопригодные, часто восстанавливают.
Кстати, интересен такой вопрос. Я слышал, что потребление ГОРЯЧЕЙ пищи, (в частности, жареного мяса), ведет к увеличению объема головного мозга и, как следствие - к росту интеллекта. Можно ли сделать из этого следующий вывод: жители жарких стран, не стремящиеся есть горячую пищу, тем самым обрекли себя на интеллектуальное отставание от северян?
Индейцы быстро перемерли все на Гаити/Эспаньоле (от оспы в первую очередь), скорее поэтому.Почему из Африки стали завозить рабов в Америку?
Не надо доводить мысль до абсурда. Я же написал, кого имею ввиду под северянами: тех, кто ест горячую пищу.Тогда самые умные - это чукчи и эскимосы, которые только мясо и рыбу едят.
Растений у них немного.