Гумилёв и лженаука

[Alamak]

Насколько я понял (не помню уже, откуда вычитал), у них это было не тогда, когда начинали сходить с ума с голодухи (а потом сильно своего поведения стеснялись), а, как я понял, поедание человечины в относьельно тяжелых условиях у них не было строжайше запрещено/не было очень тяжким грехом/не было особо тяжким нарушением божественных установлений

То есть кончается, допустим, конина и собачатина, наверное без особых угрызений совести походили к человечине?

Или не было такого у чжурчженей?

 

[сергей-]

Насколько я понял (не помню уже, откуда вычитал), у них это было не тогда, когда начинали сходить с ума с голодухи (а потом сильно своего поведения стеснялись), а, как я понял, поедание человечины в относьельно тяжелых условиях у них не было строжайше запрещено/не было очень тяжким грехом/не было особо тяжким нарушением божественных установлений

То есть кончается, допустим, конина и собачатина, наверное без особых угрызений совести походили к человечине?

Или не было такого у чжурчженей?

Речь идёт не только о том,что перебили всех лошадей,собак,кошек,мышей,крыс ,птиц и вообще всё что бегает или летает,всё что растёт на земле и под ней.Дело идёт о том что даже кожаных изделий не осталось.



Вот вам ещё инфа-1)Блокадники Сталинграда,2)Монгольская династи Ильханов Хулагуидов.


В первом случае доказательства не нежны,ибо многие люди моего поколения ещё могли общаться непосредственно с несостоявшимися жертвами.


Во втором же случае был так называемый ритуальный каннибализм.Когда часть плоти казнённого предателя съедалась,а тело разрубалось посуставно.

 

[Эррор Ляпсус]

Однако этногенез и действия людей, которое Гумилев называет пассионарностью имеет место быть. А так ли, как описывает Гумилев, неизвестно, нужны исследования.

Так Гумилёв говорит не о какой-то абстрактной "пассионарности", а о "пассионарности", представляющей собой достаточно единообразный поведенческий признак, вызываемый мутациями, которые вдобавок вызываются каким-то видом космического излучения. И вот про эту-то гумилёвскую пассионарность можно совершенно спокойно сказать, что её не имеет место быть. Потому что, чтобы она существовала в материальном мире, придётся не только историю, но и элементарные физику с биологией полностью перечеркнуть. Правда, Гумилёв предусмотрительно не замахивался на перестроение всей научной картины мира. Потому что тут-то диагноз был бы ещё более ясен, чем в случае Фоменко.

 

[Антон Короленков]

Так Гумилёв говорит не о какой-то абстрактной «пассионарности», а о «пассионарности», представляющей собой достаточно единообразный поведенческий признак, вызываемый мутациями, которые вдобавок вызываются каким-то видом космического излучения. И вот про эту-то гумилёвскую пассионарность можно совершенно спокойно сказать, что её не имеет место быть. Потому что, чтобы она существовала в материальном мире, придётся не только историю, но и элементарные физику с биологией полностью перечеркнуть. Правда, Гумилёв предусмотрительно не замахивался на перестроение всей научной картины мира. Потому что тут-то диагноз был бы ещё более ясен, чем в случае Фоменко.

Справедливости ради отмечу, что Гумилёв излучение вроде бы только предполагал, а не постулировал безоговорочно, чтo, впрочем, лучше его теорию не делает. Писать на таком широком материале он нормально не мог, знаний не хватало, да и у кого хватило бы? В этом ахиллесова пята всех таких теорий, но у Гумилёва знания очень уж поверхностные, но зато написано легко и понятно, оттого и иллюзия того? что всё здорово.

 

[Assurbanipal]

И вот про эту-то гумилёвскую пассионарность можно совершенно спокойно сказать, что её не имеет место быть. Потому что, чтобы она существовала в материальном мире, придётся не только историю, но и элементарные физику с биологией полностью перечеркнуть.

Латинский союз насчитывал 30 городов, или общин.
Какие физические/биологические/исторические факторы привели к лидерству именно Рима, а не допустим Альба-Лонги, Лавиниума, или Ардеи? Кстати, а какие еще города входили в этот союз?

 

[Эррор Ляпсус]

Справедливости ради отмечу, что Гумилёв излучение вроде бы только предполагал, а не постулировал безоговорочно, чтo, впрочем, лучше его теорию не делает.

Вот то-то и оно. Потому что цепочка "неизвестное науке излучение" => "какая-то мутация" => "пассионарность" - это, конечно, плохая теория, негодная Но теория вида "хрен знает что" => "мутация" => "пассионарность", тем более вида "хрен знает что" => "пассионарность" (да ещё претендующая на объяснение наблюдаемых исторических явлений) - ещё хуже

 

[сергей-]

Латинский союз насчитывал 30 городов, или общин.
Какие физические/биологические/исторические факторы привели к лидерству именно Рима, а не допустим Альба-Лонги, Лавиниума, или Ардеи? Кстати, а какие еще города входили в этот союз?

А ещё на уровне индивида можно спросить-А почему тот или иной дядя смог совершить что то невероятное? Объединить ли племена под общим этнонимом или ещё какое великое дело.


И мы подойдём к главному вопросу истории-роль личности в истории человечества?

 

[VANO]

Опасно, когда лженаука политизируется и, тем более, становится основой государственной идеологии.
Классический пример - Третий Рейх с его расовой теорией.
И в крушение СССР большой вклад внесли жрецы от марксизма-ленинизма. Сейчас тогдашние тезисы выглядят просто дико: "Пролетариат - гегемон", интеллигенция - прослойка, частная собственность на средства производства запрещена, "загнивающий капитализм"... и тому подобная хрень.
Теории Гумилёва тем и опасны, что их пытаются политизировать.
Обратный пример - книга Г.Мензиса "1421. Год, когда Китай открыл открыл мир". Наврал Мензис немеренно. Но это не страшно, ибо политических/идеологических выводов на основе его книги никто делать не собирается.

 

[VANO]

Вторая опасность лженаук - дискредитация истинных научных знаний. Опасность не для отдельного индивида, а для государства и общества. Для современной РФ эта угроза актуальна.

 

[Антон Короленков]

Вторая опасность лженаук – дискредитация истинных научных знаний. Опасность не для отдельного индивида, а для государства и общества. Для современной РФ эта угроза актуальна.

Совершенно верно, особенно если учесть активную борьбу государства с наукой.

 

[Assurbanipal]

А ещё на уровне индивида можно спросить-А почему тот или иной дядя смог совершить что то невероятное? Объединить ли племена под общим этнонимом или ещё какое великое дело.
И мы подойдём к главному вопросу истории-роль личности в истории человечества?

Личность в истории - это как раз пассинарность.
Однако речь ведь не о субъективных свойствах личности, а о последовательности объективных причин в течение ряда поколений.
В Латинском союзе были Альбалонга, Алатри, Ардея, Анций, Анксур, Антемны, Апиолы, Ариция, Ананьи, Вейи, Габии, Герники, Курес, Корникул, Крустумерий, Камерия, Коллаций
Лаврент, Медуллия, Суэсса Помеция, Сигния, Тускул, Фидены, Ценина, Цирцеи.
Рим стал во главе союза не одномоментно. Что помешало соседям Рима стать во главе союза? Римские холмы имели стратегическое преимущество в Лациуме?

 

[Alamak]

Вы хотите сказать, что везение Рима по сравнению с остальными латинскии городами говорит в пользу или наоборт против верности теории Гумилева?

 

[Alamak]

Потому что, чтобы она существовала в материальном мире, придётся не только историю, но и элементарные физику с биологией полностью перечеркнуть

Какие именно физические и биологические законы и закономерности надо перечёркнуть "чтобы она существовала в материальном мире"?

 

[Assurbanipal]

Вы хотите сказать, что везение Рима по сравнению с остальными латинскии городами говорит в пользу или наоборт против верности теории Гумилева?

Я просто задал вопрос, не более.
С точки зрения лженауки Гумилева "везение Рима" - "пассионарный толчок" , или "от Бога", что то же самое. Тут все ясно.
А как насчет причин с точки зрения науки? Исходные данные латинских городов одинаковы, или нет? Если да, то почему именно Рим?
Так совпало - это не ответ. Ненаучный ответ, на мой взгляд.

 

[сергей-]

Я просто задал вопрос, не более.
С точки зрения лженауки Гумилева "везение Рима" - "пассионарный толчок" , или "от Бога", что то же самое. Тут все ясно.
А как насчет причин с точки зрения науки? Исходные данные латинских городов одинаковы, или нет? Если да, то почему именно Рим?
Так совпало - это не ответ. Ненаучный ответ, на мой взгляд.

Всё верно в центральной Азии 13го века было много сильных племён я уже не говорю пор Цзынь. Но вознеслись Монголы.


Всё от Бога

 

[Val]

Бога нет

 

[Hsimriks]

Бога нет

Откуда вы знаете? Атеизм - это вопрос веры, а не знания.

 

[Val]

Откуда вы знаете?

Из этого исходит историческая наука, методология которой не допускает существования Бога.
Даже сказочник Гумилёв, как здесь верно заметили, в обоснование своей "теории" приводит рассуждения исключительно естественно-природного, а не божественного характера.

 

[Cahes]

Бога нет

А сыр есть?

 

[Эррор Ляпсус]

Какие именно физические и биологические законы и закономерности надо перечёркнуть "чтобы она существовала в материальном мире"?

Ну, вообще существование неизвестного космического излучения, систематически вызывающего мутацию с одинаковым фенотипическим, да ещё и поведенческим, эффектом - уже полная фэнтези (потому что даже на научную фантастику, боюсь, не тянет).