Индоевропейские истоки идеи Дьявола.

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
*deiuo – бог происходит от *dei - быть светоносным, сиять, и связано с *deiu- — Небом, а также широко ассоциируется с *dheh- — устанавливать.
Совершенно точно отсюда происходят слова "dagaz", "Tag", "день", "day" (одно из значений имени Дьяус-Дый).
"Дьявол" выходит от этого корня?
Выше говорил о двойственности, вкладываемой в это понятие. Вот явный пример: день-ночь.
С т. зр. философии феноменальный свет - иллюзия в сравнении с абсолютным (т.е. истинным) Светом. Поэтому земной феноменальный lux (Lucifer) - не более чем "обманщик" и "клеветник" - передает суть предметов искаженной. Поэтому Диавол - это Дьяус (+"Deva"). Такова смысловая сторона.
 

Val

Принцепс сената
Еще вопрос: где был и чем занимался "га-Ноцри" в период с 12 до 30 лет, не отраженный в Завете? Откуда именно он совершил вход в Иудею (Иерусалим)?
Можно строить различные предположения на этот счет. Например, что он в этот период жил в какой-то из ессейских общин. Но в любом случае очевидно, что в эти годы он находился именно в Иудее, а не где-то за её пределами.
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
Да, это у вас получается явно лучше, чем научный анализ.
Ув. Val, обсуждение личностей впредь предлагаю оставить вне дискуссий.
Не напрягает, но абсолютно неконструктивно.
Но в любом случае очевидно, что в эти годы он находился именно в Иудее, а не где-то за её пределами.
А мне "очевидно" другое. Значит о разных Иисусах говорим (если Вы не называете Иудеей всю Азию).

Что точно очевидно: указанный период жизни Иисуса по каким-то соображениям совершенно не устроил христианскую церковь, поэтому на него в Писании нет даже намека.
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
А то как же ? Очень спорное утверждение
Предлагаете сделать глубочайший анализ каждой известной религии, да еще и провести сопоставление?
Вам не кажется, что это задача уровня Великого Иерофанта? ;)

Бесспорно то, что любая религия описывает космогонию, а Солнечная Система, слава богу, каждому представляется одинаковой.
Нравственная основа также едина.
 

Vir

Роза Люксембург
Предлагаете сделать глубочайший анализ каждой известной религии, да еще и провести сопоставление?
Вам не кажется, что это задача уровня Великого Иерофанта? ;)
Но Вы же берете на себя смелость утверждать единство религиозных систем?
Бесспорно то, что любая религия описывает космогонию, а Солнечная Система, слава богу, каждому представляется одинаковой.
Нравственная основа также едина.
А причем тут Солнечная система? Астролатрия далеко не у всех народов занимала ведущее месту в религиозных представлениях
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
Но Вы же берете на себя смелость утверждать единство религиозных систем?
Потому что:
1) даже поверхностный анализ позволяет увидеть множественные параллели между всеми этими системами.
2) в большой степени такая работа была проведена прежними исследователями.
А причем тут Солнечная система? Астролатрия далеко не у всех народов занимала ведущее месту в религиозных представлениях
Космогония - это в сущности то, ради чего такие системы создаются. Скажу почему.
Потому что древние верили, что "как наверху, так и внизу":
1) т.е. что доисторические (и даже докосмические) процессы имеют прямое продолжение в процессах земных,
2) первым очевидным результатом космических процессов является Солнечная Система,
3) очевидно, что имена основных богов (в среднем их семь) также служат именами планет Солнечной Системы (а их земные храмы архитектурно содержат в себе основные характеристики этих планетных тел - впрочем, допустим, это неочевидно),
4) поклонение Небу, Солнцу и Луне (т.е. астролатрия) было у всех народов.
 

Val

Принцепс сената
А мне "очевидно" другое.
Почему?
Что точно очевидно: указанный период жизни Иисуса по каким-то соображениям совершенно не устроил христианскую церковь, поэтому на него в Писании нет даже намека.
Мне кажется логичным другое предположение: что евангелисты просто не имели информации на сей счет. Например, потому что сам Иисус не рассказывал об этом периоде своей жизни апостолам.
 

Vir

Роза Люксембург
Потому что:
1) даже поверхностный анализ позволяет увидеть множественные параллели между всеми этими системами.
2) в большой степени такая работа была проведена прежними исследователями.
1) и множественные и принципиальные отличия
2) это вы панвавилонизм имеете ввиду
 
Последнее редактирование:

Vir

Роза Люксембург
Космогония - это в сущности то, ради чего такие системы создаются. Скажу почему.
Потому что древние верили, что "как наверху, так и внизу":
1) т.е. что доисторические (и даже докосмические) процессы имеют прямое продолжение в процессах земных,
2) первым очевидным результатом космических процессов является Солнечная Система,
3) очевидно, что имена основных богов (в среднем их семь) также служат именами планет Солнечной Системы (а их земные храмы архитектурно содержат в себе основные характеристики этих планетных тел - впрочем, допустим, это неочевидно),
4) поклонение Небу, Солнцу и Луне (т.е. астролатрия) было у всех народов.
По моему Вы приписываете свои измышления древним, притом каким то обобщённым древним людям, существующем только в Ваших спекулятивных построениях
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
Не могу игнорировать восточное свидетельство об Иссе. И ряд других соображений. В том числе параллели в других священных писаниях: все "жития" едины, будь то Иисус, Кришна, Геракл, Гильгамеш, Кецалькоатль т.д. В основе их - солярный культ. Но также есть и сильное земное сходство. Например, все великие реформаторы в какой-то момент пропадали из поля зрения людей (в т.ч. ближайших), а появившись (просветленными), начинали проповедовать.
Мне кажется логичным другое предположение: что евангелисты просто не имели информации на сей счет. Например, потому что сам Иисус не рассказывал об этом периоде своей жизни апостолам.
Тут сложно даже спекулировать, учитывая методы, какими Константин I превращал христианство в государственную религию.
Могло иметь место все: от подлога до клеветы и убийства (как в случае с Арием).
А вот в забывчивость и неосведомленность верю слабо. На таких вводных мировую церковь не построишь.
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
1) а множественные и принципиальные отличия
Основные отличия в номенклатуре и обстоятельствах истории самого народа.
2) это вы панвавилонизм имеете ввиду
Те, кто видел сходство между греческим, римским, этрусским и германскими пантеонами вряд ли непременно настаивал на примате Междуречья.
По моему Вы приписываете свои измышления древним, притом каким то обобщённым древним людям, существующем только в Ваших спекулятивных построениях
«Как вверху, так и внизу» - не я придумал, а, по-моему, Гермес Трисмегист. "Человек - микрокосм Макрокосма" - тоже древняя идеома.
Что такое Макрокосм? Очевидно Космос. Почему термины почти идентичны? Наверно, чтобы показать связь Космоса и человека (то, что человек полностью отражает в себе Космос). Это логика, Карл. :)

Т.е. Вы утверждаете, что древние не знали о существовании С.С. и не учитывали Солнце и Луну в мистериях?
 

Владислав

Перегрин
Очевидно, что образ Люцифера вобрал в себя многое от Ямы. Однако корни разные: тут это Lux-Люк-Luck-Локи. Ср. англ. "lukewarm" - букв. "обманчиво теплый".
Так у Греков был персонаж которого звали Фосфор. По Цицерону, древние греки называли утреннюю звезду Фосфор, когда она всходила перед Солнцем. Вот тут тоже пробел в моем понимании. В какой-то момент произошел синтез Семитских представлениями о "падшем" и Греко - римских. В Риме перевели как Люцифер. Ну а Христианство оформилось там же. Можно теперь повести вот такую умозрительную линию: Зороастризм(Вавилон) - Иудаизм - Римское конгломерат верований - Христианство.
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
Так у Греков был персонаж которого звали Фосфор. По Цицерону, древние греки называли утреннюю звезду Фосфор, когда она всходила перед Солнцем. Вот тут тоже пробел в моем понимании. В какой-то момент произошел синтез Семитских представлениями о "падшем" и Греко - римских. В Риме перевели как Люцифер.
Фосфор-Эосфор и Люцифер - планета Венера. Ее по ряду причин ассоциировали с Денницей, а затем и Сатаной. Отчасти правдивых, отчасти лживых. Я бы не стал винить в этом семитов.
Ну а Христианство оформилось там же. Можно теперь повести вот такую умозрительную линию: Зороастризм(Вавилон) - Иудаизм - Римское конгломерат верований - Христианство.
По-моему, в идеологическом аспекте, христианство - ветвь буддизма, взросшая на почве эллинизма и каббализма. Причем иудейская компонента у первоначальных европейских христиан (греков) шла плохо и была привита - насильно - Константином. Результатом стало рождение католической церкви.
 

Val

Принцепс сената
Не могу игнорировать восточное свидетельство об Иссе. И ряд других соображений. В том числе параллели в других священных писаниях: все "жития" едины, будь то Иисус, Кришна, Геракл, Гильгамеш, Кецалькоатль т.д. В основе их - солярный культ. Но также есть и сильное земное сходство. Например, все великие реформаторы в какой-то момент пропадали из поля зрения людей (в т.ч. ближайших), а появившись (просветленными), начинали проповедовать.

Что же - понятно. А ещё, обратите внимание: одни и те же изобретения (например, в области металлургии, керамики, транспорта) совершались НЕЗАВИСИМО друг от друга в разных районах мира! Неужели это происходило вследствие утечки информации и промышленного шпионажа? Или же логичней предположить иное: что человеческое мышление развивается по схожим алгоритмам и придуманное в одном месте точно также оказывается придуманным и в другом. И что подобный механизм характерен не только для технического творчества, но и для мифологического.
Ну, а то, что те или иные реформаторы пропадали из поля зрения, также имеет простое объяснение, кардинально отличающегося от данного вами. Дело в том, что ни личных дел, не данных о прописке, ни каких-то иных ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ подтверждений перемещения людей в прошлом не существовало. Наружное наблюдение над ними также устанавливалось далеко не всегда. Поэтому их биографии составлялись на основе сведений, которые они САМИ считали нужным сообщать окружающим. И если какие-то эпизоды из собственной жизни они не считали нужным освещать - то они и составляли "серые пятна". В любом случае у нас нет никаких серьёзных оснований считать, что Иисус покидал Иудею. В т.ч. - и потому, что он не мог этого совершить сугубо технически. Он не был купцом (в отличие, скажем, от Мухаммеда) и не имел опыта длительных путешествий. Поэтому самое дальнее расстояние, которое он преодолел в своей жизни - это был переход из родных мест в Галилею. Около 100 км - весьма много по тем временам. Но это всё равно было в пределах Иудеи.
Тут сложно даже спекулировать, учитывая методы, какими Константин I превращал христианство в государственную религию.
Могло иметь место все: от подлога до клеветы и убийства (как в случае с Арием).
А вот в забывчивость и неосведомленность верю слабо. На таких вводных мировую церковь не построишь.
Я не собираюсь развеивать вашу веру. Тем более - в ситуации, когда она подменяет собой знание. Забавно другое. Вы охотно признаете за церковью всевозможные подлоги, клевету, и прочее. И это, без сомнения, верно. Но при этом, ничтоже сумняшеся, охотно повторяете одну из церковных выдумок: что евреи не приняли учение Иисуса.
 

Val

Принцепс сената
По-моему, в идеологическом аспекте, христианство - ветвь буддизма, взросшая на почве эллинизма и каббализма. Причем иудейская компонента у первоначальных европейских христиан (греков) шла плохо и была привита - насильно - Константином. Результатом стало рождение католической церкви.
Не скрою, что самого начала я нечто подобное и ожидал.
 

Ruslan Agdeev

Плебейский трибун
И как же вписывается в нравственную основу христианства, например, ритуальный каннибализм?
А ритуальный каннибализм точно основа тех культов, на которые Вы намекаете?
Или же это некоторые древние культы деградировали до каннибализма?
Что тут причина, а что следствие?
 
Верх