Изгои в отечественной исторической науке не получили однозначного толкования. Мнения о них весьма разнообразны. Большинство трактовок сути этого явления опирается на то или иное осмысление слова «изгой». Считается, что в его основе лежит глагол «гоить», означающий «жить». Отсюда делается вывод: «изгой» буквально «изжитый», т. е. «выбитый из привычной жизни», «лишенный прежнего состояния» человек [1,с. 269]. Что именно это означает «выбитый из привычной жизни» все понимают по-разному. Советские историки в большинстве своем находили в изгоях еще одно проявление феодальных отношений. Б.Д. Греков различал два вида изгоев городских и сельских, чье положение в обществе, как он думал, было разным [2, с. 248]. «Городской» изгой, по его мнению, считался полноправным членом общества, наряду с дружинником и купцом (только почему же он изгой, непонятно). Правда, полноправие такого изгоя, согласно Грекову, могло быть условным, подобно праву закупа жаловаться на своего господина [2, с. 250]. Сельские изгои представлялись ему в массе своей вольноотпущенниками, прикрепленными к земле и хозяину [2, с. 253]. Не соглашаясь с Б.Д. Грековым по сути вопроса, И.Я. Фроянов так же считает возможным говорить о двух видах изгоев, но делит он их иначе на свободных и зависимых [1, с. 279]. Первые, по его представлению, «гуляли на свободе и были людьми без определенных занятий», напоминая люмпен-пролетариев классической древности [1, с. 278]. Вторых Фроянов отождествляет с либертинами средневековой Европы. Признавая, что вольноотпущенники могли составлять значительную часть среди них, первое место он все же отдает людям, выпавшим из рода-общины. При этом он признает спекулятивный характер своего вывода [1,с. 275, 276, 277]. Никакими источниками онне подкреплен и держится исключительно на абстракции и логике. Думаю, не так уж трудно заметить, что в основе наиболее ответственных заключений об изгоях лежат умозрительные конструкции, которые имеют ценность только в породившей их теоретической и методологической системе, а без нее теряют какой-либо смысл. Выделяя «городских» и «сельских» или «свободных» и «зависимых» изгоев, исследователи рисуют яркие образы тех и других, не замечая, что в результате создают то, чего в источниках нет и в помине: массовые социальные группы, различающиеся между собой. Отличия эти столь глубоки, что невольно возникает вопрос: как же могли называть одним словом столь разнородные группы населения?
