Aelia
Virgo Maxima
Живых заложниковКакой?
Живых заложниковКакой?
Возврат заложников это действие не обратимое -это да. А возврата Цахала в Газу - вполне обратимое и это да. Но армия, которая отступила по приказу, болезненно воспринимает приказы вернуть оставленное назад.По-моему, всё не так плохо для Израиля. Проволочки с возвращением тел заложников дают Нетаньяху основания обвинить Хамас в нарушении соглашения, а позднее, конечно, найдутся и другие нарушения. А если соглашение не соблюдается, то есть все основания возобновить войну.
В этой теме много раз звучала мысль, что в израильском обществе борются две точки зрения, между которыми Нетаньяху вынужден лавировать. Одни считают, что важнее вернуть заложников, другие - что важнее уничтожить Хамас. Теперь этой дилеммы больше нет, наоборот: люди, которых волнует судьба заложников, тоже поддержат уничтожение Хамаса, раз уж это единственный способ вернуть тела.
По-моему, Трамп выбил из рук Хамаса их главный козырь.
Во-первых, ХАМАС все еще удерживает тела, чего делать, согласно условиям сделки, не должен. Ну и, во-вторых, ХАМАС сохранил свои позиции и положение победителя.Живых заложников
Тела заложников - это совсем не то же само, что живые заложники. Насколько я понимаю, в Израиле очень многие считали, что военные действия в Газе надо сворачивать, так как они подвергают риску заложников, которые из-за этого могут испытать дополнительные мучения, пострадать, погибнуть и так делее. Теперь этот аргумент не сработает. Наоборот: если (когда) люди, придающие важное значение возвращению тел, убедятся, что от Хамаса этого ожидать не приходится, они первые скажут: тогда давайте их уничтожим и заберём тела сами.Во-первых, ХАМАС все еще удерживает тела, чего делать, согласно условиям сделки, не должен.
Хамас такая специфическая организация, что она, вероятно, и правда может считать себя победителем, т.к., похоже, поставленные задачи она успешно выполнила.Ну и, во-вторых, ХАМАС сохранил свои позиции и положение победителя.
Это стало ясно после "иранской войны". Стало очевидно ,что без США и парирование иранского удара сомнительно, а США держит под контролем радары всех ПВО стран Залива, и нанесение ущерба Ирану, без США не канает. Плюс военная помощь, без которой Цахал не может. Зависимость очень контрастная. А когда ты , в такой степени, полагаешься на чужие силы, то жди проблем... Катар это заметил. Их ПВО под американским контролем и вся зона полёта до Израиля так же...И их столицу бомбили. и никаких попыток защищатьСреди других выводов из этой истории, на которые я обратил внимание у израильских спикеров - печальное наблюдение, что Америка уже напрямую влияет на политику их страны.
Насколько я понимаю, в Израиле очень многие считали, что военные действия в Газе надо сворачивать, так как они подвергают риску заложников, которые из-за этого могут испытать дополнительные мучения, пострадать, погибнуть и так делее. Теперь этот аргумент не сработает.
Что значит не отвоевали? Они удерживали Газу в своей власти до начала войны - и сохранили это положение после нее. Да, это победа, причём никакая не "странная".Но если оценивать её по тем меркам, по каким оценивают нормальные человеческие правительства, то это странная победа. Ни одного квадратного метра не отвоевали, страна в руинах, огромное множество жертв (в том числе среди лидеров самого Хамаса), сохранение у власти под большим вопросом, зато заключённых освободили.
Если я правильно помню, Хамас изначально соглашался вернуть заложников (которых тогда было гораздо больше) в обмен на освобождение своих заключённых. Возможно, мои слова прозвучат слишком цинично, но я не совсем понимаю, что мешало Израилю сразу провести этот обмен, а уж потом воевать с Хамасом всерьёз.Сегодня, на мой взгляд, во весь рост встал другой аргумент, вытекающий из того факта, что кколичество заложников, освобождённых в ходе боевых действий, ничтожно. И аргумент возникает следующий: а не была ли сама эта война со стороны Израиля ошибкой?
Если бы это Израиль напал на Газу, то я бы с Вами полностью согласилась. Но инициатива принадлежала Хамасу. Они могли вообще не начинать эту войну, и тогда не было бы ни жертв, ни руин, и они точно так же сохраняли бы своё положение. Обычно когда страна начинает войну, то рассчитывает улучшить своё положение по сравнению с довоенным. Я не вижу, чтобы положение Хамаса улучшилось, так что назвать это победой не могу. Но вполне возможно, что сами они, будучи фанатиками, оценивают свои достижения иначе, т.к. у них другие критерии.Что значит не отвоевали? Они удерживали Газу в своей власти до начала войны - и сохранили это положение после нее. Да, это победа, причём никакая не "странная".
Я скажу даже больше: учитывая, что целями этой войны Израиль провозгласил освобождение заложников и уничтожение ХАМАСа, он не достиг ни одной из них.Возможно, мои слова прозвучат слишком цинично, но я не совсем понимаю, что мешало Израилю сразу провести этот обмен, а уж потом воевать с Хамасом всерьёз.
Я слышал разные объяснения того - зачем ХАМАС устроил 7 октября? И одно из них: он просто поторопился, не дождавшись, пока его будет готова поддержать Хезбала. В принципе, если это правда, то многое способно объяснить.Если бы это Израиль напал на Газу, то я бы с Вами полностью согласилась. Но инициатива принадлежала Хамасу. Они могли вообще не начинать эту войну, и тогда не было бы ни жертв, ни руин, и они точно так же сохраняли бы своё положение. Обычно когда страна начинает войну, то рассчитывает улучшить своё положение по сравнению с довоенным. Я не вижу, чтобы положение Хамаса улучшилось, так что назвать это победой не могу. Но вполне возможно, что сами они, будучи фанатиками, оценивают свои достижения иначе, т.к. у них другие критерии.
Хамас не страна. Эта логика для них не работает. Хамас партизанско-террористическое движение джихадистов. Их цели не выражены в кв.км или материальных выгодах. Их единственная задача - это священная война, где успех определяется , только ущербом нанесённым врагу. Израилю нанесён серьёзный ущерб, в первую очередь имиджевый. Они не достигли своих целей, хотя воевали самую длинную войну, истратив миллиарды долларов, с огромными гражданскими жертвами, то есть утрачен имидж военного гегемона, изгажен имидж либеральной страны, что для востока мелочи ... А вот слабости восток не прощает. Хамас согласился только с двумя пунктами "плана Трампа" и сможет сохранить власть и влияние, даже если вынужден будет, в угоду европейским и арабским спонсорам, провести косметический ребрендинг.Обычно когда страна начинает войну, то рассчитывает улучшить своё положение по сравнению с довоенным.
Вот те самые палестинцы, которым Израиль планирует передать контроль над Сектором Газа.
Ну почему ни одной - заложники все же освобождены. Второй да, не достиг.Я скажу даже больше: учитывая, что целями этой войны Израиль провозгласил освобождение заложников и уничтожение ХАМАСа, он не достиг ни одной из них.
Ну, в Хамасе же тоже не дураки сидят, они видели этот сценарий. Они соглашались провести этот обмен только по окончанию войны, а окончание войны должно было быть гарантировано кучей стран (то есть, Израиль должен был этим странам обещать, что не возобновит войну, Хамас требовал гарантированного перемирия на 7 лет). Иными словами, этот подход ("провести обмен, а потом воевать всерьёз) предполагает, что Израиль не только "обманывает" Хамас, но и нарушает слово, данное США, Египту и т.д. - то есть странам, с которыми он постоянно ведет дела и использует как посредников. Это не реалистичная стратегия, если ты хоть немного думаешь о будущем.Если я правильно помню, Хамас изначально соглашался вернуть заложников (которых тогда было гораздо больше) в обмен на освобождение своих заключённых. Возможно, мои слова прозвучат слишком цинично, но я не совсем понимаю, что мешало Израилю сразу провести этот обмен, а уж потом воевать с Хамасом всерьёз.
заложников (которых тогда было гораздо больше)
Да, у них другие критерии. Их цель - уничтожить Израиль, и они смотрят, стали ли они ближе к этой цели. Даже сли для этого надо пожертвовать всей Газой - значит, надо.Но вполне возможно, что сами они, будучи фанатиками, оценивают свои достижения иначе, т.к. у них другие критерии.
А это что, организация мальчиков-пионеров, что ли? Самые настоящие банды из коллаборационистов. Кстати, там не только палестинцы, но и еще и бедуины. Между прочим, хамасовцы их обвиняют в том, что они грабили гуманитарную помощь, и поэтому несколько десятков человек из этих банд они расстреляли.Даже если десять раз повторить слово "банды", бандами они не станут.
Так там и первая банда Абу Шабаба связана с ПНА. И что с того? Они после этого перестали быть бандами что ли? Или после этого всех их перестал прикрывать ЦАХАЛ что ли? Это же организовано израильтянами, это все прозрачно, Ваш же эксперт не так давно сетовал, что израильтяне деньги выбросили на ветер.Вторая банда находится под руководством Рами Халаса, активиста, борющегося против ХАМАСа, связанного с ФАТХом и ПНА Махмуда Аббаса,
* Третью банду возглавляет Хуссам аль-Асталь. <..> Связан с ПНА. ПНА - это Палестинская автономия, официальная и признаваемая всеми палестинская власть, и эти так называемые "банды" - это просто оппозиционные милиции, которые эту власть в сектор собираются вернуть.
Они не перестали две вещи:И что с того? Они после этого перестали быть бандами что ли?
Читайте меньше пропаганды. (Пропаганда начинается с лексики).И да, всех этих бандитов прокляли свои же палестинские семьи. Они изгои и отверженные среди своих.