Калигула

[Lucius Gellius]

Перечитываю книги Энтони Баррета - оба издания биографии Калигулы (Caligula: The Corruption of Power и Caligula: The Abuse of Power), книгу о Агриппине Младшей (Agrippina: Sex, Power, and Politics in the Early Empire), недавнее (2023) совместное с Дж. Ярдли издание The Emperor Caligula in the Ancient Sources.

Всё в совокупности оставляет сильно неприятное впечатление. Баррет буквально извивается, как уж на сковородке, чтобы отбелить Калигулу (да, не до такой степени, как Балсдон или Винтерлинг, но тем не менее). Кто-то был казнён? Ну, наверное, за заговор. Что, в источниках ни намёка? Но ведь могло же быть? А такой-то и такой-то наверняка были виновны в чём-то серьёзном, практически принцип "у нас просто так не арестовывают", раз репрессированы - значит, наверное, были основания. Причём негативное допущение "возможно, что" всегда используется применительно к жертвам, но не к главным героям Баррета (Калигуле, Агриппине).

О герое Баррета сообщается нечто очень негативное? А это топос, общее место. О Мессалине сказано, что одним из мотивов расправы с Валерием Азиатиком были его роскошные сады, и о Агриппине сказано, что она желала присвоить сады Статилия Тавра? "This sounds suspiciously like a standard topos, since the same claim was made against Messalina in connection with the gardens of Valerius Asiaticus." Из источников следует, что у разных лиц были схожие мотивы или сами совершённые ими (зло)деяния схожи - как это, действительно, подозрительно.

О Гн. Помпее Магне, зяте и жертве Клавдия:

But he seems to have been an arrogant young man, and the Imperial favours may have gone to his head.

Pompeius may well have had political ambitions that exceeded his talents.

He was a vain and arrogant young man, and his manner might have persuaded Messalina that he was becoming a rival to Britannicus.

Откуда это берётся? Баррету просто нужно как-нибудь его дискредитировать.

It is noteworthy that the Apocolocyntosis says that Claudius and Pompeius’ father Crassus were as alike as two eggs in a basket and that Crassus was stupid enough to have been emperor, which might hint that he had exhibited imperial ambitions

Вот как получен такой глубокомысленный вывод о возможных императорских амбициях Красса Фруги, консула 27 г.?

Типичная манера Баррета:

Tacitus and Dio also mention the fate of an otherwise unknown woman of rank, Calpurnia (both describe her as ‘distinguished’, presumably to avoid confusion with the concubine of that name involved in the downfall of Messalina). She was praised casually by Claudius and subsequently banished although, in contrast to Lollia, she was not put to death because the comment had been a casual one. 41 The allusion is cryptic, but she must have been considered more dangerous than is implied by the sources since her exile was to last for ten years. She enjoyed the general amnesty that followed Agrippina’s death and was allowed to return to Rome in AD 59.

В источниках об этом ни слова, но Баррету, конечно, виднее.

Об известном эпизоде 39 г., когда Калигула обрушил гнев на консулов-суффектов, которые праздновали дни побед Августа:

But one must be very cautious. One of the consuls apparently committed suicide after his dismissal, which hints at a serious political situation, and perhaps the exposure of active opposition against the emperor.

One of them took the whole affair so much to heart that he killed himself, and his excessive reaction suggests that Caligula might well have suspected them of some far more serious misdemeanour, possibly on good grounds in the case of at least one of them. The latter part of 39 was marked by plots and treachery, and the involvement of one or both of the consuls in some sort of disloyal activity cannot be ruled out.

Дивная логика. Если смещённый консул покончил с собой, значит, дело было в активной политической оппозиции императору.

But even if Ptolemy was to lose his kingdom it is surprising that he was put to death and not allowed the usual fate of former client kings on dismissal, a comfortable exile. We cannot rule out the possibility that he had somehow been drawn into the political intrigue associated with Caligula’s northern campaign (see Chapter 4) and had to pay the price.

Опять в источниках ничего насчёт замешанности Птолемея в какой-то заговор, но "we cannot rule out the possibility".

(Может быть, профессор Баррет - шпион трёх разведок. Доказательств нет, но "we cannot rule out the possibility". )

Такими методами можно доказывать что угодно.

 

[aeg]

Баррет буквально извивается, как уж на сковородке, чтобы отбелить Калигулу (да, не до такой степени, как Балсдон или Винтерлинг, но тем не менее).

Очередной автор, который пытается оспорить Тацита.

Традиционно считается, что Тацит был просенатский пропагандист, чем и объясняется его негативное отношение к Юлиям-Клавдиям. Но что те проводили весьма жёсткий террор по отношению к сенату, оспорить невозможно. Если посмотреть, как изменился состав сенат в течение I в.н.э., то заметно, что старые сенатские семьи почти полностью были вытеснены италиками и представителями западных провинций империи.

Но мысль Тацита, что Флавии и Антонины прекратили террор, ошибочна. Процесс продолжился, и сенат на этот раз наполнился греками и восточными провинциалами. Репрессии проводили все императоры. А в остальной части госаппарата всадников вытесняли клиенты принцепсов и вольноотпущенники.

 

[Lucius Gellius]

Возьмём то, как Баррет описывает сексуальную жизнь Калигулы до прихода к власти:

Suetonius paints lurid pictures of Tiberius’ sex life on Capri and suggests that Caligula lived up to the example that Tiberius set. Yet the individuals whose presence is recorded on the island, mainly rather elderly, suggest a monastic rather than bohemian way of life there, and Tiberius was known to be a devotee of scholarly discourse.

Прекрасно. Рассказы Светония о оргиях на Капри Баррет не считает достоверными. Вполне разумный скептицизм.

Но при этом он без сомнения относит к доказательствам целомудренной натуры раннего Калигулы утверждение насчёт изгнания им спинтриев:

On his accession he prudishly banished the spintriae, sexual perverts, and reputedly had to be restrained from drowning them.

Moreover, the fates of Cotta Messalinus and Sextus Vistilius, combined with his expulsion of the notoriously perverted spintriae at the beginning of his reign, seem to suggest that Caligula if anything had an almost prudish attitude towards sex. The individuals known to be on the island, noted above, hardly seem like suitable companions in riotous living.

Но позвольте, если на Капри была, по Баррету, скорее монашеская, чем богемная атмосфера, кого же тогда он, спрашивается, изгнал?

Само утверждение насчёт Котты Мессалина - это нечто по степени вольности обращения с источниками со стороны Баррета:

Moreover he was so narrow-minded in his youth (clearly less so later) that attacks on his masculinity, before he became emperor, by individuals like Marcus Cotta Messalinus and Sextus Vistellius led to charges of treason (maiestas).

Где тут причинно-следственная связь? Как то, что Котта Мессалин подвергся обвинениям (не только за то, что он говорил о Калигуле, он много чего наговорил, за что его пытались обвинить), служит доказательством целомудренности Калигулы? Кстати, Вистилия в maiestas не обвиняли, ему не было предъявлено формальных обвинений.

Утверждения / слухи насчёт чьего-то развратного образа жизни - серьёзное и опасное обвинение (привет Нерону, старшему брату Калигулы, мы же помним, с чего всё для него начиналось - "упрекал внука не в подготовке военного мятежа и не в стремлении захватить власть, а в любовных отношениях с юношами и в грязном разврате").

Сторонники Калигулы должны были отражать такие нападки на него независимо от их справедливости.

 

[Lucius Gellius]

Немного о выводах Баррета. С одной стороны, они достаточно убийственны для Калигулы.

Он пишет, что Калигула был одержим чувством собственной значимости, лишён какого-либо чувства моральной ответственности, был человеком, для которого принципат был не более чем возможностью осуществлять власть. Когда возникали проблемы, он рассматривал любую критику или предложения как вызов своему престижу и авторитету, на который следовало отвечать конфронтацией, а не компромиссом. Калигула был, по выражению Моммзена, "чистейшей посредственностью", и его собственные высокомерие и безответственность, презрение к окружающим, злоупотребление властью стали причинами его гибели.

Жёстко. Убедительно.

Но с другой стороны, Баррет не может удержаться, чтобы не возложить вину и на сенат. Он признаёт, что у сенаторов, благодаря действиям Макрона, не было особого выбора при наделении Калигулы властью. И тем не менее:

Yet they must bear responsibility for the massive grant of powers they made to the young, inexperienced and almost totally unknown claimant, and for their own reluctance to try to curb or restrain him.

Простой вопрос - как? Как они могли не дать ему этой власти? Как они должны были пытаться его обуздать? Вот Марк Силан, видимо, пытался советовать, как бывший тесть. Не сенатор, а префект Макрон, приведший его к власти - тоже, если верить Филону. Их судьбы известны и очень печальны.

Что пишет сам Баррет?

Tolmai tis didaskein? (‘Who dares teach me?’) was his reaction.

...he saw any criticisms or suggestions as a challenge to his prestige and authority, to be met by confrontation, not by compromise.

Но при этом, якобы:

Right to the very end of his reign he seems to have been willing to accept good advice.

Баррет не видит тут противоречия между собственными утверждениями?

Как Баррет предлагает при этом сенаторам воздействовать на Калигулу? (Желательно, чтобы при этом сам Баррет и другие апологеты Калигулы не присвоили им ярлык "заговорщиков", "нелояльных" и т.д.)

Была ли враждебность между Калигулой и сенатом?

The hostility between Caligula and the senate was no doubt highly exaggerated in those senatorial sources that dealt with the topic after Caligula’s death.

Certainly, by 39 Caligula’s general hostility towards the senate as an institution was undisguised. It is from this year on that he begins to hold continuous consulships, and his antipathy towards the senatorial order manifests itself in his treatment of certain individual senators, particularly those from ancient families who presumably might have been seen to pose a threat, if not to his life, then at any rate to his status.

...his refusal to show them the basic deference to which they by tradition had been entitled, a deference that had been shown by Augustus and even by Tiberius.

Так как же в итоге, по Баррету, относился Калигула к сенату?

 

[Rzay]

1985 лет назад Калигула остался без сестры (а возможно и не только сестры) Юлии Друзиллы

А 1985 лет человечество осталось без самого Калигулы - вступил в "Клуб 28" тиран:

В конце 40 — начале 41 года в ближайшем окружении Калигулы сложился новый заговор, отчасти вызванный недоверием императора к своим соратникам. Допускается, что новый заговор стал продолжением раскрытой ранее попытки сместить Калигулу[152] (см. раздел «Деятельность после возвращения из Галлии (40 год)»). Главным действующим лицом заговора стал преторианский трибун Кассий Херея[152], хотя допускается, что за ним стояли влиятельные сенаторы (в частности, Анний Винициан)[290]. Античные авторы сообщают о постоянных насмешках императора над Хереей (Сенека уточняет, что Калигулу забавлял женственный голос, контрастирующий с суровой внешностью трибуна)[147][291][292], но Иосиф Флавий изображает Херею ещё и убеждённым республиканцем[293]. К ключевым заговорщикам принадлежал и Корнелий Сабин[294]. К ним присоединилось немало сенаторов, а паролем заговорщиков стало слово «Свобода» (Libertas)[295][292].

Дата убийства была назначена на Палатинские игры 24 января 41 года. Заговорщики знали о привычке императора отлучаться из театра в полдень для принятия ванны и дневного завтрака и решили напасть на него по пути во дворец. 24 января Калигула задержался в театре, но потом всё же направился к выходу по подземной галерее, причём большая часть его свиты пошла другим путём[296]. Когда он остановился поговорить с актёрами, заговорщики набросились на него. Античные авторы подробно описали обстоятельства и детали убийства, вплоть до предсмертных слов Калигулы «Я всё ещё жив», причём уже Светоний знал две версии. Всего ему нанесли около тридцати ударов мечами[297]. Вскоре центурион (по другой версии[298], трибун) Юлий Луп заколол мечом Цезонию, а единственную одиннадцатимесячную дочь Юлию Друзиллу убил, ударив о стену[299][300][301].
Ирод Агриппа перенёс тело Гая в Ламиевы сады — императорскую собственность на Эсквилине, за пределами Рима, где труп был частично кремирован, а прах был помещён во временную могилу. Впоследствии сёстры Калигулы завершили обряд кремации и захоронили прах (либо в мавзолее Августа, либо где-то ещё). В Риме рассказывали, будто по Ламиевым садам бродили привидения (лат. umbris), пока тело императора не было надлежащим образом захоронено, а в доме, где его убили, жителей мучили кошмары[299][302]. Калигула стал первым римским императором, который не удостоился государственных похорон[302]. В 2011 году итальянская полиция заявила, что нелегальные археологи обнаружили и расхитили возможную гробницу Калигулы у озера Неми[303].

а императором соответственно стал грибоед Клавдий:

Простые римляне, по-видимому, отнеслись к убийству без особого восторга[304]. Джон Болсдон полагает, что в иных условиях заговорщики побоялись бы убить весьма популярного в народе императора, но в начале января 41 года городской плебс уже проявлял недовольство новыми налогами, что добавило Херее и соратникам уверенности[295]. Сразу же после убийства Калигулы в Риме сенаторы призывали восстановить республику, однако преторианцы обнаружили в Палатинском дворце Клавдия (по сообщению Светония, он прятался за занавеской в ожидании смерти), которого и провозгласили новым императором[305][306][307].

Калигула — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[Антон Короленков]

А 1985 лет человечество осталось без самого Калигулы – вступил в «Клуб 28» тиран:

В смысле 1985 лет назад?

 

[Rzay]

В смысле 1985 лет назад?

Да.